о взыскании выкупной цены

Дело № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Пгт<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к <адрес> о взыскании выкупной цены, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес> о взыскании выкупной цены за квартиру.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, п.г.т. <адрес> <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права 42 №.

ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии дом был признан непригодным для проживания.

В <адрес> году вновь проведено обследование дома. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный <адрес> относится к категории ветхих жилых, в ближайшие 5 лет необходимо переселить жителей дома в другое жилье. Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жителям дома, занимающим квартиры по договорам социального найма, были предоставлены квартиры в других жилых помещениях.

То обстоятельство, что дом был ветхим и непригодным для проживания, подтверждается произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, в результате которого <адрес> сгорел полностью. Причиной пожара является нарушение правил противопожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о выкупе с ним, как с собственником квартиры, расположенной в доме, который признан непригодным для проживания и уничтоженный в результате пожара, не заключалось, выкупная цена не устанавливалась и не выплачивалась ему.

Просит обязать <адрес> выплатить выкупную цену в размере № за квартиру.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности поддержал <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство о государственной регистрации права № №.

ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии дом был признан непригодным для проживания.

В <адрес> был проведен ремонт данного жилого дома. В <данные изъяты> вновь проведено обследование дома. По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный <адрес> относится к категории ветхих жилых, в ближайшие 5 лет необходимо переселить жителей дома в другое жилье.

Согласно постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жителям дома, занимающим квартиры по договорам социального найма, были предоставлены квартиры в других жилых помещениях.

Согласно статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение аналогии к данным правоотношениям подтверждается также статьей 134 Жилищного кодекса РФ, которая устанавливает порядок обеспечения членов жилищного кооперативов жилыми помещениям в связи со сносом дома и предусматривает, что в случае сноса дома по предусмотренным названным Кодексом основаниям к выселяемым из него членам жилищного кооператива и проживающим совместно с ними членам их семей применяются правила, установленные статьями 32 и 86 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого <адрес> сгорел полностью. Причиной пожара является нарушение правил противопожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования, данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашения о выкупе с нанимателем, как с собственником квартиры, расположенной в доме, который признан непригодным для проживания и уничтоженный в результате пожара, не заключалось, выкупная цена не устанавливалась и не выплачивалась.

При этом <адрес> допущены существенные нарушения закона, а именно частей 1, 3, 4, 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Отчета об оценке ООО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, общей площадью № кв.м., расположенной в р.п. № <адрес>, составляет № рублей.

Несоблюдение перечисленных требований закона повлекло нарушение конституционного права ФИО1 на жилище. Данная конституционная норма является императивной, позволяющей защитить жилищные права граждан. <адрес> ограничила жилищные права собственника жилого помещения ФИО1 по сравнению с жилищными правами нанимателей жилых помещений <адрес> пгт. <адрес>,. что в рамках закона недопустимо.

Таким образом, обязать <адрес> выплатить ФИО1, выкупную цену в № за квартиру расположенную по <адрес>1, р.<адрес> непригодной для проживания.

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере №

Взыскать с <адрес> в пользу ФИО1 сумму в размере № рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что <адрес> решения об изъятии жилого помещения, расположенного в <адрес>1 не принимала. Риск утраты жилого помещения, уничтоженного в связи с пожаром, несет собственник. Следовало следить за квартирой, износ был бы меньше. Считает, что сумма иска завышена. В соответствии с ч.4 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника. ФИО1в <адрес> № не прописан. Собственник жилого помещения в <адрес> не обращался. В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Заблаговременно заключили соглашение.

По заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный <адрес> относится к категории ветхих жилых, в ближайшие 5 лет необходимо переселить жителей дома в другое жилье. <адрес> пожар, не истек срок. Истец не обжаловал бездействия <адрес>.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Положения ст.32 ЖК РФ не применимы:

- Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

- принципа изъятия не было;

- не обжаловал бездействия органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в соответствии с главой 25 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6в судебном заседании пояснил, что <адрес> не должна оплачивать выкупную цену, так как дом сгорел, не по вине <адрес>, собственник несет риск утраты и сам отвечает.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 в <адрес>, № не проживал, у него квартира приватизирована, т.е. оформлена в собственность и он сам отвечает за свою собственность.

Свидетель ФИО10 Пояснил, что ФИО1 проживал в <адрес> в <адрес>

Суд, заслушав представителя истца ФИО1- ФИО8, представителя <адрес> ФИО5, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.

Согласно пункта 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из показаний сторон, письменных материалов дела, судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения: однокомнатной квартиры по адресу <адрес>1 пгт.<адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № №.

Жилой 16-ти квартирный дом по <адрес> пгтФИО11, состоящий на балансе муниципалитета, был признан не пригодным для постоянного проживания, что подтверждается заключением Межведомственной комиссии по обследованию жилищного фонда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В том же, № году, был проведен текущий ремонт жилого дома по <адрес> пгт.Яя: частичный ремонт шиферной кровли, утепление кровли, ремонт перекрытия, частичная замена внутренней разводки отопления и электроснабжения.

<адрес>

<адрес> году муниципальный жилой дом по <адрес> <адрес> был отнесен к категории ветхих жилых домов. В ближайшие 5 лет необходимо переселение жителей дома по <адрес> в другое жилье, что

подтверждается Заключением Межведомственной комиссии по признанию жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Кроме того, № году была проведена пожарно-техническая проверка жилого дома по адресу <адрес> пгт№, в результате которой было установлено, что состояние дома не соответствует требованиям пожарной безопасности: срок эксплуатации электропроводки составляет более № лет, потолочное перекрытие потеряло несущую способность, электропроводка в квартирах выполнена с нарушением ПУЭ, токоведущие жилы имеют скрутки, изоляция потеряла свои защитные свойства, что подтверждается заключением № ОГПН № по <адрес> и <адрес>м.

То обстоятельство, что дом был ветхим и непригодным для проживания, подтверждается произошедшим ДД.ММ.ГГГГ пожаром, в результате которого <адрес> пгт.<адрес> сгорел дотла. Причиной пожара является нарушение правил противопожарной безопасности при эксплуатации электрооборудования (л.д. 21-24).

В Реестре муниципальной собственности <адрес> значатся квартиры №№,3,4,6,8,9,11,12,14,16 <адрес> пгт.<адрес> которые состоят на балансе МУ «УЖКХ, САиБ <адрес>» (л.д.98).

Шесть квартир под номерами 1,5,7,10,13,15 в <адрес> пгт.<адрес> принадлежат гражданам на праве собственности.

Однако, до пожара, ДД.ММ.ГГГГ Решением жилищно-бытовой комиссии <адрес> утвержден список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, по муниципальному образованию <адрес> в 36-квартирный жилой <адрес> № и Приложение №.

Из Приложения № и Приложения № к данному Решению видно, что в список граждан, подлежащих переселению, включены 8 семей, проживающих в квартирах №№ <адрес>, на основании ордеров.Две семьи, из квартир №№,16 <адрес> пгт.<адрес> проживавших по договору социального найма, переселены <адрес> в № году в новый 3-этажный жилой дом по <адрес> пгт.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесла Постановление № «О заключении договоров социального найма», в котором обязала МУ «УЖКХ САиБ <адрес>» заключить договоры социального найма на квартиры, предоставляемые гражданам, переселяемым из ветхого и аварийного жилья согласно приложению №;№ к Решению Районной <адрес> комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено следующее:

Жилой <адрес> пгт.<адрес> многоквартирным (16 квартир), в котором проживали собственники жилых помещений (6 квартир) и наниматели жилых помещений (10 квартир).

Данный дом был ветхим и непригодным для проживания, в связи с чем, ответчиком - <адрес> -наниматели квартир в <адрес> <адрес> переселены в новые дома по <адрес> и <адрес> пгт.<адрес>.

Суд считает, что при указанных обстоятельствах, на собственников жилых помещений, проживающих по <адрес> <адрес> том числе и на истца ФИО1, распространяются положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

По мнению суда, решая вопрос о переселении нанимателей из ветхого и непригодного для проживания, <адрес> <адрес> <адрес>, должна была заблаговременно, в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ, решить вопрос об изъятии жилого помещения у истца ФИО1, являющегося собственником жилого помещения (<адрес> пгт<адрес>:

- вынести решение об изъятии жилого помещения, зарегистрировать его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- не позднее, чем за год до предстоящего изъятия жилого помещения, уведомить собственника ФИО1 в письменной форме о принятом решении, об изъятии принадлежащего ей, жилого помещения, о дате государственной регистрации такого решения;

- предъявить требование ФИО1 о сносе или реконструкции жилого помещения в разумный срок;

-определить выкупную цену жилого помещения, сроки и другие условия выкупа, заключив соглашение с ФИО1. Соглашение включает в себя обязательство муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение;

-вынести решение о сносе <адрес> пгт.<адрес>.

Суд считает, что в данном случае <адрес> не соблюден установленный законом порядок обеспечения жилищных прав истца ФИО1, в связи с признанием <адрес> пгт.<адрес> и непригодным для проживания, являющегося её

единственным местом жительства. При этом были допущены существенные нарушения закона (части 1, 3, 4_, 5 ст. 32 ЖК РФ).

По мнению суда, <адрес> ограничила жилищные права собственника жилого помещения ФИО1 по сравнению с жилищными правами нанимателей жилищных помещений <адрес> пгт<адрес>, что в рамках закона недопустимо.

Судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости <адрес> пгт.<адрес>, принадлежащей ФИО1.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 35 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составляет на момент проведения экспертизы в связи с предоставленными материалами, с учетом округления 156000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства, и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение составлено сотрудником негосударственного экспертного учреждения <адрес>», экспертом ФИО9, имеющий высшее образование; диплом о профессиональной переподготовке ПП -1 № по программе» Оценка стоимости предприятия (бизнеса).

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 выкупную цену в размере № рублей.

В связи с тем, что исковые требования изменены, суд считает снизить размер расхода по оплате услуг представителя до № и судебные расходы до № рублей.

Руководствуясь статьями 194,195, 196, 197, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <адрес> в пользу Хохлова №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 №.

Судья подпись ФИО2

Верно: Судья.