Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> районного суда <адрес> ФИО7 при секретаре ФИО8 Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного личности и имуществу гражданина в результате ДТП и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: В Яйский районный суд обратилась ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о возмещении вреда, причиненного личности и имуществу гражданина в результате ДТП и компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, управляя автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> в п.г.т. <адрес>, совершил наезд на её несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО4 двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за автомобилем, в районе <адрес> в п.г.т. <адрес> при возникновении опасности для движения, выраженной в виде движущегося по проезжей части велосипеда ответчиком был нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно не приняты возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением, и совершил наезд на несовершеннолетнего, движущегося на велосипеде в попутном направлении, в результате чего он был травмирован, были выявлены повреждения - <данные изъяты>. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прилагается. Согласно ответа и.о. начальника отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой отделом полиции «<адрес> Следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ей было рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке для решения вопроса о возмещении причиненного вреда. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ её сын находился в хирургическом отделении МУЗ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, верхних и нижних конечностей (последствия автодорожной травмы). Было рекомендовано амбулаторное наблюдение детского невропатолога и врача-хирурга. После выписки из стационара и прохождения амбулаторного наблюдения у невролога её сын жаловался на головные боли и головокружение. Головные боли у ребенка не прекращались. На приеме у невролога ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к лечащему их врачу о выдачи направления на МСКТ головного мозга. По результатам исследования головного мозга её сына с помощью мультиспирального компьютерной томографии в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес> было поставлено заключение: КТ признаки внутричерепной гипертензии. О произошедшем дорожно-транспортном происшествии она узнала в этот же день около 14 часов когда ей позвонил супруг, ФИО5, и сказал, что их сына сбила машина по <адрес> на место ДТП она увидела своего ребенка лежащего на асфальте без движения, не подающего признаков жизни, лицо, голова, кисти рук были в крови, спортивный костюм разорван и были видны кровоподтеки на ногах. На асфальте также были следы крови. Её сын, ФИО3 стонал, но глаза не открывал. Когда приехал фельдшер скорой помощи, ФИО6 был одет на шею воротник для шейного отдела позвоночника, его поместили в машину скорой медицинской помощи и они проехали в МУЗ «<адрес>». Фельдшер пояснил, что у её ребенка потеря сознания, амнезия. В приемном отделении МУЗ «Яйская ЦРБ» её сына осматривал врач-хирург ФИО9, который задавал ему вопросы, но он ничего не мог сказать, не понимал где он и не узнавал её. Ему сделали в рентген кабинете 3 R снимка и увезли в реанимационное отделение, где он пролежал до утра ДД.ММ.ГГГГ. После его перевели в хирургическое отделение и сделали разрез верхней губы, в результате чего у него был сильный отек верхней губы и он не мог говорить, обычную еду он принимать не мог, приходилось кормить ребенка через трубочку. Её ребенок претерпевал болезненные процедуры, связанные с внутривенным введением лекарственных средств, сын всегда спрашивал у её умрет он или нет, плакал, стал плохо спать, вставал ночью и объяснял это тем, что не может спать. Её сын ФИО3 пережил физические страдания и психологическую нагрузку, испытывая боль, регулярно посещая больницу, стресс который он перенес сразу после аварии когда не мог узнать родных, потерей сна, тем самым претерпел нравственные страдания. Ребенок длительное время боялся выходить на улицу. На нынешний момент саму аварию он не помнит. До сих пор по рекомендации врача-невролога они продолжаем лечение в МУЗ «<данные изъяты>» <адрес>. Она видела как её малолетний ребенок страдает, переживая за здоровье сына, испытала нравственные страдания. С учетом всех физических и нравственных страданий, которые испытал её сын, моральный вред оценивает в № рублей. При дорожно-транспортном происшествии был поврежден велосипед сына марки «№», который стоит 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, был порван спортивный костюм, который был одет на её ребенке в момент аварии, стоимость которого составляет 1 200 (одна тысяча двести) рублей. Кроме того, ею были понесены расходы на оказание медицинских услуг в МУЗ «Клинический консультативно-диагностический центр» <адрес> на сумму 1 233 (одна тысяча двести тридцать три) рубля, транспортные расходы, которые были потрачены при проезде до больницы, расположенной в <адрес> в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, по оказанию правовых услуг - составление искового заявления и консультация - 3000 рублей, судебные расходы согласно приложенных квитанций. Ответчику ФИО4 было предложено добровольно возместить причиненный вред, но он отказался. На основании изложенного просит взыскать в её пользу с ответчика ФИО4 возмещение материального вреда в размере 6933 рубля, компенсацию морального вреда в размере № рублей, судебные расходы согласно приложенным квитанциям. В судебном заседании истец ФИО2 поддержала свои исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Представитель ФИО2 ФИО10., действующая на основании ордера исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов двигался по <адрес> в середине улицу он увидел, что впереди по правовой стороне движется ребенок на велосипеде по проезжей части дороги, он ему посигналил звуковым сигналом, велосипедист вильнул вправо, он принял влево и стал совершать обгон велосипедиста. Когда он поравнялся с велосипедистом, он находился на встречной полосе, а ребенок на велосипеде повернул налево, в результате произошло столкновение, после столкновения ребенок упал с велосипеда на дорогу. А он проехал несколько метров и остановился на левой обочине. Признает материальный ущерб, что данные затраты подтверждены документально. Однако считает, что заявленная истицей сумма компенсации морального вреда сильно завышена. Свидетель ФИО11 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут она пришла попроведовать своих родителей, проживающих по адресу: пгт.Яя <адрес>. Около 13 часов 10 минут когда она находилась у них в доме услышала металлический стук. Она сразу же подошла к окну и увидела, что по проезжей части дороги на большой скорости движется легковой автомобиль от которого в сторону летит велосипед. На дороге напротив дома лежал человек. Она сразу же поняла, что произошло ДТП и она с родителями сразу же выбежала на улицу. Когда вышли на улицу то увидели, что на проезжей части лежит мальчик в возрасте около 10-12 лет. В это время к нему подбежал водитель автомобиля совершившего наезд. Скорую помощь вызывал её брат-ФИО12. Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома по адресу: пгт.<адрес> <адрес>. В это время он услышал стук. Он сразу же посмотрел в окно, проехал автомобиль от которого в сторону отлетел велосипед. Он понял, что произошло ДТП и сразу же выбежал на улицу. Когда оказался у проезжей части дороги, то увидел, что в центре проезжей части на асфальте лежит ребенок. На обочине дороге напротив <адрес> лежал велосипед. Автомобиль который совершил наезд на велосипедиста стоял на обочине дороги около <адрес> данного автомобиля и он подбежали к ребенку, который лежал лицом вниз. Он сразу же побежал за своим телефоном домой и вызвал «скорую помощь». Когда он вышел на улицу, его супруга сообщила, что автомобиль сбил их соседа ФИО3. Суд, выслушав стороны, свидетелей ФИО11, ФИО12, исследовав представленные материалы: исковое заявление, копию свидетельства о рождении ФИО3, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, протокол исследования ФИО3, квитанции, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО4, управлял автомобилем марки «№», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в п.г.т. <адрес>, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в хирургическом отделении МУЗ «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно - мозговая травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины мягких тканей головы, лица, верхних и нижних конечностей (последствия автодорожной травмы). Материальный ущерб состоит из: обследование МУЗ «<адрес>» <адрес> -№ рубля, спортивный костюм- № рублей, велосипед -№ рублей, транспортные расходы проезд на такси до <адрес> и обратно -№ рублей, всего: № рубля. Данные суммы ответчиком не оспариваются. В связи с изложенным, материальный ущерб в сумме № рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд считает, что факт причинения истцу морального вреда нашел подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что истица является матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО3, который испытал физические страдания и психологическую нагрузку, испытывал боль, регулярно посещая больницу, стресс который он перенес сразу после аварии, когда не мог узнать родных, потерей сна, тем самым претерпел нравственные страдания. Ребенок длительное время боялся выходить на улицу. ФИО2 видела как её малолетний ребенок страдает, переживая за здоровье сына, испытала нравственные страдания. С учетом всех физических и нравственных страданий, которые испытал её сын. Поскольку ответчиком ФИО4 не представлено доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд на основании вышеуказанных норм ГК РФ возлагает на него обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу. Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, учитывает, что истица является матерью малолетнего ребенка, ребенку причинен вред здоровью средней тяжести, руководствуется требованиями разумности и справедливости, и полагает, что заявленный истицей ФИО2 размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышен и должен быть уменьшен до 75000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы. Так как решение состоялось в пользу истицы, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Из представленной в суд квитанций судебные расходы понесенные истицей, состоят: об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд - № рублей, составление искового заявления- № рублей, ведение дела в суде представителем -№ рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме № рублей и № рублей. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба № рубля. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда № рублей. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 возмещение судебных расходов: госпошлина № рублей, оплата услуг представителя-13000 рублей: И всего: №) рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца, со дня оглашения. Судья подпись ФИО7 Верно: Судья.