РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

пгт<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы денег по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей, в простой письменной форме, был заключён договор займа, по условиям которого, он передал ФИО2 сумму в размере № рублей, а ответчица приняла на себя обязательство возвратить её в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов за пользование займом, в сумме № годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства возвращены не были. Ответчица уклоняется от исполнения договора займа. Просит взыскать с ФИО2 сумму денег по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме № рублей, а всего № коп.

В предварительном судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объёме, просит взыскать денежные средства ФИО2, со счетов, находящихся в Кемеровском отделении № Сбербанка России. Считает, что срок исковой давности не истёк, т.к. договор сторонами не оспорен, он продолжает действовать, т.е. пролонгируется. ДД.ММ.ГГГГ это срок действия займа, а не срок действия договора. Просит срок исковой давности не применять.

По инициативе суда была произведена замена ненадлежащей ответчицы ФИО2 на надлежащего ответчика - Российскую Федерацию, в лице Инспекции ФНС по <адрес>. Кроме того, к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, в качестве 3-го лица на стороне ответчиков - ОАО <адрес> отделения №.

В ходе предварительного судебного заседания представитель Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5 исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий пропуска исковой давности. Своё заявление мотивировала тем, что в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ФИО1 и ФИО2, указано, что срок возврата займа и процентов наступает ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, и срок исковой давности начинает исчислять с даты возврата займа. Гражданским кодексом РФ установлен общий трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд. Считает, что срок для предъявления исковых требований о взыскании долга по договору займа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств об уважительных причинах пропуска исковой давности ФИО1 не представлено. Просит суд применить последствия пропуска исковой давности.

Представитель Инспекции ФНС России по <адрес> ФИО6 в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы представителя Управления Федерального казначейства по <адрес> ФИО5, пояснив, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ФИО1, определён срок исполнения договора - 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок исковой давности (3 года) начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении истец указал, что в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращены. ФИО1 мог обратиться в суд, с исковым заявлением о взыскании денежных средств, по договору займа уже ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 обратился в суд данным заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, установленного ст.196 ГК Российской Федерации.

3-е лицо – ОАО Сбербанк Российской Федерации, в лице Кемеровского отделения №, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя, не возражал относительно заявленных требований ФИО1

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в иске ФИО1 надлежит отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно ст.196 ГК Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ч.2 ст.200 ГК Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст.201 ГК Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 (займодавец) и ФИО2(заёмщик) заключили договор займа, по условиям которого, займодавец передаёт в собственность заёмщика денежные средства в размере 150000 рублей. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении 24 месяцев (п.1 Договора).

За пользование займом взимаются проценты по ставке № годовых (п.2 Договора).

Срок возврата займа и оплаты процентов наступает ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Договора).

Истец ФИО1 условия договора исполнил – передал ФИО2 150000 рублей в момент заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заём не возвратила, поскольку умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о смерти №, выданной ОЗАГС <адрес>. (л.д.22).

Согласно представленным сведениям нотариуса Кемеровского нотариального округа <адрес> ФИО7, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследственное дело не заводилось (л.д.17,106).

Суд считает, что ФИО1 пропустил срок исковой давности для взыскания суммы денег по договору займа без уважительных причин по следующим основаниям:

Договором займа, подписанного сторонами, срок его возврата и оплаты процентов установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Условий о пролонгации договор займа не содержит. Доказательств того, что срок исполнения обязательства сторонами был изменён – ФИО1 суду не представлено. Поэтому срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно этой датой определен срок исполнения обязательства и в этот же день ФИО1 узнал о нарушении своего права.

Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, то срок для защиты права по иску ФИО1 о взыскании суммы денег по договору займа истёк ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности не изменилось и в связи со смертью ФИО2, в силу ст.201 ГК Российской Федерации.

Иных доказательств о том, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, ФИО1 в судебное заседание не представлено. До истечения срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ истец с исковыми требованиями о взыскании долга по договору займа не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 пропущен без уважительных причин и ему надлежит отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.194-ст.199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к Российской Федерации, в лице Инспекции ФНС <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании суммы денег по договору займа, отказать в виду пропуска срока исковой давности без уважительных причин.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО3

Копия верна: судья ФИО3.