Гражданское дело

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

<адрес> <адрес> ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО1

рассмотрев <данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО1 <данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года, в силу служебного положения ему стало известно, от работников <адрес>» и не только от них, что гр. ФИО1 на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года распускает лживые слухи и обвинения в его адрес. В частности, ДД.ММ.ГГГГ истец, был приглашен на внеочередное общее собрание <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В процессе проведения данного собрания гр. ФИО1 распространяла среди жителей клеветнические и оскорбительные сведения не соответствующие действительности в отношении истца как <адрес>», порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности ФИО1 сообщала жителям информацию следующего содержания <адрес> в <адрес> <адрес> Данная информация содержит ложные обвинения <данные изъяты> <данные изъяты>. По мнению истца, информация о том, что ФИО2 <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, что ФИО1, совершены действия, которыми она желала опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию. <данные изъяты> ФИО1 и её безграничной уверенности в безнаказанности. Очевидно, что делается это для того, чтобы сформировать крайне негативный образ у населения по отношению к истцу, с целью очернить и оклеветать человека <данные изъяты>». В результате данных действий истцу был нанесён моральный вред, который характеризовался нравственными страданиями, выраженными в нарушении психического благополучия в виде страха, горя, беспокойства, проявлениях негативных эмоций, непроизвольном и непреодолимом возникновении неприятных мыслей, представлений, сомнений, а также физическими страданиями, выраженными в виде физических болей в организме в области сердца, головной боли, головокружений, обмороков, неврозов, обострений хронических заболеваний, которые проявились повышением глюкозы в крови, о чём свидетельствует результат биохимического анализа крови. Моральные страдания оцениваются ФИО2 № рублей 00 копеек.

В предварительном судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что он является единственным учредителем ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик распространяла клеветнические и оскорбительные сведения не соответствующие действительности в отношении ФИО2, <данные изъяты> поэтому он обратился с иском о защите чести и достоинства.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 33. АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» «при применении п. 5 ч.1 ст. 33 Кодекса необходимо учитывать, что дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подлежат рассмотрения в арбитражных судах и в случае привлечения к участию в деле гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том числе автора распространенных (опубликованных) сведений.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Если сторонами спора о защите деловой репутации будут юридические лица или индивидуальные предприниматели в иной сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор подведомствен суду общей юрисдикции.»

Судом установлено, что ФИО2 <данные изъяты>». Его деятельность, <данные изъяты>» относится к деятельности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Истец ФИО2 обратился в суд за защитой чести и достоинства, как директор <данные изъяты> т.е. о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, иск ФИО2 о защите чести и достоинства <данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда прекратить <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в <адрес> в течение 15 дней.

Судья: подпись

Копия верна: Судья ФИО3