Дело №г. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яйского районного суда <адрес> Студенская А. Я

При секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества « Яйская теплоэнергитическая компания», предусмотренном ст. 6. 5 КоАП РФ, суд

Установил

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО « <данные изъяты>» ведущим специалистом- экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> <адрес>х ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении был составлен по итогам проведения административного расследования( определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18. 04. 2011года, протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от №, другие материалы дела об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества « <данные изъяты>»

По вопросу соответствия питьевой воды требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО» <данные изъяты>» за отсутствием события административного правонарушения. Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе имеется ссылка на санитарно- эпидемиологическое заключение от №, по итогам которого составлялся протокол. Экспертное санитарно- эпидемиологичекое заключение на водопроводную воду в рамках контрольно- надзорных мероприятий № имеющееся в материалах дела составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на 02 дня раньше составления экспертного заключения, которое должно было лечь в основу, в связи с чем усматривается явное нарушение в составлении протокола об административном правонарушении и его ничтожность.

Суд признал данное доказательство недопустимым, протокол № от 25. 04. 2011года не соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, однако суд не учёл, что указанное заключение вынесено только по вопросу соответствия питьевой воды требованиям СанПиН, согласно протокола об административном правонарушении ЗАО « <данные изъяты>» также было вменено нарушение п. 4.7 СанПиН 2.1.4.1074-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» ( контроль за качеством воды осуществляется лабораторией, не имеющей аккредитации), а также п. 2.1 СП 1.1.1. 1058-01 « Организация им проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно- противоэпидемиологических ( профилактических) мероприятий), п. 2.4, 4. 2 Сан ПиН 2.1.4. 1074-01 ( ведение журнала исследований с нарушением, отсутствие программы производственного контроля).

В судебном заседании представитель Территориального отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Яйском и <адрес>х ФИО3 просит привлечь ЗАО « <данные изъяты>» к административной ответственности. При проведении административного расследования были вскрыты нарушения. Контроль за качеством воды, подаваемой населению в разводящую сеть водопровода( по санитарно- химическим показателям) осуществляет ведомственная лаборатория, которая не имеет аккредитации, что является нарушением требований п. 4. 7 Сан ПиН ДД.ММ.ГГГГ-01» Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Программа производственного контроля не представлена, т. к. находится в стадии разработки, что является нарушением требований п. 2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-01» Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и санитарно- противоэпидемических( профилактических) мероприятий» и п. 2.4, п 4.2 Сан ПиН 1.4 1074-01 « Питьевая вода». Лабораторной службой водозабора ведётся контроль за качеством воды по 7 санитарно- химическим показателям. Данные заносятся в журнал исследований. Журнал ведётся с нарушениями: листы не пронумерованы, не прошиты, не заверены печатью и подписью, Записи частично произведены карандашом. Все вышеуказанные нарушения должны были рассматриваться в совокупности- к требования к качеству воды, по составленному протоколу от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ЗАО « <данные изъяты>», ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании пояснил, что в результате процессуальных нарушений со стороны Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> и <адрес>х производство по делу подлежит прекращению. Экспертное санитарно- эпидемиологическое заключение на воду в рамках контрольно- надзорных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ было положено в основу составления протокола на 1 день позже в связи с чем усматривается явное нарушение в составлении протокола и его ничтожность. При таких обстоятельствах протокол № от 25. 04. 2011года Управления не соответствует требованиям действующего Законодательства об административных правонарушениях.

Свидетель ФИО5 заведующий лабораторией ЗАО « <данные изъяты>» в судебном заседании пояснила, что нарушения имелись, они устранены, однако не все. Листы журнала пронумерованы, прошиты, заверены печатью и подписью, все записи произведены шариковой ручкой.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ЗАО « <данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6. 5 КоАП РФ. Заключение составлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е протокол № от 25. 04. 2011года был составлен на 2 дня раньше составления экспертного заключения, которое должно было лечь в его основу, в связи с чем усматривается явное нарушение в составлении протокола об административном правонарушении и его ничтожности. При таких обстоятельствах, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства об административных правонарушениях, с уд признаёт данное доказательство не допустимым, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу необходимо прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.1-29.10 Кодекса РФ « Об административных правонарушениях», суд

Постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества « <данные изъяты>» прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток через <адрес> районный суд.

Судья А. Я Студенская.

Копия верна: Судья