Дело №года. копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яйского районного суда <адрес> Студенская А. Я

При секретаре ФИО3

Рассмотрев административный материал в отношении должностного лица

МУЗ « <данные изъяты>» ФИО2, судья

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору в электроэнергетике ФИО7 составлен протокол № в отношении должностного лица- главного врача МУЗ « <данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающим ответственность за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор( контроль), об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании представители Кузбасского отдела по надзору в электроэнергетике, по доверенности ФИО4, ФИО5 требования поддержали, утверждая, что Предписание №/ П-ТО( КИП)-350 от ДД.ММ.ГГГГ Главным врачом МУЗ « <данные изъяты>»- ФИО2 не выполнил в установленный срок.

Представитель МУЗ « <данные изъяты>» по доверенности в лице ФИО6 просит дело производством прекратить, так как проверяющим были допущены процессуальные нарушения, в частности протокол об административном правонарушении № составлен ранее т. е ДД.ММ.ГГГГ, чем акт проверки №/ П-ТО(КИП)-350 от ДД.ММ.ГГГГ. Из описательной части протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не видно какие конкретно четыре пункта из предписания не выполнены должностным лицом МУЗ « <данные изъяты>».Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в нарушение требований статьи 28.2 к протоколу об административном правонарушении.

Из предписания №/ П-ТО(КИП)-350 от ДД.ММ.ГГГГ не видно, что ФИО2 получил первый экземпляр для исполнения и ознакомлен с его содержанием, подписи ФИО2 в данном документе не имеется, только стоит подпись лица кто выдал предписание ( ФИО7) и гербовая печать.

Не имеется документа в представленных материалах о том, что проводилась проверка, о выполнении в срок предписания №/П-ТО(КИП)-350 от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушений законодательства.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав стороны, находит, что при оформлении протокола № об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные процессуальные нарушения, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении (ст. 28.2). В представленных материалах отсутствует документ о проверке выполнения в сроки предписания от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных нарушений законодательства. Из предписания №/П-ТО(КИП)-350 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 первый экземпляр предписания для исполнения не получил и с его содержанием не ознакомлен, так как подписи его в этом документе не имеется.

Поскольку протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица МУЗ» <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями, следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

На основании ст. 24. 5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств. По данному материалу отсутствует событие административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.10

, 24.5 КоАП РФ Об административных правонарушениях, судья

Постановил

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица МУЗ» <данные изъяты>» ФИО2 ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток через <адрес> районный суд.

Судья А. Я Студенская.