Дело Номер обезличен
ФИО1 ... суда Родченко Т.Д.,
рассмотрев жалобу ФИО0 ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО0 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.34 Кодекса РФ об АП и подвергнут штрафу 2000 рублей.
С данным постановлением ФИО0 не согласен, просит его отменить. В обоснование своей жалобы ФИО0 приводит следующие доводы, что Дата обезличенаг. инспектором ОГИБДД по ...у ФИО3 был составлен акт обследования дорожных условий участка дороги Томск – Мариинск 78 км, на котором произошло ДТП Дата обезличенаг. В данном акте было отмечено, что поверхность проезжей части дороги в этом месте имеет небольшую просадку, выбоин и ямочности нет. Дорожное полотно в удовлетворительном состоянии.
Однако Дата обезличенаг. этим же инспектором ОГИБДД ФИО2 при участии ст. госинспектора УГИБДД ГУВД по Ко был составлен акт обследования этого же участка дороги и сделан вывод о том, что имеется просадка поверхности трассы, не соответствующая ГОСТУ. По этому акту было вынесено постановление, его подвергли штрафу в размере 2000 рублей.
Присутствующий в суде инспектор ОГИБДД Мячин пояснил, что действительно Дата обезличенаг. он обследовал участок дороги -78 км трассы Томск – Мариинск. Данный участок обслуживается ОАО «Яя-Автодор». Был составлен акт, в котором он отметил, что поверхность в этом месте имеет небольшую просадку. Он пришел к выводу, что дорожное полотно в удовлетворительном состоянии.
Однако когда Дата обезличенаг. при обследовании этого же участка с участием ст. госинспектора УГИБДД ГУВД по Ко было заметно, что поверхность проезжей части дороги имеет большую просадку по сравнению с первым обследованием, что могли повлиять погодные условия и большегрузовая техника, проходившая по этому участку. Были произведены точные замеры в присутствии понятых и ФИО0. После чего был составлен протокол, так как по состоянию на Дата обезличенаг. состояние дороги в данном участке не соответствовало ГОСТУ, а именно не соблюдены требования п. 3.1.2 ГОСТР 50597-93
Суд, выслушав ФИО0, инспектора ОГИБДД по ...у ФИО4, представленные материалы административного дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 30.3 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 10 суточный срок с момента получения копии постановления лицом, привлеченным к ответственности.
Как пояснил сам ФИО0 копию постановления он получил, где-то Дата обезличенаг.. Как видно из копии постановления, ФИО0 получил копию постановления Дата обезличенаг. Таким образом последний день подачи жалобы у ФИО0 истек Дата обезличенаг.. Жалоба отправлена Дата обезличенаг., а в суд поступила Дата обезличенаг.
Таким образом, ФИО0 пропущен срок, предусмотренный ст. 30.3 КРФ об АП на обжалование.
Ходатайство от ФИО0 о восстановлении пропущенного срока не поступало.
В связи с изложенным, жалоба по существу не подлежит рассмотрению в связи с пропуском срока на обжалование.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КРФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО0 Юрия Азизовича на постановление Номер обезличен Номер обезличен по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение суда в законную силу вступает немедленно.
ФИО1 Родченко