Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ года Судья Яйского районного суда <адрес> ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На данное постановление ФИО2 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы ФИО2 приводит следующие доводы: Мировой судья при рассмотрении дела ограничил его и его защитника в возможности представить доказательств, подтверждающие необоснованность составленного в отношении его протокола об административном правонарушении. Кроме того, он не совершал правонарушения, так как не находился за управлением транспортным средством. В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные доводы. Адвокат ФИО5 поддержал доводы жалобы ФИО2, просит суд постановление Мирового судьи Судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении ФИО2 прекратить., так как ни в одном из протоколов нет подписи ФИО1. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут в районе <адрес> его пригласили сотрудники ГИБДД в качестве понятого. В автомобиле находился не ФИО1, в объяснении ему дали расписаться и он не читая подписал. Суд, выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 часов в <адрес> 69 нарушил п.2.3.2 Правила Дорожного Движения РФ. Управлял автомобилем TOYOTA DYNA № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей. В жалобе ФИО2 указывает, что автомобилем он не управлял, оставил его у своих знакомых, а те в свою очередь допустили, что кто-то посторонний управлял автомобилем. Документы и ключи были в автомобиле. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО8. У суда нет оснований сомневаться в пояснениях данных свидетелей. Кроме того, согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 автомашиной марки TOYOTA DYNA № в <адрес> 69 <адрес> не управлял, а оставил его у своих знакомых, а те в свою очередь допустили, что кто-то посторонний управлял автомобилем. Документы и ключи были в автомобиле. Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения не составлялся и ФИО1 не вручался, тем самым в данном случае был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утверждённых Правилами освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, дело производством прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ, которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. Судья подпись ФИО3 Верно: Судья.