№. Копия. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Судья Яйского районного суда, <адрес> ФИО2 При секретаре ФИО3 Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8, и.о мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наказании в административном порядке, судья Установил Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Попелышко Н. В, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. ФИО1 подана апелляционная жалоба в <адрес> районный суд, в которой он просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело производством прекратить, указывая на то, что он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела мировым судом. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном нарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Постановление мирового судьи не мотивировано, доказательства надлежащим образом не исследовались. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объёме и пояснил, что он обращался к мировому судье с ходатайством об отложении рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, указывая причину, что с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, представил оправдательные документы, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его ходатайство было отказано и судья рассмотрел административное дело в его отсутствии, нарушив его право на защиту. Ранее, повестки на ДД.ММ.ГГГГ не получал. Возвратившись из командировки, сразу пришёл в судебный участок, где узнал, что административное дело рассмотрено без его участия и лишён прав управления транспортными средствами, его право на защиту в судебном заседании было нарушено. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами отменить, дело производством прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с ФИО1 с работы на автомашине ФИО1, последний, на его взгляд, был трезв. На <адрес> в п.г.т. <адрес> их остановил инспектор ДПС, предложил пройти к ним в машину, рядом с ними посторонних лиц никого не было, ФИО1 увезли в милицию, а он ушёл домой. Свидетель ФИО5 инспектор ДПС в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он задержал ФИО1, управляющего автомобилем в нетрезвом состоянии, при оформлении протокола об административном нарушении ФИО1 не отрицал своё нетрезвое состояние, о чём было подтверждено применением технического средства, результатом которого установлено состояние опьянения 1.258 мг.л. При освидетельствовании присутствовали понятые, которые в акте освидетельствования подтвердили результат своими подписями. В судебное заседание не явились свидетели ФИО9, о месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом, уведомление получили. ФИО1 не возражает рассмотреть дело в отсутствии свидетелей ФИО10. Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО4, приходит к выводу требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 обращался к мировому судье с ходатайством не рассматривать административное дело без его участия, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по той причине, что он находится в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не были учтены при рассмотрении дела, тем самым нарушена реализация права на защиту лицом, привлекаемом к административной ответственности, судом не создано условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ закреплено основание для прекращения производства по делу, как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истёк. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья Решил Жалобу ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, проживающего в п.г.т. <адрес> <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Ижморского районного суда, <адрес> ФИО11, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО12, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- отменить, производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. Судья ФИО2.