Дело № копия Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года Судья Яйского районного суда <адрес> ФИО2 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ФИО1 приводит следующие доводы: было нарушено его право на защиту, так как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, что противоречит ст. 25.1 КоАП РФ и нарушило его право на принесения объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением. Кроме того, автомобилем он не управлял, так как автомобиль был неисправен. Факт управления транспортным средством не доказан. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные доводы, просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении него прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ патрулировали <адрес>, находились на дежурстве. На <адрес>, <адрес> заметили автомобиль <данные изъяты>, остановили его, за рулем находился ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, составили протоколы, а автомобиль отбуксировали на штрафстоянку. Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 в конце ноября перекрывал ей крышу, приехал на своем автомобиле, а завести его не смог, т.к. было холодно, попросил ее последить за автомобилем. Вечером он зашел проверить автомобиль, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и начали что-то оформлять. Автомобиль ФИО1 не заводил, им не управлял. Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 пошли к магазину на ж.д. переезде пгт<адрес>, автомобиль ФИО1 находился возле дома ФИО5, на <адрес>, так как было очень холодно и ФИО1 не смог его завести. Проходя мимо автомобиля ФИО1 подошел к автомобилю посмотреть все ли в порядке, так как не работал замок на двери, в это время подъехали сотрудники ГИБДД и начали составлять на ФИО1 протоколы, на пояснения что автомобиль даже не заводится не обращали внимания. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что участвовал в качестве понятого, ФИО1 сидел в автомобиле ГИБДД, второго понятого он не видел, ему дали расписаться и он уехал. В каком состоянии находился ФИО1 не видел, управлял ли ФИО1 автомобилем не видел. Суд, выслушав ФИО8, свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. При рассмотрении дела Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 ч. на <адрес> в пгт. <адрес> в <адрес>, ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ. Управляя автомобилем <данные изъяты> №, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. В жалобе ФИО1 указывает, что автомобилем он не управлял, двигатель автомобиля он завести не смог, т.к. на улице было очень холодно, вечером он подошёл к автомобилю, который находился у дома ФИО5, п. <адрес>, <адрес>, чтобы проверить - всё ли в порядке. В это время на патрульном автомобиле подъехали сотрудники ГИБДД, и не смотря на его объяснения составили административный протокол, после чего отбуксировали автомобиль на штрафную стоянку. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5ФИО9., ФИО6 У суда нет оснований сомневаться в пояснениях данных свидетелей. Кроме того, согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Судом апелляционной инстанции установлено, что административный материал был рассмотрен Мировым судьей Судебного участка № <адрес> в отсутствие ФИО1 Мировой судья нарушил право на защиту ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, без его пропуска. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, в виду отсутствия состава административного правонарушения, дело производством прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дело производством прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд. Судья: - ФИО2 Копия верна. Судья.