Дело № копия

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Яйского Районного суда, <адрес> ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, не работающего, учащегося № курса дневного отделения «ФИО6» филиала Кемеровского государственного университета в <адрес>, проживающего <адрес>.

По жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил :

Постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и привлечён к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы: с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Распечатка на бумажном носителе результатов измерения концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе от ДД.ММ.ГГГГ не подписана понятыми, в протоколе не указано, что применялось технического средство, показания и номер. В протоколе не указано место совершения нарушения, указана только <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МОВД <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, в вечернее время, при патрулировании улиц <адрес>

<адрес>, был замечен автомобиль марки <данные изъяты> тр <данные изъяты> ОА <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1 ощущался запах алкоголя, последний не отрицал, что выпил стакан пива, после чего управлял автомобилем. Ехал из г <адрес>. <адрес> через <адрес>, был задержан на <адрес> в <адрес>. Понятых в протокол не включили, так как ФИО1 не отрицал, что управляет автомобилем в алкогольном опьянении. При заполнении протокола о времени, сделал описку вместо № минут, указал № минут.

Суд, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям:

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки № тр. № ОА №, своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 не отрицал, что управляет автомобилем в алкогольном состоянии и поехал из г<адрес> через <адрес> в п.г.т. <адрес> Поскольку ФИО1 не отрицал алкогольное состояние понятых в протокол не включали.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медосвидетельствования на состояние опьянения, оформление его результатов достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. У должностного лица, инспектора ДПС ФИО5, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения свидетельствует запах алкоголя изо рта. Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушения.

Доказательством вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления ТС, акт освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., результаты теста дыхания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В связи с изложенным мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1. Статьи 12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30. 7 КоАП РФ, суд Решил :

Постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГгод в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ- оставить без изменен6ия, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения

Судья ФИО2