Дело № копия
Р Е Ш Е Н И Е
пгт. Яя ДД.ММ.ГГГГ года
Судья Яйского районного суда <адрес> ФИО2
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.
по жалобе ФИО1 на постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы ФИО1 приводит следующие доводы: было нарушено его право на защиту, так как административное дело было рассмотрено в его отсутствие, что противоречит ст. 25.1 КоАП РФ и нарушило его право на принесения объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением. В судебное заседание он не мог явиться, так как находился в служебной командировке, о чем уведомлял Мирового судью.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные доводы, просит суд постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело в отношении него прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 с. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как установлено в судебном заседании, копия обжалуемого постановления Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке, что подтверждается справкой, таким образом суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела Мировым судьей установлено, что в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 минут на а/д <адрес> нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем <данные изъяты> № не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустил нарушение ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Судом апелляционной инстанции установлено, что административный материал был рассмотрен Мировым судьей Судебного участка № <адрес> в отсутствие ФИО1 который заявлял ходатайство, в котором просил не рассматривать административный материал в его отсутствие, так как он с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>. Таким образом, Мировой судья нарушил право на защиту ФИО1
Как видно из материалов дела, Мировой судья Судебного участка № <адрес>, рассмотрел административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, указав при этом в постановлении следующее: «В судебное заседание уведомленный надлежащим образом не явился, не представил ходатайство об отложении рассмотрения дела именно ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает рассмотреть дело по существу без его участия …..»
Однако, согласно представленной справки №, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в Санкт-Петербургском институте повышения квалификации сотрудников Уголовно-исполнительной системы ФСИН России. Согласно материалам дела, ФИО1 заявлял ходатайство, в котором просил не рассматривать административный материал в его отсутствие, так как он с ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в <адрес>. Данное ходатайство поступило в адрес Мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, суд считает необходимым постановление отменить, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения ФИО4 к административной ответственности истек, то в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, дело производством прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: - ФИО2
Копия верна. Судья.