РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации.
пгт. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яйского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей главным бухгалтером Первичной профсоюзной организации МУЗ <данные изъяты> профсоюза работников здравоохранения, проживающей по адресу: пгт. <адрес>
по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей за то, что она несвоевременно представила в налоговый орган декларацию по ЕСН за 2009 год.
Постановление в законную силу не вступило, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено и.о. мирового судьи в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 не присутствовала. Постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено ей почтой ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением. Жалоба подана мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ 10-ти суточный срок.
С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и подала жалобу, в которой она просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить, т.к. нарушено её право на защиту. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ она не присутствовала. В это время она находилась на лечении в хирургическом отделении МУЗ <данные изъяты>, в реанимации. Она физически была лишена возможности передвигаться и посещать судебные заседания, а также заявлять ходатайства об отложении дела. Повестки получала её дочь, и она же представила и.о. мирового судьи врачебную справку.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме, кроме того пояснила, что не является главным бухгалтером Первичной профсоюзной организации МУЗ <данные изъяты> профсоюза работников здравоохранения, в её обязанности не входит предоставление сведений и другой отчетности в налоговый орган. Она – не освобожденный от основной работы - казначей профсоюза. Так её должность записана и в регистрационных документах. Просит постановление мирового судьи отменить, дело прекратить.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав ФИО1, изучив постановление, письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо – главный бухгалтер.
Однако является ли она специальным субъектом, должностным лицом, соответствует ли требованиям, изложенным в примечании к ст.2.4. КоАП РФ, судьей не проверено.
Как следует из материалов дела, судьей неоднократно выносились определения об отложении рассмотрения дела без соответствующего ходатайства ФИО1, только на основании одних врачебных справок, и даже в тех случаях, когда ФИО1 находилась на амбулаторном лечении.
Однако ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> вынесла постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сославшись на то, что ходатайство об отложении не подано, хотя врачебная справка о нахождении ФИО1 в хирургическом отделении МУЗ <данные изъяты> в деле имелась.
Судья не мотивировала свое решение, почему ранее, при надлежащем уведомлении ФИО1 и отсутствии ходатайств об отложении, врачебные справки ею учитывались, и данные обстоятельства делали невозможным рассмотрение дела, а в последнем случае – ДД.ММ.ГГГГ - эти же обстоятельства позволили рассмотреть дело в отсутствие ФИО1. Доводы судьи о невозвращении почтовых уведомлений надуманны, поскольку эти уведомления в деле имеются (л.д.8,13). Из них следует, что ФИО1 была заблаговременно извещена:
Так, о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. Извещение вернулось ДД.ММ.ГГГГ.
О судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, извещение возвращено в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В этот период ФИО1 вообще не находилась на лечении: ни на амбулаторном, ни на стационарном.
Указанные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления.
Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 в законную силу не вступило, предусмотренный законом годичный срок привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ст.15.5 КоАП РФ и назначении административного взыскания в виде штрафа в размере № рублей отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Судья: ФИО2