Дело № – № копия Р Е Ш Е Н И Е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья <адрес> <адрес> ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> <адрес>. по жалобе ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением <адрес> Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, как незаконное. В обоснование своей жалобы приводит следующие доводы: с постановлением мирового судьи не согласен, считает мировой судья не правильно определил обстоятельства по делу. Факт отказаего от прохождения медицинского освидетельствования не установлен. Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, он пришел и заявил ходатайство о том, что нуждается в помощи защитника, ходатайство было удовлетворено в устной форме, но о дата на ДД.ММ.ГГГГ суд его не известил должным образом. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение. Инспектор ДПС ОГИБДД ОП <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10ч.50мин. при патрулировании улиц в <адрес> на <адрес> они заметили автомобиль <адрес> № водитель управляет автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, на что он не согласился. Все протоколы составлялись в его присутствии, с участием понятых. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Суд, выслушав ФИО1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОП <адрес>» ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям: При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч.50 мин. на <адрес> гр-н ФИО1 нарушил п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил своими действиями административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. У должностного лица, инспектора ДПС ОГИБДД ОП <адрес> ФИО4, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, управляя транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. О наличии признаков опьянения свидетельствует запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые правоотношения независимо от роли правонарушителя. В соответствии со ст. 1.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами вины ФИО1 являются: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления ТС; протокол о задержании транспортного средства. В связи с изложенным, Мировой судья правильно пришел к выводу, что указанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья принял меры к полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного решения, и назначил наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответствующее тяжести правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ следует оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление Мирового судьи Судебного участка № <адрес>, и.о.Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Решение вступает в силу после его оглашения. Судья: - подпись ФИО2 Копия верна: Судья.