Дело № 1-27/11 приговор вступил в законную силу 29.06.2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации п.Ягодное 28 апреля 2011 года Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Засядько Е.А.единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тенькинского района Магаданской области Пляскина А.А., подсудимого Перетятько С.А., защитника - адвоката Мариной М.И., представившей удостоверение № 291 от 12.11.2009г. и ордер № 27 от 26 апреля 2011 года, при секретаре Булкиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ПЕРЕТЯТЬКОСЕРГЕЯАНАТОЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: - 03.10.2000г. Ягоднинским районным судом по пп.А, Б, В ч.2 ст.163 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 22.04.2004г. Магаданским городским судом Магаданской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 03.10.2000г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 19.01.2006г. условно-досрочно по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области на 1 год 6 месяцев 24 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перетятько С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах. 03 января 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут Перетятько С.А., находясь в <адрес> путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, тайно похитил с дивана, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Гайдай С.И. После чего, Перетятько С.А. похищенными денежными средства распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Перетятько С.А. Гайдай С.И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 04 января 2011 года примерно в 17 часов у дома 29 по ул.Когодовского Перетятько С.А. увидел Чечушкову Л.М. с сумкой в левой руке. Полагая, что в сумке Чечушковой Л.М. находятся деньги, Перетятько С.А. решил завладеть ею. Когда Чечушкова Л.М. зашла в подъезд № 4 указанного дома, Перетятько С.А. действуя с прямым умыслом, направленным на нападение с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достал охотничий складной нож и быстро последовал за ней. 04 января 2011 года в период времени с 17 часов до 17 часов 05 минут Перетятько С.А. во втором тамбуре подъезда № 4 дома № 29 по ул.Когодовского догнал Чечушкову Л.М. и, направив в ее сторону лезвие ножа, стал требовать сумку. Чечушкова, пытаясь воспрепятствовать действиям Перетятько С.А., отстранила его руку с ножом, однако Перетятько С.А. продолжая свои действия, направленные на нападение с целью хищения чужого имущества, приставил к горлу Чечушковой лезвие вышеуказанного ножа, вновь потребовал передать ему сумку. Чечушкова Л.М., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, бросила сумку на пол. Завладев сумкой и скрывшись с места совершения преступления, Перетятько С.А. обнаружил в сумке 3000 рублей, которые обратил в свою пользу, причинив тем самым Чечушковой Л.М. материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый Перетятько С.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Подсудимый Перетятько С.А., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора. Кроме того, подсудимый пояснил, что неоднократно пытался возместить причиненный потерпевшим ущерб от преступлений, но последние избегают встречи с ним, в связи с чем ущерб до настоящего времени им не погашен. Защитник подсудимого Перетятько С.А. - адвокат Марина М.И., поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила суд его удовлетворить. Потерпевшие Гайдай С.И. и Чечушкова Л.М., согласно поступившим в адрес суда письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Перетятько С.А. в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому потерпевший Гайдай С.И. полагался на усмотрение суда, а потерпевшая Чечушкова Л.М. просила изолировать Перетятько С.А. от общества. Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Перетятько С.А. ходатайством и полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая вышеизложенное, и то, что Перетятько С.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, судом было постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание, что после совершения Перетятько С.А. вышеуказанного преступления в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение подсудимого, суд, руководствуясь ст.10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Перетятько С.А. следующим образом: - по факту хищения имущества Гайдай С.И. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ), - по факту нападения в целях хищения имущества Чечушковой Л.М. как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ). При назначении наказания суд, в соответствии с п.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Перетятько С.А. ранее судим и вновь совершил преступления, которые, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, неоднократно привлекающееся к административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, /Т. 2 л.д. 35-36/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /Т. 2 л.д. 32/. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, по обоим совершенным преступлениям, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.15-16, 45-46), активное способствование раскрытию преступлений и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Перетятько С.А. в соответствии со ст.63 УК РФ, по обоим совершенным им преступлениям, суд признает согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений. В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Перетятько С.А. суд оснований для применения положений ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ по обоим преступлениям при назначении наказания, не находит. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Перетятько С.А. по обоим совершенным им преступлениям наказания боле мягкого, чем лишение свободы. Однако, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы. Учитывая обстоятельства, при которых были совершены преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый ранее, отбывал наказание в виде лишения свободы и совершил новые преступления, суд полагает, что условное отбывание наказания осужденным Перетятько С.А. не сможет в достаточной степени повлиять на его исправление и перевоспитание, не сможет послужить достижению основных целей наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждение совершенияим новых преступлений, в связи с чем суд полагает невозможным применение в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ о назначении наказания условно. Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступлений подсудимым Перетятько С.А., тяжесть совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего Гайдай, полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, и потерпевшей Чечушковой, полагавшей, что подсудимого следует изолировать от общества, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому по каждому из совершенных преступлений должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.2 ст.158 и ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, обеспечению достижения целей наказания. Принимая во внимание отсутствие у осужденного источников дохода, а также его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств суд не усматривает оснований для применения в отношении Перетятько С.А. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание назначенного подсудимому наказания должно осуществляться в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски по делу не заявлены. В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Перетятько Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которым назначить наказание: - по п.В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев, без ограничения свободы, - по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Перетятько С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Перетятько С.А. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного Перетятько С.А. взять под стражу в зале суда. Срок отбытия назначенного Перетятько С.А. наказания исчислять с 28 апреля 2011 года. Вещественные доказательства: - 3 бутылки из-под пива «Толстяк доброе»; 1 бутылка из-под водки «Наша водка»; 1 бутылка из-под пива «Толстяк светлое»; 2 пакета из-под молока «Простоквашено»; 1 бутылка из-под напитка «Дюшес, крем-сода»; 1 бутылка из-под напитка «Дюшес»; 1 бутылка из-под напитка «Дюшес, Буратино»; 1 пачка из-под сигарет «LM»; 1 пачка из-под сигарет «Bond»; зеленый стакан; женская варежка - подлежат уничтожению как не представляющие ценности; - телевизор «TDV» со встроенным DVD проигрывателем модели SL-2188, DVD проигрыватель «Samsung» модели DVD-P465KD\XEV, 1 ДВД диск с фильмом «Бандитский Петербург-7» 1-6 серии; «Бандитский Петербург - 7» 7-12 серии, 1 DVD с фильмом «Продавщица», перчатки черного цвета с обрезанными «пальцами», находящиеся на хранении у потерпевшего Гайдай С.И., и охотничий складной нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - подлежат возвращению потерпевшему Гайдай С.И.; - женская сумка черного цвета из лакированного кожзаменителя, - находящаяся на хранении у потерпевшей Чечушковой Л.М. - подлежит возвращению потерпевшей Чечушковой Л.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий судья подпись Е.А. Засядько