обвинительный приговор

Дело № 1-34/2010 Приговор вступил в законную силу 30.06.2010 г.

84439

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 17 мая 2010 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В. единолично,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Цалкосовой Т.В.,

потерпевшего Ж.С.П.,

подсудимого Коса И.В.,

защитника-адвоката МОКА Бондарчук Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Писаренко Е.И.,

рассмотрев 17 мая 2010 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Коса Игоря Викторовича, дата года рождения, уроженца ...., русского, гражданина РФ,<данные изъяты>, зарегистрированного в .... по адресу ...., фактически проживающего в .... по адресу: .... ...., ранее судимого:

- 03 мая 2005 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Г», ч. 2 ст. 161, п.п. «А», «Г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 30 апреля 2008 года по отбытию срока наказания,

- 28 декабря 2009 года Магаданским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- 01 апреля 2010 года Магаданским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коса И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах:

В период с дата по дата в 23 часа, Коса И.В., имея умысел на совершение тайного хищения холодильника и стиральной машины, принадлежащих Ж.С.П., заведомо зная о месторасположении указанного имущества, подошел к .... в ...., где плечом выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире Ж.С.П., Коса И.В., убедившись в наличии указанного выше имущества, с целью безвозмездного изъятия и незамедлительной реализации стиральной машины «<данные изъяты>» и холодильника «<данные изъяты>», из чемодана в спальне достал документы на данную бытовую технику. После чего, во исполнение своего преступного умысла Коса И.В., вышел из квартиры Ж.С.П. и на выезде из .... нашел потенциального покупателя в лице неустановленного водителя автомобиля «<данные изъяты>», которому передал документы на бытовую технику.

В этот же день в 23 часа 30 минут Коса И.В. вместе с водителем вернулся к квартире Ж.С.П., куда путем свободного доступа, незаконно проник через ранее выбитую им дверь. Не поставив в известность водителя о незаконности совершаемых им действий, Коса И.В. тайно похитил холодильник «<данные изъяты>», который с помощью водителя, вынес из квартиры Ж.С.П. и погрузил в автомобиль <данные изъяты>, реализовав таким способом часть похищенного им имущества.

В продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, Коса И.В. вновь вернулся в квартиру Ж.С.П., откуда тайно похитил стиральную машину «<данные изъяты>», с которой скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

Всего в период с 23 до 24 часов с дата по дата Коса И.В. тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Ж.С.П. имущество - холодильник «<данные изъяты>» с документами, стоимостью 8 тысяч 400 рублей и стиральную машину «<данные изъяты> с документами, стоимостью 3 тысячи 640 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 тысяч 040 рублей, чем причинил Ж.С.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Коса И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Коса И.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, вину свою в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также порядок рассмотрения дела и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Коса И.В. - адвокат Бондарчук Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании потерпевший Ж.С.П. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Коса И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась с заявленным подсудимым Коса И.В. ходатайством и полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимый Коса И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, судом было постановлено рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коса И.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Коса И.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого Коса И.В., в результате чего установлено:

Подсудимый Коса И.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 139), согласно справки участкового уполномоченного ОВД по .... жалоб в отношении Коса И.В. на нарушение общественного порядка и поведения в быту не поступало. (л.д. 170)

Ранее Коса И.В. судим:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда приговор Ягоднинского районного суда от 03 мая 2005 года в отношении Коса И.В. оставлен без изменения;

30 апреля 2008 года Коса И.В. освобожден по отбытию срока наказания.

Приговор в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу 12 января 2010 года.

В настоящее время приговор в законную силу не вступил.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Коса И.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам правоохранительных органов места нахождения части похищенного им имущества, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд считает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Коса И.В. не должно быть признано высказанное им в судебном заседании намерение возместить при возможности причиненный потерпевшему Ж.С.П. моральный вред, поскольку высказанное подсудимым намерение возмещения компенсации морального вреда потерпевшему, при условии наличия у него таковой возможности, без его реального исполнения, не может учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Коса И.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершенияим новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Коса И.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения приходит к выводу, что назначение подсудимому Коса И.В. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он постоянного места работы и источников дохода не имеет, имеет финансовые обязательства в виде кредита в ОАО «<данные изъяты>», в связи с чем исполнение им наказания в виде штрафа будет затруднено либо невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Коса И.В. условного осуждения.

При этом судом установлено, что Коса И.В. по месту жительства характеризуется, согласно справки участкового уполномоченного ОВД по .... как лицо, в отношении которого жалоб на нарушение общественного порядка и поведения в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент рассмотрения настоящего дела судим:

Таким образом, совершенное по настоящему делу преступление Коса И.В. совершил, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ягоднинского районного суда от 03 мая 2005 года.

Исследованный судом характеризующий личность подсудимого Коса И.В. материал, по мнению суда, свидетельствует о том, что принятые ранее воспитательные меры в отношении Коса И.В. оказались недостаточными для его исправления и перевоспитания, поскольку через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, им вновь совершаются преступления, в том числе и преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о противоправности его поведения уже после отбывания наказания, о не достижении цели предыдущего наказания - предупреждение совершения новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Коса И.В., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, мнение потерпевшего Ж.С.П. указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет и полагает возможным назначение ему наказания без реального лишения свободы, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Коса И.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому Коса И.В. условного наказания, полагая, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года), только в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом материального положения подсудимого Коса И.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопреки утверждению защитника подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Коса И.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Коса И.В. наказание подлежит отбыванию им в колонии общего режима.

В то же время, поскольку совершенное по настоящему уголовному преступление совершено подсудимым Коса И.В. не в период испытательного срока, определенного по приговору Магаданского городского суда от 28 декабря 2009 года, суд полагает, что указанный приговор Магаданского городского суда в отношении Коса И.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает невозможным разрешение в настоящем приговоре вопроса о сложении назначенного по настоящему уголовному делу наказания с наказанием определенным Коса И.В. приговором Магаданского городского суда от 01 апреля 2010 года, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде приговор Магаданского городского суда от 01 апреля 2010 года в установленном законом порядке в законную силу не вступил.

Вещественные доказательства: стиральная машина «<данные изъяты>», накладной замок с тремя планками, десятью шурупами, сердцевиной и ключом на резинке подлежат передаче по принадлежности законному владельцу Ж.С.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу, подлежащих взысканию с подсудимого Коса И.В., нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОСА Игоря Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоп. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Коса И.В. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного Коса И.В. наказания исчислять с 17 мая 2010 года.

Приговор Магаданского городского суда от 28 декабря 2009 года в отношении Коса И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стиральную машину «<данные изъяты>, накладной замок с тремя планками, десятью шурупами, сердцевиной и ключом на резинке передать по принадлежности законному владельцу Ж.С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Засыпкин