Дело № 1-33/2011 Приговор вступил в законную силу 27.07.11.

                94431

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное                                                                                                01 июня 2011 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.(единолично),

с участием: государственных обвинителей - исполняющего обязанности прокурора Ягоднинского района Магаданской области Сухоставского В.А., заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Радмаева С.В.,

подсудимого Гребенькова П.В.,

защитника подсудимого - адвоката Сотниченко В.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,

при секретаре Писаренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:

Гребенькова Павла Валерьевича, дата годарождения, уроженца ....., русского, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении малолетних детей Г.М., дата года рождения и К.Е., дата года рождения, зарегистрированного в ..... по адресу ....., фактически проживающего в ..... по адресу .....,неработающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гребеньков П.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в ..... при следующих обстоятельствах:

дата в ночное время в ..... в ..... Гребеньков П.В. и Б.С.В. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, вследствие чего, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.С.В., у Гребенькова П.В. возник умысел на его убийство.

дата, около 02 часов 40 минут, в указанной квартире, Гребеньков П.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Б.С.В., взял в коридоре квартиры металлический гаечный ключ и умышленно, с целью причинения смерти, нанёс им не менее 8-ми ударов по голове Б.С.В., то есть в место расположения жизненно важных органов человека, от чего Б.С.В. упал на пол.

Гребеньков П.В. увидев, что Б.С.В. жив и желаемая цель - смерть Б.С.В. не наступила, в продолжение своего преступного умысла направленного на причинения смерти Б.С.В., взял находившийся в коридоре квартиры полиэтиленовый пакет, обмотал им голову и шею Б.С.В., и со значительной силой сдавил шею Б.С.В., удерживая таким образом шею последнего не менее 1 минуты, прекратив доступ атмосферного воздуха в легкие Б.С.В.

После указанных действий Гребеньков П.В. отпустил шею Б.С.В. и, не будучи уверенным в том, что смерть Б.С.В. наступила, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти последнего, прошёл в кухню квартиры, где взял нож и, вернувшись в коридор, умышленно, с целью причинения смерти, нанёс данным ножом не менее 5-ти ударов в область верхней части туловища Б.С.В. и не менее 8-ми ударов ножом в шею Б.С.В., то есть в места расположения жизненно важных органов человека.

После чего Гребеньков П.В., увидев, что Б.С.В. подаёт признаки жизни, взял лежавшую в коридоре верёвку и умышленно, с целью причинения смерти, намотал её на шею Б.С.В., а затем взял концы верёвки в руки и со значительной силой передавил еюшею Б.С.В., удерживая, таким образом, шею последнего не менее 2-х минут, прекратив доступ атмосферного воздуха в легкие Б.С.В.

Своими умышленными действиями Гребеньков П.В. причинил Б.С.В. следующие телесные повреждения:

- резаную рану левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левых общей сонной артерии, наружной и внутренних яремных вен, мышц шеи, левой доли щитовидной железы, трахеи, осложнившуюся воздушной эмболией правых полостей сердца;

- поверхностную резаную рану левой половины грудной клетки в области левой ключицы и левого надплечья;

- тупую черепно-мозговую травму с ушибленной раной мягких тканей головы в области левой половины лба, с вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли головного мозга и ушибом головного мозга;

- семь ушибленных ран мягких тканей в области волосистой части головы, лба;

- одиночную прижизненную замкнутую странгуляционную борозду на коже шеи.

Резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левых общей сонной артерии, наружной и внутренних яремных вен, мышц шеи и трахеи, осложнившаяся воздушной эмболией правых полостей сердца, возникла прижизненно незадолго до наступления смерти, и расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с её наступлением.

Смерть Б.С.В. наступила практически мгновенно после пересечения сосудов шеи.

Поверхностная резаная рана кожи в области левой ключицы и левого надплечья возникли прижизненно незадолго до наступления смерти и у живых лиц расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой половины лба, с вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли головного мозга и ушибом головного мозга возникла прижизненно незадолго до наступления смерти (ранее резаной раны шеи с повреждением сосудов) и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Семь ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы и лба возникли прижизненно незадолго до наступления смерти (ранее резаной раны шеи с повреждением сосудов) и у живых лиц расцениваются как повлёкшие легкий вред здоровья.

Одиночная прижизненная замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда на коже шеи возникла прижизненно незадолго до наступления смерти от сдавления шеи петлёй и расценивается как не причинившая вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений Б.С.В. скончался на месте.

Непосредственной причиной его смерти явилась воздушная эмболия правых предсердия и желудочка сердца, явившейся осложнением резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, наружной и внутренней яремных вен.

ПодсудимыйГребеньков П.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и от дачи показаний отказался, мотивировав свой отказ нежеланием давать показания до принятия решения по его жалобе на действия следователя, производившего расследование по делу, направленной в вышестоящую инстанцию.

Допрошенный дата в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Гребеньков П.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показывал, что дата, он вместе со своими братьями Г.А. и Г. распивали спиртные напитки дома по адресу ...... Около 22 часов 15 минут к ним пришел его знакомый Б.С.В.. Дружеских отношений с Б.С.В. у него не было, просто были знакомыми.

Они вчетвером стали распивать водку, продолжалось это около полутора - двух часов. Когда кончилось спиртное, его (Гребенькова) братья решили сходить в принадлежащую Г.А. ..... в ....., которую тот сдавал мужчине по имени Н.. Г.А. хотел забрать ключи от квартиры у Н., так как тот не платил Г.А. за проживание. Кроме того, в квартире имелось еще спиртное и закуска.

дата около 00 часов 30 минут его братья пошли в указанную выше квартиру, они с Б.С.В. минут через 15, также решили пойти туда. Пришли они в квартиру около 01 часа дата. Он не обратил внимания на то, была ли повреждена входная дверь или нет. В квартире уже находились его братья Г. и Г.А., у которых имелась бутылка водки. Они вчетвером разделись, сняли обувь, и босиком прошли в кухню, где стали распивать водку.

Около 02 часов 05 минут в процессе распития спиртного Б.С.В. стал высказывать Г. претензии по поводу того, что тот ранее приходил к Б.С.В. домой, в его отсутствие, когда дома находилась его сожительница. Затем Б.С.В. попросил Г. налить ему в кружку воды, но Г. отказался это сделать. Тогда Б.С.В. бросился на Г. и хотел того ударить, но у него не получилось этого сделать, потому что он и Г.А. заступились за брата.

Б.С.В. вёл себя нагло и вызывающе, стал оскорблять их нецензурными словами. Им это не понравилось, а лично его (Гребенькова П.В.) возмутило то, что Б.С.В. ведёт себя не культурно, находится у них в квартире, выпивает за их счет и при этом их же оскорбляет. Он сказал Б.С.В. чтобы тот уходил из их квартиры, в ответ на что Б.С.В. обозвал его нецензурным словом, оскорбляющим его личное мужское достоинство. Он не смог стерпеть такой наглости в поведении Б.С.В. и поэтому ударил Б.С.В. кулаком правой руки в лицо. Б.С.В. вскочил из-за стола и бросился драться на него. Братья заступились за него, и все вчетвером стали драться в кухне, при этом все наносили удары Б.С.В. по различным частям тела. Б.С.В. был физически крепким, они втроём дрались против Б.С.В., тот закрывался от них руками. У всех была обоюдная пьяная драка, в ходе которой он и братья пытались нанести руками и ногами удары Б.С.В. в голову и туловище. Тот отбивал их удары своими руками. Так они дрались около 1 минуты, потом Б.С.В. крикнул, чтобы прекратили, поскольку он был не прав и просит прощения.

Они все вчетвером успокоились, опять сели за стол и продолжили пить водку. Выпивали они еще около получаса. В ходе продолжения застолья Б.С.В. опять стал его оскорблять, что ему не понравилось. Он решил разобраться с Б.С.В. один на один, о чем сказал своим братьям и попросил их уйти из квартиры. Когда братья ушли из квартиры, Б.С.В. продолжил высказывать в его адрес оскорбления, выражаясь нецензурной бранью.

Он решил окончательно утихомирить Б.С.В. и предложил тому пройти в коридор для разговора. Он и Б.С.В. вышли в коридор квартиры, оба были изрядно пьяными.

Около 02 часов 40 минут, в коридоре квартиры он резко схватил с пола большой и тяжёлый металлический гаечный ключ, и нанес им не менее 3-х ударов в голову Б.С.В. При этом в руках у Б.С.В. ничего не было. Когда Б.С.В. упал на пол, он нанес тому ещё не менее 2-х ударов металлическим ключом по голове. Б.С.В. лежал на полу и хрипел. Тогда он решил добить Б.С.В..

Подобрав в коридоре полиэтиленовый пакет с ручками и, надев его на голову Б.С.В., он затянул ручки пакета на шее, и душил Б.С.В. около минуты. Однако Б.С.В. продолжал хрипеть.

Тогда он, взял в кухне со стола кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета и, подойдя к Б.С.В., нанес тому в область шеи не менее 4-х ударов ножом. Б.С.В. на это никак не реагировал, а лишь продолжал хрипеть.

Тогда он взял лежащую в коридоре на полу веревку и, перекинув ее через шею Б.С.В., стал душить того этой верёвкой. Душил он Б.С.В. веревкой не менее 2-х минут. При этом он стоял над Б.С.В. с левой стороны от того, левой рукой уперся в шею Б.С.В., а на правую руку намотал верёвку и тянул её на себя изо всех сил не менее 2-х минут. Когда Б.С.В. перестал хрипеть, он отпустил верёвку, так как ему было неудобно держать верёвку, она была вся в крови и соскальзывала с руки. После этого он пошёл в ванную комнату, где умылся. Он вернулся в коридор и проверил, жив Б.С.В. или нет. Б.С.В. признаков жизни не подавал.

Затем он переоделся, оставив вещи в комнате квартиры. Потом он вышел из квартиры и пошел к своей знакомой З.Н.В. для того чтобы от нее вызвать милицию. Однако, этого у них не получилось и он, выйдя из квартиры З.Н.В., встретил на лестничной площадке мужчину по имени А.. Зная, что А. является сотрудником правоохранительных органов, он сообщил тому, что в ..... находится труп и попросил вызвать милицию. Когда А. пообещал ему вызвать милицию, он вернулся в свою квартиру, где стал дожидаться приезда сотрудников милиции.

(том 1 л.д. 140-143)

После оглашения показаний в качестве подозреваемого, подсудимый Гребеньков П.В. их, в части описания убийства Б.С.В., не подтвердил, пояснив, что на самом деле он душил Б.С.В. веревкой до нанесения тому ударов ножом, а не после, как это указано в протоколе допроса.

Про то, что Б.С.В. ему надоел, он также следователю не говорил.

Подтвердил свои показания только в части обстоятельств убийства Б.С.В., в изложенной им последовательности совершения действий, и последующих обстоятельств. Обстоятельства, которые предшествовали убийству, подсудимый Гребеньков П.В. не подтвердил, не назвав конкретных причин, по которым он считает свои показания в данной части неверными.

Допрошенный дата в качестве обвиняемого, Гребеньков П.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что данные им дата показания он полностью подтверждает. Действительно дата, около 02 часов 40 минут он, находясь в ..... в ....., в ходе ссоры с Б.С.В., нанёс тому не менее трёх ударов металлическим гаечным ключом по голове, а затем причинил ему ножевые ранения. В содеянном раскаивается.

(том 1 л.д. 153-155).

После оглашения показаний от дата, подсудимый Гребеньков П.В. подтве@дил, что давал такие показания, пояснив, что давал их для того, чтобы следователь его оставил в п>кое.

Допрошенный дата в качестве обвиняемого, Гребеньков П.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что данные им 22 и дата показания он полностью подтверждает. Затем, об обстоятельствах своего умывания и п5реодевания, а также вызова сотрудников правоохранительные органов дал показания, анал>гичные своим показаниям при допросе в качестве подозреваемого дата. В содеянном раAкаялся.

(том 1 л.д. 161-163)

После оглашения показаний от дата, подсудимый Гребеньков П.В. их по4твердил, пояснив, что данные показания верны, но они им были даны не дата, п>скольку в указанный день он был конвоирован из ИВС ОВД по ..... в СИЗО г. М0гадана.

Допрошенный дата в качестве обвиняемого, Гребеньков П.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, от дачи показаний отказался, частично признав свою вину в инкриминируемом ему преступлении.

(том 1 л.д. 173-175)

После оглашения показаний от дата, подсудимый Гребеньков П.В. их подтвердил.

Оценивая показания Гребенькова П.В. данные им в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд полагает, что данные показания органично дополняют друг друга, являются последовательными, логичными и правдивыми, в совокупности подтверждая правильность выводов суда относительно основных обстоятельств совершения подсудимым Гребеньковым П.В. инкриминируемого ему преступления - времени, места, способа совершения преступления, а также мотива.

О достоверности и правдивости этих показаний, по мнению суда, свидетельствует то, что они давались на первоначальном этапе следствия, через небольшой промежуток времени после совершенного преступления и изложенные в этих показаниях обстоятельства, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

Отказ подсудимого Гребенькова П.В. в судебном заседании от дачи показаний, суд расценивает желанием подсудимого смягчить ответственность за совершенное им деяние.

Пояснения Гребенькова П.В. в судебном заседании о том, что на самом деле он душил Б.С.В. веревкой до нанесения тому ударов ножом, а не после, суд не принимает во внимание, поскольку данные утверждения опровергаются собранными по делу доказательствами, и в первую очередь признанными достоверными показаниями самого Гребенькова П.В. от дата.

Суд относится критически и к показаниям подсудимого при его допросе в качестве подозреваемого, где тот указывал меньшее, чем указано в обвинительном заключении, количество ударов нанесенных им гаечным ключом и ножом Б.С.В., поскольку данные показания опровергаются собранными по делу доказательствами.

Суд объясняет такие показания подсудимого в судебном заседании тем, что в момент совершения инкриминируемого ему преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неверно воспроизводит происходящие события.

Доводы подсудимого Гребенькова П.В. о несогласии с показаниями в качестве подозреваемого от дата, в части обстоятельств, предшествующих убийству Б.С.В., суд не принимает во внимание, поскольку сам подсудимый не смог указать конкретных причин, по которым он считает эти показаниями недостоверными.

Не принимает во внимание суд и утверждения подсудимого Гребенькова П.В. о том, что показания, изложенные в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от дата, были им даны не дата, а в иной день.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Ягоднинского МСО СУ СК РФ по ..... З.А.П., показал, что все допросы Гребенькова П.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого были произведены именно в те даты, которые указаны в самих протоколах. При этом все указанные показания давались Гребеньковым П.В. в присутствии адвоката и были произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ. С протоколами допросов Гребеньков П.В. и его адвокат ознакамливались и, удостоверившись в правильности записанных показаний, подтверждали это своими подписями.

Как следует из сведений, предоставленных ИВС ОВД по ....., следователь З.А.П. проводил следственные действия в здании ИВС с Гребеньковым П.В. в присутствии его адвоката именно в те даты и периоды времени, которые указаны в соответствующих протоколах допроса обвиняемого от 23, дата и дата.

Согласно этих же сведений, вопреки утверждению подсудимого Гребенькова П.В., последний был конвоирован в СИЗО ..... не дата, а дата.

Кроме признательных показаний подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии, в части признанной судом достоверной, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, по мнению суда, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина подсудимого Гребенькова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается:

- Показаниями потерпевшей Б.Н.М., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что Б.С.В. являлся её сыном. В 2003 году Б.С.В. был призван на срочную военную службу. За время службы имел поощрения и положительные рекомендации. Б.С.В. был добрым, заботливым сыном, отношения с ним у членов семьи сложились хорошие. В свободное время Б.С.В. увлекался спортом, занимался в тренажёрном зале и посещал бассейн. С друзьями отношения были нормальные, конфликтов не было. После окончания службы в армии в 2005 году Б.С.В. уехал в ..... на работу. В состоянии алкогольного опьянения Б.С.В. не был агрессивным, однако в конфликтной ситуации мог применить силу и подраться.

(том 1 л.д. 55-57)

- Показаниями представителя потерпевшего Б.С.В., который в судебном заседании охарактеризовал своего племянника Б.С.В. как человека спокойного и не агрессивного. Показал, что о смерти своего племянника узнал, будучи в ...... Пояснил, что в 2002 году его племянник Б.С.В. приехал из ЦРС к нему на работу и с того времени проживал в ...... За это время племянник был судим за совершение преступления, и уехал в ..... к родителям, откуда вновь вернулся в 2009 году.

- Показаниями свидетеля Г.А., который в судебном заседании показал, что подсудимый Гребеньков П.В. является его родным братом и отношения между ними дружеские.

Охарактеризовал своего брата-подсудимого Гребенькова П.В. как человека спокойного, готового всегда прийти на помощь.

Б.С.В. охарактеризовал как человека спокойного в трезвом виде и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

От дачи показаний по обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела свидетель Г.А., воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Г.А., показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах распития спиртного дата в ..... вместе со своими братьями Г.М. Г.А., Г.М. Павлом и Б.С.В. давал показания, аналогичные показаниям об этом подозреваемого Гребенькова П.В. от дата.

Также свидетель показывал, что около 00 часов 30 минут дата он, вместе с братом Г.А. пришли в квартиру последнего по адресу ....., где он, по предложению брата Г.А. выбил двери в данную квартиру, поскольку она была заперта. На шум выбиваемой двери к ним пришел сосед по имени А., который является сотрудником правоохранительных органов. Удостоверившись, что они выбили двери в свою собственную квартиру А. ушел. Они с братом прошли в квартиру и стали выпивать принесенную с собой водку.

дата около 01 часа в эту же квартиру пришли его брат Гребеньков Павел и Б.С.В.. Далее, об обстоятельствах инцидента и последующей драки, произошедшей между ними (братьями Гребеньковыми) и Б.С.В. в указанной квартире, свидетель Г.А. давал показания, аналогичные показаниям об этом подозреваемого Гребенькова П.В. от дата.

О последующих обстоятельствах свидетель показывал, что после произошедшей драки все присутствующие продолжили распивать спиртное, во время чего Б.С.В. опять стал оскорблять Гребенькова Павла, выражаясь в его адрес нецензурными и оскорбительными словами. Брат - Гребеньков Павел сказал ему и Г.А., что бы они уходили домой, так как он хочет поговорить с Б.С.В. один на один.

Ушли они из квартиры дата около 02 часов 35 минут, и вернулись в эту же ночь около 04 часов 20 минут. Поднимаясь по подъезду, они увидели на лестничной площадке 4-го этажа Гребенькова Павла и стоящего с ним А.. Он спросил у Павла, что произошло и брат ему ответил, что в квартире находится труп. Он (Г.А.) понял, что в квартире находился труп Б.С.В. Он удивился услышанному, так как не ожидал такого развития событий. После этого они с братом Г.А. разошлись по домам.

(том 1 л.д. 121-125)

После оглашения показаний, данных свидетелем на предварительном следствии, свидетель Г.А. их полностью подтвердил, пояснив, что во время общения с Б.С.В. в ночь с 21 на дата он телесных повреждений у того не видел, на состояние здоровья Б.С.В. не жаловался.

Оценивая показания свидетеля Г.А. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает, что они органично дополняют друг друга, являются достоверными и согласуются с признанными достоверными показаниями самого подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии, подтверждая установленные судом основные обстоятельства совершения Гребеньковым П.В. инкриминируемого тому преступления, - время, место и мотив его совершения.

Эти же показания свидетеля подтверждают правильность выводов суда о том, что все имеющиеся у Б.С.В. телесные повреждения были причинены последнему именно Гребеньковым П.В., а не кем либо иным, поскольку свидетель Г.А. утверждал, что по время распития спиртного он телесных повреждений у Б.С.В. не замечал.

- Показаниями свидетеля А.А.А., который в судебном заседании показал, что дата около 01 часа он находился у себя дома в ..... выходил из квартиры на шум выбиваемой двери в подъезде. Двери в ..... этом же подъезде выбивали Г. и Г.А., пояснившие, что потеряли ключи. Проверив документы на квартиру, он ушел домой.

Около 04 часов в эту же ночь к нему домой пришел подсудимый Гребеньков П.В., который сообщил, что у него в квартире находится труп и необходимо сообщить об этом в милицию. Поднявшись в ....., он действительно обнаружил там труп мужчины, о чем сообщил дежурному ОВД по ...... Когда они ждали приезда сотрудников милиции, в квартиру пришли Г. и Г.А., которым Гребеньков Павел также сообщил о трупе в квартире, не рассказывая при этом подробности его появления.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель А.А.А., показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, давал показания аналогичные своим показаниям в судебном заседании, указывая при этом, что обнаруженный им труп в ..... лежал на животе, на голову трупа был надет полиэтиленовый пакет. Гребеньков П.В., находившийся тут же, был в сильной степени алкогольного опьянения.

(том 1 л.д. 82-84)

После оглашения показаний на предварительном следствии, свидетель А.А.А. их полностью подтвердил.

- Показаниями свидетеля З.Н.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в ..... в ...... дата около 04 часов к ней домой пришёл Гребеньков П.В., который попросил у неё телефон для того, чтобы вызвать милицию. При этом Гребеньков П.В. пояснил, что он пришёл в ..... этого же дома и обнаружил в коридоре квартиры труп мужчины. Она дала Гребенькову П.В. телефон, но тот до милиции дозвониться не смог и стал звонить в двери ..... их же подъезде.

(том 1 л.д. 103-106)

Показания свидетелей А.А.А. и З.Н.В. согласуются с признанными достоверными показаниями подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии о том, что после совершения убийства Б.С.В. им предпринимались меры для сообщения об этом в правоохранительные органы.

Эти же показания, по мнению суда, подтверждают дату и место совершения Гребеньковым П.В. инкриминируемого тому преступления, а также место наступления смерти Б.С.В.

- Показаниями свидетеля Ш.Д.Д., который в судебном заседании показал, что дата в вечернее время к нему домой заходил его знакомый Б.С.В., который просил у него денег на пиво, но он не дал. Утром дата от сотрудников милиции он узнал, что Б.С.В. убили.

Позже, со слов Г.М. Алексея он узнал, что в ночь с 21 на дата имела место ссора между Б.С.В. и Гребеньковым Павлом, инициатором которой был Б.С.В..

Охарактеризовал Б.С.В. как человека спокойного в трезвом виде и агрессивного, вспыльчивого в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ш.Д.Д., показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что дата от Г.М. Алексея он узнал, что дата тот распивал спиртное вместе с Гребеньковым Павлом, Г.М. Александром и Б.С.В. Сергеем в ..... в ....., где между Гребеньковым Павлом и Б.С.В. произошла ссора. После этого Г. ушел из квартиры. Больше Г.А. ничего не рассказывал.

(том 1 л.д. 88-89)

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель Ш.Д.Д. их подтвердил.

Показания свидетеля Ш.Д.Д. в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности согласуются с показаниями самого подсудимого Гребенькова П.В. и свидетеля Г.А. о наличии ссоры между Гребеньковым П.В. и Б.С.В. в ночь с 21 на дата в ..... в ......

- Показаниями свидетеля К.Н.К., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что он снимал ..... в ..... у Г.А..

В ночь с 21 на дата он дома не ночевал, ночевал у своей знакомой. Пришел он в данную квартиру около 07 часов 30 минут дата и обнаружил там в коридоре труп неизвестного ему мужчины, который лежал лицом вниз. Ноги трупа были вытянуты, на голове трупа был надет полиэтиленовый пакет. Труп лежал в луже крови. Больше он ничего не заметил.

(том 1 л.д. 90-91)

Показания свидетеля К.Н.К. согласуются с показаниями подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии и подтверждают установленные судом место совершения преступления, а также то, что при совершении убийства Б.С.В., Гребеньков П.В. душил того в коридоре полиэтиленовым пакетом.

- Показаниями свидетеля С.В.П., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что в ночь с дата на дата К.Н.К. не ночевал в снимаемой им квартире по адресу ......

(том 1 л.д. 92-93)

- Показаниями свидетеля К.С.С., которая в судебном заседании показала, что дата её бывший муж Гребеньков П.В. и его братья Г. и Г.А. около 10 часов приехали с работы и находились дома. Об обстоятельствах совершенного Гребеньковым П.В. преступления ей ничего не известно, так как в этот вечер она ушла к своей матери.

Пояснила, что от совместного брака с Гребеньковым П.В. у них имеется совместный ребенок. Несмотря на то, что они с Гребеньковым П.В. находятся в разводе, она с двумя детьми продолжает проживать в его квартире. При этом Гребеньков П.В. не делил детей на своих и не своих, оказывал материальную помощь в содержании не только их совместного ребенка, но и её дочери. Гребеньков П.В. покупал детям игрушки, оплачивал сыну детский сад, возил её дочь в ..... на лечение, покупал вещи детям, продукты домой.

Охарактеризовала ранее ей знакомого Б.С.В. как человека спокойного в трезвом виде и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель К.С.С., показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, характеризовала Гребенькова П.В. как спокойного, здравомыслящего и скрытного человека. В состоянии алкогольного опьянения Гребеньков П.В. вспыльчивый и агрессивный. Гребеньков П.В. нигде не работал с 2005 года.

Далее, об известных ей обстоятельствах дата свидетель К.С.С. давала показания, аналогичные своим показаниям в судебном заседании.

(том 1 л.д. 85-87)

После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель К.С.С. их полностью подтвердила.

Помимо признательных показаний на предварительном следствии самого подсудимого Гребенькова П.В., показаний потерпевшей Б.Н.М., представителя потерпевшей Б.С.В., свидетелей Г.А., А.А.А., З.Н.В., Ш.Д.Д., К.Н.К., С.В.П., К.С.С., З.А.П., вина подсудимого Гребенькова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, собранными по делу, проверенными и исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, доказательствами:

- Протоколом осмотра места происшествия от дата, во время которого была осмотрена ..... в ....., в коридоре которой был обнаружен труп Б.С.В. с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты верёвка, полиэтиленовый пакет, фрагмент коврового покрытия, гаечный ключ, нож. (том 1 л.д. 18-33).

Данный протокол осмотра подтверждает признанные достоверными показания подсудимого Гребенькова П.В. о месте и обстоятельствах совершения им инкриминируемого ему преступления в отношении Б.С.В., а также подтверждает, что при совершении данного преступления подсудимым использовались гаечный ключ, нож, полиэтиленовый пакет и веревка.

- Явкой с повинной Гребенькова П.В. от дата, из которой следует, что ..... года около 3 часов 30 минут он, находясь в коридоре ..... в ..... из личных неприязненных отношений ударил около 4-6 раз тяжёлым предм5том Б.С.В. по голове, затем взял нож и ударил 5-7 раз в область шеи, так как Б.С.В. продолжал дышать, стал душить его при помощи пакета и верё2ки. (том 1 л.д. 43-44).

Указанный протокол явки с повинной объективно согласуется с признанными достоверными показаниями подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии и подтверждает, что именно подсудимым Гребеньковым П.В. были причинены множественные удары гаеGным ключом по голове, множественные ножевые ранения потерпевшему Б.С.В., а впоследствии предпр8няты меры к удушению последнего, при установленных судом обстоятельсBвах.

- Заключением судебной медицинской экспертизы трупа Б.С.В. № от дата, согласно которому при исследовании трупа Б.С.В. обнаружены следующие телесные повреждения:

- резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левых общей сонной артерии, наружной и внутренних яремных вен, мышц шеи, левой доли щитовидной железы, трахеи, осложнившаяся воздушной эмболией правых полостей сердца,

- поверхностная резаная рана левой половины грудной клетки в области левой ключицы и левого надплечья,

- тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей головы в области левой половины лба с вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли головного мозга и ушибом головного мозга,

- семь ушибленных ран мягких тканей в области волосистой части головы, лба,

- ушибленная рана нижней губы,

- по одному кровоподтеку вокруг левого глаза, на спинке носа, в области подбородка слева, в области тела нижней челюсти слева, левого плеча,

- кровоподтек и ссадина в области гребня подвздошной кости справа,

- одиночная прижизненная замкнутая странгуляционная борозда на коже шеи,

-проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота в области правой половины спины с повреждением диафрагмы, печени.

Резаная рана левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением левых общей сонной артерии, наружной и внутренних яремных вен, мышц шеи и трахеи, осложнившаяся воздушной эмболией правых полостей сердца, возникла прижизненно незадолго до наступления смерти от воздействия режущего орудия, каковым может являться лезвие клинка ножа, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи с её наступлением.

Данная рана причинена не менее чем восемью движениями режущего орудия, и смерть наступила практически мгновенно после пересечения сосудов шеи.

Поверхностная резаная рана кожи в области левой ключицы и левого надплечья возникли прижизненно незадолго до наступления смерти не менее чем от пяти движений режущим орудием и у живых лиц расценивается как не причинившая вреда здоровью.

Тупая черепно-мозговая травма с ушибленной раной левой половины лба с вдавленным переломом лобной кости, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой лобной доли головного мозга и ушибом головного мозга возникла прижизненно незадолго до наступления смерти (ранее резаной раны шеи с повреждением сосудов) от удара тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющей ребро, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Семь ушибленных ран мягких тканей волосистой части головы и лба возникли прижизненно незадолго до наступления смерти (ранее резаной раны шеи с повреждением сосудов) от семи ударов тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, имеющей ребро, и у живых лиц расцениваются как повлёкшие легкий вред здоровья.

Ушибленная рана нижней губы, по одному кровоподтеку вокруг левого глаза, в области спинки носа, подбородка, нижней челюсти слева, левого плеча, кровоподтек и ссадина в области гребня подвздошной кости справа возникли прижизненно, незадолго до наступления смерти (ранее резаной раны шеи с повреждением сосудов) не менее чем от семи ударов тупыми твердыми предметами или от ударов о таковые, и у живых лиц расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Одиночная прижизненная замкнутая горизонтальная странгуляционная борозда на коже шеи возникла прижизненно незадолго до наступления смерти от сдавления шеи петлёй и, ввиду отсутствия признаков асфиксии, расценивается как не причинившая вреда здоровью. Однако петля могла способствовать фиксации Б.С.В. и лишать его возможности оказывать сопротивление и защищаться.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота в области правой половины спины с повреждением диафрагмы, печени возникло посмертно от удара колюще-режущим орудием с односторонней заточкой клинка, сразу после наступления смерти или в короткий промежуток времени после её наступления.

Все телесные повреждения на трупе Б.С.В. наносились в короткий промежуток времени, одно за другим.

В момент причинения телесных повреждений нападавший находился спереди и сзади от потерпевшего, а также возможны и другие варианты взаиморасположения.

Имеющиеся на трупе Б.С.В. телесные повреждения не свидетельствуют о наличии в его действиях признаков самообороны.

После получения телесных повреждений Б.С.В. не мог совершать активные целенаправленные действия, передвигаться, разговаривать.

Смерть Б.С.В. наступила практически мгновенно после повреждения сосудов шеи.

В крови и моче из трупа Б.С.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3, 6‰, и 4,5‰,соответственно, что у живых лиц соответствует тяжелому алкогольному отравлению.

Кровь Б.С.В. относится к группе О

Смерть Б.С.В. наступила около 02-03 часов дата.

Смерть Б.С.В. наступила от воздушной эмболии правых предсердия и желудочка сердца, явившейся осложнением резаной раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением общей сонной артерии, наружной и внутренней яремных вен. (том 1 л.д. 220-228).

Оценивая заключение судебной медицинской экспертизы № от дата, в совокупности с признанными достоверными показаниями подсудимого Гребенькова П.В. и другими доказательства по делу, суд полагает, что оно объективно подтверждает установленные судом время, место и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимым Гребеньковым П.В. потерпевшему Б.С.В. не менее 8-ми ударов гаечным ключом по голове, не менее 5-ти ударов ножом в область верхней части туловища Б.С.В. и не менее 8-ми ударов ножом в шею Б.С.В., удушения Б.С.В. веревкой, а также время и место наступления смерти Б.С.В.

В совокупности с другими доказательствами по делу данное заключение эксперта объективно подтверждает выводы суда о механизме нанесения подсудимым Гребеньковым П.В. ударов гаечным ключом и ножом потерпевшему Б.С.В., количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого Гребенькова П.В. и наступившими последствиями - причинением смерти потерпевшему Б.С.В.

Данное заключение эксперта также подтверждает признанные достоверными показания подсудимого Гребенькова П.В. и свидетеля Г.А. о произошедшей драке между братьями Г.М. и Б.С.В.

- Заключением судебной медицинской экспертизы Гребенькова П.В. №ж от дата, согласно выводов которой телесных повреждений у него не обнаружено. (том 1 л.д. 235-236), что подтверждает то, что Б.С.В. телесных повреждений Гребенькову П.В. не причинялось.

- Протоколом выемки от дата, во время которого Гребеньковым П.В. добровольно выданы джинсовые брюки синего цвета, кофта зеленого цвета. (том 1 л.д. 148-149).

- Заключением судебной медицинской экспертизы вещественных доказательств № от дата, согласно выводов которой, на изъятых с места происшествия предметах: полиэтиленовом пакете, ноже, верёвке, гаечном ключе, фрагменте коврового покрытия, фрагментах обоев, и одежде Гребенькова П.В. обнаружена кровь человека группы О

Протокол выемки в совокупности с заключением эксперта № от дата, согласуется с показаниями подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии о том, в чем именно он был одет во время совершения инкриминируемого ему преступления и подтверждает, что все телесные повреждения потерпевшему Б.С.В. были причинены именно подсудимым Гребеньковым П.В.

- Заключением медико-криминалистической экспертизы №-ФТ от дата, согласно выводов которой, рана на препарате кожи с трупа Б.С.В. и повреждение куртки с трупа Б.С.В. являются колото-резанными, не исключается их образование от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу. (том 2 л.д. 62-69).

Указанное заключение эксперта подтверждает показания подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии о том, каким именно ножом им причинены ножевые ранения потерпевшему Б.С.В.

- Протоколами осмотра предметов от 03 февраля и дата, во время которых были осмотрены мужская сорочка, верёвка, полиэтиленовый пакет, фрагмент коврового покрытия, гаечный ключ, три фрагмента обоев, брюки из джинсовой ткани, джемпер (кофта), куртка из камуфлированной ткани, брюки из джинсовой ткани, пара кроссовок, образец крови Б.С.В., препарат кожи с трупа Б.С.В., спортивная куртка с трупа Б.С.В., нож. (том 2 л.д. 83-88, 91-92).

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Гребенькова П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина подсудимого Гребенькова П.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по мнению суда, подтверждается признанными достоверными показаниями самого подсудимого Гребенькова П.В. на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Б.Н.М., представителя потерпевшей Б.С.В., свидетелей Г.А., А.А.А., З.Н.В., Ш.Д.Д., К.Н.К., С.В.П., К.С.С., З.А.П., а также протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, протоколом выемки, осмотра вещественных доказательств, заключениями судебных медицинских, судебной медико-криминалистической экспертиз, экспертизы вещественных доказательств, которые объективно подтверждают показания подсудимого, потерпевших, вышеуказанных свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.

Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым Гребеньковым П.В. не менее 8-ми ударов гаечным ключом по голове, не менее 5-ти ударов ножом в область верхней части туловища Б.С.В. и не менее 8-ми ударов ножом в шею Б.С.В., удушения Б.С.В. веревкой и наступившего общественно опасного последствия - смерти потерпевшего Б.С.В.

Суд также считает установленным наличиепричинной связи между действиями подсудимого Гребенькова П.В. и наступившими последствиями.

Суд считает, что 8 ударов гаечным ключом по голове, 5 ударов ножом в верхнюю часть туловища и 8 ударов ножом в шею Б.С.В., явившиеся причиной смерти последнего, подсудимый Гребеньков П.В. причинил умышленно, действуя с прямым умыслом.

При этом подсудимый Гребеньков П.В. зная об общеизвестных свойствах колюще-режущего орудия - ножа, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни Б.С.В., предвидел неизбежность причинения тому смерти и желал этого.

Об этом свидетельствуют и все действия подсудимого Гребенькова П.В. во время совершения им инкриминируемого преступления. Как установлено судом, для достижения цели убийства Б.С.В. подсудимым Гребеньковым П.В. сначала были нанесены тому 8 ударов тяжелым гаечным ключом по голове, после чего Гребеньков П.В. душил Б.С.В. с помощью полиэтиленового пакета.

Не достигнув желаемой цели- смерти Б.С.В., подсудимым Гребеньковым П.В. были нанесены тому удары множественные ножом в жизненно важные органы, а затем предприняты меры по удушению Б.С.В. веревкой.

Оценивая указанные действия подсудимого Гребенькова П.В., суд полагает, что они свидетельствуют именно о наличии у него прямого умысла на причинение смерти Б.С.В., данные действия являлись осознанными и продолжались Гребеньковым П.В. до тех пор, пока желаемый им результат не был достигнут.

Направленность умысла подсудимого Гребенькова П.В. именно на причинение смерти потерпевшему Б.С.В. подтверждается также количеством и локализацией телесных повреждений на теле потерпевшего: 8 ударов тяжелым гаечным ключом были нанесены по голове потерпевшего, 5 ударов ножом были нанесены в верхнюю часть туловища потерпевшего, 8 ударов ножом были нанесены в шею потерпевшего, то есть все удары были нанесены в область жизненно-важных органов человека; силой нанесения ударов, повлекших за собой перелом лобной кости черепа потерпевшего, проникающих в тело Б.С.В. и повлекших за собой повреждения внутренних органов потерпевшего; способом совершения преступления - нанесение множественных ударов гаечным ключом и ножом.

Мотивом совершенного преступления суд считаетнеприязненные отношения, сложившиеся между подсудимым Гребеньковым П.В. и потерпевшим Б.С.В. в ходе ссоры.

При этом суд не может принять во внимание утверждения потерпевшей Б.Н.М., изложенные в предъявленном в суд заявлении от дата и в заявлении в Ягоднинский МСО СУ СК РФ по ..... о необоснованности квалификации действий подсудимого Гребенькова П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению потерпевшей Б.Н.М. к убийству её сына Б.С.В. причастны еще лица, кроме подсудимого Гребенькова П.В.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, судебное разбирательство уголовного дела в суде проводится только в отношении подсудимого и только в пределах предъявленного тому обвинения. При этом суд не вправе принимать какие-либо решения ухудшающие положения подсудимого, в том числе и о квалификации его действий по более тяжкому составу преступления.

Поскольку органами предварительного следствия действия подсудимого Гребенькова П.В. квалифицированы п. ч. 1 ст. 105 УК РФ, как совершенные им единолично, суд рассматривал уголовное дело в отношении Гребенькова П.В. только в части инкриминируемых ему действий.

При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Гребеньковым П.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучались личности потерпевшего Б.С.В. и подсудимого Гребенькова П.В., в результате чего установлено:

Потерпевший Б.С.В. по месту жительства в ..... характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, нарушающее общественный порядок, склонное к совершению правонарушений, не имеющее постоянного места жительства и работы (том 2 л.д. 154, 168), по месту проживания в ..... края характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 155), по месту службы в рядах вооруженных сил РФ характеризуется положительно (том 2 л.д. 156, 157, 158, 159), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (том 2 л.д. 166, 167), ранее судим (том 2 л.д. 169 -175, 178, 179, 181-183, 184-200).

Подсудимый Гребеньков П.В. совершил умышленное преступление, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.

Подсудимый Гребеньков П.В. проживает со своей бывшей супругой К.С.С. и двумя малолетними детьми, находящимися на его содержании: Г.М., дата года рождения и К.Е., дата года рождения, по месту жительства в ..... характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, нарушающее общественный порядок (том 2 л.д. 131,137), по месту работы в 2008 году в ООО <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, военнообязанный (том 2 л.д. 142), ранее не судимый (том 2 л.д. 143, 144), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 136).

Согласно заключению комиссионной судебной психиатрической экспертизы № от дата, Гребеньков П.В. психически здоров. Хроническим психическим заболеванием, слабоумием или каким-либо другим заболеванием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у Гребенькова П.В. какого-либо временного расстройства психической деятельности не было, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию здоровья, как во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 30).

Выводы судебной психиатрической экспертизы по своему содержанию, полноте изложенных данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого Гребенькова П.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Гребенькову П.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступление, выразившееся в добровольном вызове сотрудников правоохранительных органов на место преступления непосредственно после его совершения и добровольную выдачу одежды, в которой он находился во время совершения преступления, поведение потерпевшего Б.С.В., явившееся поводом для совершенного преступления, выразившееся в словесном оскорблении Гребенькова П.В., наличии на иждивении двух малолетних детей 2001 и 2005 годов рождения, молодой возраст, раскаяние в содеянном.

При этом суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Г.М., высказыванием им извинений в зале судебного заседания,поскольку при произнесении таких извинений и потерпевшая и её представитель в зале судебного заседания отсутствовали.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Гребенькова П.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершенияим новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Гребенькову П.В. условного осуждения.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Гребеньковым П.В., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая мнение представителя потерпевшей Б.С.В., просившего суд о назначении подсудимому Гребенькову П.В. максимально строгого наказания, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Гребенькова П.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому Гребенькову П.В. условного наказания, полагая, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, только в виде реального лишения свободы,с применением положений ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого Гребенькова П.В., предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого Гребенькова П.В. и обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым, в соответствии со ст. 53 УК РФ, применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что оно также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию Гребеньковым П.В. в исправительной колонии строгого режима.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Гребенькову П.В. суд не усматривает.

В судебном заседании представителем потерпевшей Б.С.В. заявлен гражданский иск к подсудимому Гребенькову П.В. о возмещении им компенсации причиненного Б.Н.М. морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый Гребеньков П.В. заявленный гражданский иск признал частично.

Разрешая заявленный представителем потерпевшей гражданский иск, суд исходил из следующего:

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина Гребенькова П.В. в причинении смерти Б.С.В. установлена приговором суда, суд считает, что потерпевшей Б.Н.М. - матери Б.С.В. действиями Гребенькова П.В., причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования истца Б.Н.М. о компенсации причиненного ей морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 800 тысяч рублей.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных на предварительном следствии из федерального бюджета адвокату Коурову В.Е. в размере 3 тысячи 729 рублей 75 копеек и адвокату Коуровой О.В. в размере 1 тысяча 491 рубль 90 копеек, за оказание ими юридической помощи подсудимому Гребенькову П.В. по назначению на предварительном следствии.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Гребенькова П.В. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде выплаченных из федерального бюджета сумм адвокатам Коурову В.Е. и Коуровой О.В., подлежат полному взысканию с подсудимого Гребенькова П.В. в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства: мужская сорочка, джемпер (кофта), куртка из камуфлированной ткани, двое брюк из джинсовой ткани, пара кроссовок, верёвка, полиэтиленовый пакет, фрагмент коврового покрытия, гаечный ключ, три фрагмента обоев, образец крови Б.С.В., препарат кожи, куртка и нож, хранящиеся в Ягоднинском районном суде подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ГРЕБЕНЬКОВА Павла Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, установить осужденному Гребенькову П.В. на период отбывания дополнительного наказания следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту своего проживания в период с 22 до 06 часов,

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не выезжать за пределы муниципального образования «<данные изъяты>», без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок назначенного Гребенькову П.В. наказания время его содержания под стражей в период с дата по дата, исчисляя срок наказания с дата.

Меру пресечения подсудимому Гребенькову П.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Надзор за исполнением осужденным Гребеньковым П.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по .....» по ......

Гражданский иск Б.Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гребенькова Павла Валерьевича в пользу Б.Н.М. компенсацию причиненного морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с осужденного Гребенькова Павла Валерьевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 221 (пять тысяч двести двадцать один) рубль 65 копеек.

Вещественные доказательства: мужскую сорочку, джемпер (кофту), куртку из камуфлированной ткани, двое брюк из джинсовой ткани, пару кроссовок, верёвку, полиэтиленовый пакет, фрагмент коврового покрытия, гаечный ключ, три фрагмента обоев, образец крови Б.С.В., препарат кожи, куртку и нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:                                           С.В.Засыпкин