Дело № 1-60/2011 (приговор вступил в законную силу 19.11.2011г.) 14294 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации пос. Ягодное. 08 ноября 2011 года Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Токшаровой Н.И. (единолично), с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Егоровой И.А., подсудимого Орлова И.В., защитника подсудимого Орлова И.В. - адвоката Коурова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от "дата", при секретаре Алексеенко Н.Н., рассмотрев 08 ноября 2011 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова Игоря Валентиновича "дата" года рождения,уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего в ОАО «У» по гражданско-правовому договору, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ,- УСТАНОВИЛ: Подсудимый Орлов И.В. совершил незаконное хранение драгоценных металлов. Преступление совершено на ручье Матросова правого притока ручья <адрес> при следующих обстоятельствах: Орлов И.В., зная о том, что в отношении драгоценных металлов установлен особый порядок обращения, поскольку они, согласно ст. 129 Гражданского кодекса РФ отнесены к видам продукции, свободная реализация которых запрещена, действуя в нарушение ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ, (с изменениями и дополнениями), согласно которых - добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней, может осуществляется исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящем Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии); в Российской Федерации геологические изучения и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляется на основании лицензии, а так же в нарушение ст. 11 Закона «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 (с изменениями и дополнениями), согласно которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, не имея специального разрешения (лицензии) на право проведения поисково-опробовательских работ с попутной добычей драгоценных металлов, совершил незаконное хранение драгоценного металла (промышленного золота) при следующих обстоятельствах: Так, "дата", в 10 часов 00 минут, Орлов И.В., с целью приискания места для последующей добычи и незаконного хранения промышленного золота, предварительно взяв с собой геологический лоток и скребок, выехал на попутном транспорте из <адрес> по дороге <адрес> и проехав 11 км, вышел из автомобиля по прошел по проселочной дороге до ручья <адрес>, и далее вниз по ручью <адрес> 100 метров, где Орлов И.В. выбрал место в правом борту ручья Матросова и, с помощью принесенных с собой геологического лотка и скребка, ручным способом, приступил к промывке грунта. В период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 10 минут "дата" Орлов И.В. добыл драгоценный металл общим физическим весом 12,6 грамм, который, согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от "дата", является самородным (промышленным) золотом, которое содержит 11,03 грамма химически чистого золота, по курсу Центрального банка России за 1 грамм - 1 668 рублей 03 копейки, на сумму 18398 рублей 37 копеек, и 1,53 грамма химически чистого серебра, по курсу Центрального банка России за 1 грамм - 37 рублей 20 копеек, на сумму 56 рублей 92 копейки, присвоив общей сложностью драгоценных металлов на сумму 18455 рублей 29 копеек. Добытое промышленное золото, Орлов И.В. незаконно хранил при себе в месте добычи на указанном участке ручья <адрес>, в банке из-под консервы, которую поместил в полиэтиленовый пакет и сложил в принадлежащий ему рюкзак, обеспечивая тем самым его сохранность до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 18 часов 30 минут "дата". А всего Орлов И.В. хранил промышленное золото в период с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут "дата". Подсудимый Орлов И.В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему органами предварительного следствия обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК РФ, признал полностью и суду показал, что точную дату не помнит, примерно в июле-августе 2011 года он на участке ручья <адрес>, правого притока ручья <адрес> решил добыть промышленное золото, чтобы впоследствии сдать его в ООО «С», при этом он достоверно знал, что на указанном участке добычу промышленного золота осуществляет ООО "М». Сам он в этот период по гражданско-правовому договору работал в ООО «С» опробщиком, но разрешения на право проведения поисково-опробовательских работ на участке ручья <адрес> у него не было. На указанном участке он с утра, точное время не помнит, с помощью принесенных с собой геологического лотка и геологического скребка стал добывать промышленное золото и добывал его примерно до 17 часов, когда к нему подошли сотрудники полиции. Добытое им промышленное золото он добровольно выдал сотрудникам полиции. Золото он хранил в консервной банке. Более детально события того дня он не помнит. В содеянном раскаивается. Как следует из показаний обвиняемого Орлова И.В., данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, исследованными судом в порядке ст. 276 УПК РФ, последний показал, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. Пояснил, что ему известно, что золото является предметом, запрещенным в свободном гражданском обороте и для его добычи необходимо специальное разрешение, которого у него не было. "дата" он решил заняться добычей промышленного золота на участке ручья <адрес>, правого притока ручья <адрес>. О том, что на данном участке есть промышленное золото ему было известно, так как в указанном месте производит добычу промышленного золота артель ООО «М». С этой целью, около 10 часов "дата", он, взяв с собой имеющиеся у него геологической лоток и геологический скребок, на попутной автомашине выехал из <адрес> по дороге <адрес> и, проехав 11 км, вышел из машины, повернул налево на неорганизованную дорогу и прошел примерно 400 метров до ручья <адрес>, затем прошел вниз по ручью с целью найьти участок, где бы смог добывать промышленное золото. Найдя участок в правом борту ручья <адрес> решил попрорбовать добыть золото и "дата" в 11 часов 30 минут он приступил к переработке примазки в виде глины и мелких камней, находившихся между скальной породы. Первые частички золота он добыл в 12 часов. Добытое промышленное золото он складывал в жестяную банку из-под консервы «Беринг Килька в томатном соусе» и хранил в своем рюкзаке. В 18 часов 10 минут "дата" он стал собираться домой, банку с добытым им золотом он положил в полиэтиленовый пакет, который положил в рюкзак, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. Он показал сотрудникам полиции документы на право проводить поисково-опробовательские работы на землях ООО «С», но документов на данный участок у него не было, о чем он и сообщил сотрудникам полиции. Он добровольно выдал из принадлежащего ему рюкзака пакет, в котором находилась жестяная банка с содержащимся в ней промышленным золотом и передал его сотрудникам полиции. Также у него были изъяты геологические лоток и скребок, с помощью которых он добывал промышленное золото (л.д. 97-99). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Орлов И.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, давал показания аналогичные показаниям, данным им в судебном заседании и при его допросе в качестве обвиняемого (л.д. 43-46). После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Орлов И.В. полностью их подтвердил, в том числе и в части времени совершения преступления - "дата". Оценивая показания, данные подсудимым Орловым И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд полагает, что они являются последовательными, логичными, органично дополняют друг друга, подтверждая правильность выводов суда относительно времени, места и способа совершения преступления. Помимо признательных показаний подсудимого Орлова И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, его вина в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств. Так, свидетель Н., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что является директором ООО «М» и ООО «О». Основным видом деятельности указанных Обществ является золотодобыча. У ООО «М» имеются лицензионные земельные отводы на месторождения ручья <данные изъяты> - лицензия на право пользования недрами МАГ № БЭ с дополнениями и изменениями к указанной лицензии, согласно которого срок ее действия продлен до "дата". Участок местности, расположенный в 500 метрах от 22 километра автодороги <адрес>, является лицензионным участком ООО «М». Орлов И.В. на работу в ООО «М», либо в ООО «О» не принимался и разрешительных документов на проведение поисково-опробовательских работ ему не выдавалось (л.д.62-65). Свидетель С., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что работает заместителем начальника ИВС ОМВД России по <адрес>. "дата" при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках ОПМ «Самородок» на участке ручья <адрес>, расположенном в 22 км от <адрес>, далее направо и 500 метров к ручью <адрес>, был обнаружен мужчина, рядом с которым на земле лежали геологический лоток и скребок. Он (С.) совместно со старшим оперуполномоченным ОМВД России по <адрес> Ю. подошли к мужчине и, предъявив служебные удостоверения, попросили предъявить специальное разрешение на право проведения поисково-опробовательских работ с попутной добычей промышленного золота на данном участке. Мужчина представился Орловым Игорем Валентиновичем и пояснил, что указанных разрешающих документов на ручье <адрес> у него нет. После этого Орлову И.В. было предложено выдать промышленное золото, если таковое у него имеется. Орлов И.В. достал из рюкзака, который был при нем, полиэтиленовый пакет, в котором находилась банка из-под консервы. Он достал банку из пакета, открыл крышку и показал им, в банке находилось промышленное золото. Данная банка с содержащимся в ней промышленным золотом была выдана Орловым И.В. добровольно. Он (орлов) пояснил, что ему известно об уголовной ответственности за незаконное хранение промышленного золота. После этого Ю. был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого банка с находящимся в ней промышленным золотом была упакована в полиэтиленовый пакет, который был опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Также в ходе осмотра места происшествия были изъяты геологический лоток и скребок, с помощью которых, как пояснил Орлов И.В., он добывал драгоценный металл. Как пояснил в ходе осмотра места происшествия Орлов И.В., изъятое у него промышленное золото он добыл на участке ручья <адрес> с помощью геологического лотка и скребка в период с 12 часов до 18 часов "дата" и все время хранил при себе в консервной банке в своем рюкзаке (л.д.68-70). Свидетель Ю., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д.71-73). Показания свидетелей Н., Ю. и С. объективно согласуются с признательными показаниями, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии самого подсудимого Орлова И.В., и в целом подтверждают правильность выводов суда относительно основных обстоятельств совершенного подсудимым Орловым И.В. преступления, времени, места и способа его совершения. Помимо признательных показаний самого подсудимого Орлова И.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, показаний свидетелей Н., Ю. и С., вина подсудимого Орлова И.В. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, собранными по делу, проверенными и исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от "дата", фототаблицы и схемы-карты к нему, проведенному с участием Орлова И.В., на ручье <адрес>, где Орлов И.В. без разрешительных документов осуществлял добычу золота. Установлено место добычи золота, изъяты геологический лоток и скребок, а также жестяная консервная банка, с содержащимся в ней металлом желтого цвета, похожим по внешним признакам на промышленное золото (л. д. 8-14). Оценивая протокол осмотра места происшествия, суд принимает их как доказательство вины Орлова И.В., поскольку он не противоречит обстоятельствам дела, установленным судом, а также показаниям свидетелей Ю. и С. - Заключением физико-химической экспертизы № от "дата", согласно которой изъятый у Орлова И.В. драгоценный металл является (промышленным) золотом, его общий вес составил 12,6 грамма, вес химически чистого золота составил 11,03 грамма, серебра - 1,53 грамма (л.д.81-83). - справкой Северо-Восточного банка Сбербанка России, согласно которой стоимость химически чистого золота по состоянию на "дата" составляет 1668,03 рубля за грамм, химически чистого серебра - 37,20 рублей грамм (л.д.37). - Справкой Управления по недропользованию по Магаданской области, согласно которой лицензия на право пользования недрами МАГ 02517 БЭ (добыча золота из россыпи руч.<данные изъяты>) принадлежит ООО «О», срок действия лицензии установлен до "дата" (л.д.39). Также в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 285 УПК РФ были исследованы следующие материалы: - лицензия МАГ 02517 БЭ на право пользования недрами и дополнений и изменений к ней, согласно которых ООО «О» предоставлено право добычи золота из россыпи руч.<данные изъяты> (л.д.22-27). - договор на оказание услуг от "дата", согласно которому ООО «М» обязуется добыть золото из месторождений, принадлежащих ООО «О». Указанный договор заключен на период с "дата" по 31.1.2 2011 года (л.д.30). - справка ООО «М», согласно который разрешение на право добычи драгметалла в границах горного отвода месторождения россыпного золота на руч.<адрес> в 2011 года на имя Орлова И.В. не выдавалась (л.д.32). - договор № УО/С91/11 от "дата", геологическое задание от "дата", согласно которым Орлов И.В. обязуется по заданию ООО «С» выполнять поисково-опробовательские работы на лицензионном участке ООО «С» (л.д.49-51). Указанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что Орлов И.В., имея по договору с ООО «С» геологическое задание на проведение поисково-опробовательских работ на лицензионных участках ООО «С», производил добычу драгоценного металла и незаконно хранил его на участке руч.<адрес>, разрешения на право недропользования на котором ООО «С» не имеет. Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства обвинения полностью согласуются между собой и в своей совокупности образуют систему допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Прокурор в судебных прениях поддержала предъявленное обвинение, указав при этом, что в предъявленном обвинении ошибочно указана дата совершения Орловым И.В. преступления - "дата", поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что незаконное хранение Орловым В.И. драгоценного металла имело место именно "дата". Судом в судебном заседании установлено, что время совершения Орловым И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.191 УК РФ, - с 12 часов 00 минут до 18 часов 30 минут "дата", что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей Ю. и С., а также протоколом осмотра места происшествия, который объективно подтверждает показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей о времени совершения преступления. Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства достаточны, полностью подтверждают вину подсудимого Орлова И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение драгоценных металлов. При назначении наказания суд, в соответствии с п.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Орловым И.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого Орлова И.В., а результате чего установлено: Подсудимый Орлов И.В. совершил преступление, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый Орлов И.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.56); согласно информационной справки УУМ Синегорьевского ТПМ ОМВД России по Ягоднинскому району характеризуется положительно (л.д.60), в настоящее время работает в ОАО «У» по гражданско-правовому договору, ранее не судим (л.д.58). Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Орлова И.В. суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольной выдаче незаконно хранимого им драгоценного металла, раскаяние в содеянном. При этом суд не разделяет мнение защитника о том, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Орлову И.В. за совершенное им преступление должно быть признано совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании, стороной защиты суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие тяжелых жизненных обстоятельств у подсудимого Орлова И.В., способствовавших совершению им инкриминируемого преступления. Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Орлова И.В., судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальнойсправедливости, исправления осужденных и предупреждения совершенияновых преступлений. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Орлову И.В. наказания в виде штрафа. При этом судом установлено, что Орлов И.В. в настоящее время работает в ОАО «У» по гражданско-правовому договору, однако, как пояснил подсудимый в судебном заседании, оплатить штраф для него затруднительно, поскольку договор в ОАО «У» заключен только до "дата", заработок его в настоящее время составляет в среднем около 25 000 рублей, других источников дохода не имеет, при этом на иждивении у него находится ребенок, оплата коммунальных услуг составляет около 8 000 рублей в месяц. В связи с изложенным, суд полагает, что назначение подсудимому Орлову И.В. наказания в виде штрафа невозможно, поскольку исполнение данного вида наказания, с учетом материального положения подсудимого, будет затруднено и в достаточной мере не сможет способствовать его исправлению и перевоспитанию. Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Орловым И.В., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, личность подсудимого Орлова И.В., а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Орлова И.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 191 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.05.2010 N 81-ФЗ), в виде обязательных работ,полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого Орлова И.В., предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания. Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Орлову И.В. суд не усматривает. Вещественные доказательства: промышленное золото общим весом 12,59 граммов, находящееся в финансовой части ОМВД по Ягоднинскому району, подлежит передаче в доход государства, геологические лоток и скребок, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Ягоднинскому району, подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из федерального бюджета адвокату Коуровой О.В. за оказание юридической помощи подсудимому Орлову И.В. на предварительном следствии в размере 2237,82 рубля. Поскольку в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Орлова И.В. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде выплаченной из федерального бюджета суммы адвокату Коуровой О.В. в размере 2237 рублей 82 копейки подлежат взысканию с подсудимого Орлова И.В. в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ОРЛОВА Игоря Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года), по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (двести) часов. Контроль за исполнением наказания осужденным Орловым И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 8 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Магаданской области» по Ягоднинскому району. Меру пресечения подсудимому Орлову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: промышленное золото общим весом 12,59 граммов, находящееся в финансовой части ОМВД по Ягоднинскому району - обратить в доход государства путем передачи в ГОХРАН России (Государственное учреждение по формированию государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней при Министерстве финансов Российской Федерации), геологические лоток и скребок, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД по Ягоднинскому району - уничтожить. Взыскать с осужденного Орлова Игоря Валентиновича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по делу в размере 2 237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 82 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе. Председательствующий: Н.И.Токшарова