приговор обвинительный



Дело №1-07/11 приговор вступил в законную силу 8.02.2011 г.

     94400

                                                                   

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2011 года                                                                                                        п. Ягодное

          Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Ечина А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боевой Э.И.,

подсудимого Грынива Е.Н.,

защитника - адвоката Мариной М.И., представившей удостоверение № 291 и ордер № 4 от 26 января 2011 г.,

при секретаре Михайленко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ягоднинского районного суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ГРЫНИВА Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, место регистрации: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по п. «в» ч.3 ст.162, п. «ж, з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, ч.2 ст.222, ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, по ч.2 ст.222 УК РФ от наказания освобожден; освобожден 12.04 2007 года условно-досрочно, на срок 2 года 7 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег из кошелька АОЮ до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в момент хищения в кабинет психолога вошли сотрудники ГУПС по <адрес>», застигнув Грынива Е.Н. на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Грынив Е.Н. вину в совершении инкрими-нируемого ему деяния признал полностью, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против него, полагая возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевшая АОЮ в судебном заседании отсутствовала, при этом также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, и то, что подсудимый Грынив Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, а также то, что по уголовному делу имеются необходимые условия, определенные нормами главы 40 УПК РФ, судом постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Грынива Е.Н. как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по ч.3 ст.30, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого (л.д.135-172).

Грынив Е.Н. женат, постоянного места работы не имеет, содержит себя и семью на средства от случайных заработков, трудолюбив, имеет несколько рабочих специальностей.

Ранее судим за совершение тяжкого и двух особо тяжких преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм».

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Грынив Е.Н. обнаруживает признаки <данные изъяты>

Грынив Е.Н. совершил умышленное преступление средней тяжести.

        Согласно информационной справке участкового уполномоченного милиции за время проживания Грынива Е.Н. в <адрес> жалоб со стороны жителей на нарушения им общественного порядка и поведения в быту не поступало, был замечен в злоупотреблении спиртным, к административной ответственности не привлекался.

       Обстоятельствами, согласно ст.61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Грыниву Е.Н., суд признает явку с повинной, а также раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, согласно ст.63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому Грыниву Е.Н., является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также совершенного Грынивым Е.Н. преступления, мнение потерпевшей АОЮ, не имеющей претензий к подсудимому, наличие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние психического здоровья подсудимого, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Грынива Е.Н. и условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Грыниву Е.Н. должно быть определено в виде лишения свободы, условно, в размере - в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом положений ст.66, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, полагая, что именно такой вид и размер наказания будут способствовать исправлению подсудимого Грынива Е.Н., предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечению достижения целей наказания.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому не применять.

         Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Грыниву Е.Н., суд не находит.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства: дамская сумка и кошелек, переданы на хранение потерпевшей до вступления приговора в законную силу, и подлежат передаче по принадлежности.

        По делу имеются процессуальные издержки в размере 3 729 руб.69 коп., выплаченные адвокату Мариной М.И. за защиту Грынива Е.Н. на предварительном следствии, а также 745 руб. 94 коп., подлежащие выплате за его защиту в суде.

        Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

          

       ГРЫНИВА Евгения Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

       В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ ГУ «МРУИИ УФСИН России по <адрес>») по месту жительства.

       Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ ГУ «МРУИИ УФСИН России по <адрес>».

        Меру пресечения Грыниву Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего отменить.

      Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку и кошелек - передать потерпевшей АОЮ

       Процессуальные издержки взысканию с Грынива Е.Н. не подлежат.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                                                  А.А. Ечин