Дело № 1-47/10

94318

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 05 июля 2010 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Токшаровой Н.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боевой Э.И.,

подсудимого Безрукова Д.А.,

защитника - адвоката Коурова В.Е., предоставившего удостоверение № от дата года и ордер № от дата года,

при секретаре Момот С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в п. Ягодное 05 июля 2010 года, материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Безрукова Дмитрия Александровича, дата рождения, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного денежные средства в сумме 10 000 рублей, которыми, впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий Безрукова Д.А., тайного хищения чужого имущества, потерпевшей Б.Р. причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый Безруков Д.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Безруков Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Безрукова Д.А. - адвокат Коуров В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Потерпевшая Б.Р. в судебном заседании отсутствовала, согласно заявления в адрес суда, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимым Безруковым Д.А. ходатайством и полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, и то, что Безруков Д.А., обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено, судом было постановлено рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Безрукова Д.А. по как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с п.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Безруковым Д.А. преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Судом исследована личность подсудимого Безрукова Д.А., в результате чего установлено:

Подсудимый Безруков Д.А. совершил преступление, которые согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Безруков Д.А. ранее не судим л.д.97), не работает, состоит на учете в центре занятости населения л.д.101), на учете у врача-психиатра, у и врача-нарколога не состоит л.д. 96), привлекался к административной ответственности л.д.104-108).

Согласно информационной справке участкового уполномоченного милиции гражданин Безруков Д.А. за время проживания ... зарекомендовал себя посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб на нарушение общественного порядка от жителей поселка не поступало л.д.98).

Обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Безрукова Д.А. суд признает явку с повинной л.д. 33-35), молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Безрукова Д.А., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Безруковым Д.А., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Безрукова Д.А. и условия его жизни, учитывая состояние его здоровья ... и то, что он является трудоспособным, а также мнение потерпевшей Б.Р., которая претензий к подсудимому не имеет, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, обеспечению целей наказания.

При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа, не может быть назначен подсудимому, поскольку с учетом его имущественного положения ... исполнение данного вида наказания будет являться затруднительным и не будет способствовать целям исправления подсудимого Безрукова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому Безрукову Д.А. положений ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований п.10 ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Безрукова Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий судья (подпись) Н.И.Токшарова