Дело №1-26/2010 94291 п. Ягодное 07 апреля 2010 года Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе: председательствующего судьи Кречетова А.А., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боевой Э.И., подсудимого Коровкина В.В., защитника подсудимого - адвоката Коуровой О.В., представившей удостоверение №71 и ордер №64 от 01 апреля 2010 года, при секретаре Алексеенко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Коровкина Виталия Васильевича, дата года рождения, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного модель MBD-D103X, одну акустическую колонку к нему и пульт дистанционного управления, принадлежащие А., причинив собственнику значительный материальный ущерб в сумме 7424 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий Коровкина В.В. - тайного хищения чужого имущества, потерпевшему А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 7424 рублей. В судебное заседание от потерпевшего А. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Коровкина В.В. в связи с примирением. При рассмотрении указанного ходатайства потерпевшего в судебном заседании государственный обвинитель возражала против его удовлетворения, полагая, что рассмотрение подобного ходатайства в отсутствие самого потерпевшего невозможно. Кроме того, Коровкин В.В., согласно имеющимся в материалах уголовного дела характеристикам, характеризуется посредственно, судимость у него погашена незадолго до совершения инкриминируемого ему в вину преступления, что, по ее мнению, так же препятствует удовлетворению ходатайства потерпевшего. Коровкин В.В. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением он согласен, весь причиненный ущерб потерпевшему он загладил - вернул похищенное, принес извинения, от его предложения денежной компенсации морального вреда потерпевший отказался. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию ему понятны. С прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим он согласен. Защитник подсудимого - адвокат Коурова О.В. - поддержала мнение своего подзащитного и не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Коровкина В.В. в связи с примирением с потерпевшим. Заслушав участников процесса, государственного обвинителя, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Коровкин В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Согласно заявлению потерпевшего А., а так же исследованным в судебном заседании протокола его допроса на предварительном следствии от дата года и телефонограммы в адрес суда от дата года, с Коровкиным В.В. он примирился, весь причиненный ему моральный и материальный вред возмещен полностью, претензий к Коровкину В.В. он не имеет и просит прекратить уголовное дело в отношении последнего. Согласно исследованного характеризующего материала, Коровкин В.В., на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, совершил преступление средней тяжести. Согласно информационной справке УУМ Оротуканского ТПМ, Коровкин В.В. характеризуется посредственно, согласно общественной характеристике - положительно. Судебных издержек, подлежащих взысканию с Коровкина В.В. по делу нет. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Коровкина В.В. в связи с примирением сторон. При этом суд не согласен с доводами государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего, так как в судебном заседании установлено наличие всех оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, а погашенная судимость Коровкина В.В. не может учитываться при рассмотрении настоящего уголовного дела и служить основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: 1. Прекратить уголовное дело в отношении Коровкина Виталия Васильевича, дата года рождения, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в отношении подсудимого Коровкина В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего постановления оставить без изменения, после чего отменить. 3. Вещественные доказательства по делу - DVD проигрыватель (музыкальный центр) «LG Electronics Inc», модель MBD-D103X, с двумя акустические колонками и пультом дистанционного управления - вернуть законному владельцу А.. 4. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Ягоднинского района, в Ягоднинскую юридическую консультацию. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: А.А. Кречетов