Обвинительный приговор

Дело № 1-34/10

84439

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 17 мая 2010 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В. единолично,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Ц.Т.В.,

потерпевшего Ж.С.П.,

подсудимого К.И.В.,

защитника-адвоката МОКА Б.Н.М., представившей удостоверение № и ордер № от дата года,

при секретаре П.Е.И.,

рассмотрев 17 мая 2010 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

К.И.В., Дата года рождения, уроженца. .. района. .., русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного в. .. области по адресу. ... ... .., фактически проживающего в. .. области по адресу:. ....., ранее судимого:

- Дата года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «А», «Г», ч. 2 ст. 161, п.п. «А», «Г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден Дата года по отбытию срока наказания,

- Дата года Магаданским городским судом за совершение преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

- Дата года Магаданским городским судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «Б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый К.И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в п. Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:

В период Дата Дата года в 23 часа, К.И.В., имея умысел на совершение тайного хищения холодильника и стиральной машины, принадлежащих Ж.С.П., заведомо зная о месторасположении указанного имущества, подошел к квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по. .. в. .. области, где плечом выбив входную дверь, незаконно проник в квартиру. Находясь в квартире Ж.С.П., К.И.В., убедившись в наличии указанного выше имущества, с целью безвозмездного изъятия и незамедлительной реализации стиральной машины «LG» и холодильника «Бирюса», из чемодана в спальне достал документы на данную бытовую технику. После чего, во исполнение своего преступного умысла К.И.В., вышел из квартиры Ж.С.П. и на выезде из п. Ягодное нашел потенциального покупателя в лице неустановленного водителя автомобиля «КамАЗ», которому передал документы на бытовую технику.

В этот же день в 23 часа 30 минут К.И.В. вместе с водителем вернулся к квартире Ж.С.П., куда путем свободного доступа, незаконно проник через ранее выбитую им дверь. Не поставив в известность водителя о незаконности совершаемых им действий, К.И.В. тайно похитил холодильник «Бирюса», который с помощью водителя, вынес из квартиры Ж.С.П. и погрузил в автомобиль «КамАЗ, реализовав таким способом часть похищенного им имущества.

В продолжение своих преступных действий, охватываемых единым умыслом, К.И.В. вновь вернулся в квартиру Ж.С.П., откуда тайно похитил стиральную машину «LG», с которой скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись ею по своему усмотрению.

Всего в период с 23 до 24 часов с Дата Дата года К.И.В. тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащее Ж.С.П. имущество - холодильник «Бирюса» с документами, стоимостью 8 тысяч 400 рублей и стиральную машину «LG» с документами, стоимостью 3 тысячи 640 рублей, а всего имущества на общую сумму 12 тысяч 040 рублей, чем причинил Ж.С.П. значительный материальный ущерб.

Подсудимый К.И.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый К.И.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, вину свою в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, а также порядок рассмотрения дела и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого К.И.В. - адвокат Б.Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство и просила суд его удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании потерпевший Ж.С.П. согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого К.И.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также согласилась с заявленным подсудимым К.И.В. ходатайством и полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимый К.И.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6-ти лет, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, судом было постановлено рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого К.И.В. по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым К.И.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого К.И.В., в результате чего установлено:

Подсудимый К.И.В. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоитл.д. 139), согласно справки участкового уполномоченного ОВД по Ягоднинскому району жалоб в отношении К.И.В. на нарушение общественного порядка и поведения в быту не поступало.л.д. 170)

Ранее К.И.В. судим:

Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда приговор Ягоднинского районного суда от Дата года в отношении К.И.В. оставлен без изменения;

Дата года К.И.В. освобожден по отбытию срока наказания.

Приговор в установленном законом порядке не обжаловался и вступил в законную силу Дата года.

В настоящее время приговор в законную силу не вступил.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого К.И.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании сотрудникам правоохранительных органов места нахождения части похищенного им имущества, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинений потерпевшему.

При этом суд считает, что обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому К.И.В. не должно быть признано высказанное им в судебном заседании намерение возместить при возможности причиненный потерпевшему Ж.С.П. моральный вред, поскольку высказанное подсудимым намерение возмещения компенсации морального вреда потерпевшему, при условии наличия у него таковой возможности, без его реального исполнения, не может учитываться судом как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого К.И.В., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому К.И.В. наказания более мягкого, чем лишение свободы.

При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения приходит к выводу, что назначение подсудимому К.И.В. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он постоянного места работы и источников дохода не имеет, имеет финансовые обязательства в виде кредита в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», в связи с чем исполнение им наказания в виде штрафа будет затруднено либо невозможно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому К.И.В. условного осуждения.

При этом судом установлено, что К.И.В. по месту жительства характеризуется, согласно справки участкового уполномоченного ОВД по Ягоднинскому району как лицо, в отношении которого жалоб на нарушение общественного порядка и поведения в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на момент рассмотрения настоящего дела судим:

Таким образом, совершенное по настоящему делу преступление К.И.В. совершил, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ягоднинского районного суда от Дата года.

Исследованный судом характеризующий личность подсудимого К.И.В. материал, по мнению суда, свидетельствует о том, что принятые ранее воспитательные меры в отношении К.И.В. оказались недостаточными для его исправления и перевоспитания, поскольку через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, им вновь совершаются преступления, в том числе и преступление по настоящему уголовному делу, что свидетельствует о противоправности его поведения уже после отбывания наказания, о не достижении цели предыдущего наказания - предупреждение совершения новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым К.И.В., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, мнение потерпевшего Ж.С.П. указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет и полагает возможным назначение ему наказания без реального лишения свободы, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого К.И.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому К.И.В. условного наказания, полагая, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года), только в виде реального лишения свободы, с применением положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

При этом, с учетом материального положения подсудимого К.И.В., суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопреки утверждению защитника подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому К.И.В., суд не усматривает.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому К.И.В. наказание подлежит отбыванию им в колонии общего режима.

В то же время, поскольку совершенное по настоящему уголовному преступление совершено подсудимым К.И.В. не в период испытательного срока, определенного по приговору Магаданского городского суда от Дата года, суд полагает, что указанный приговор Магаданского городского суда в отношении К.И.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд полагает невозможным разрешение в настоящем приговоре вопроса о сложении назначенного по настоящему уголовному делу наказания с наказанием определенным К.И.В. приговором Магаданского городского суда от Дата года, поскольку на момент рассмотрения настоящего уголовного дела в суде приговор Магаданского городского суда от Дата года в установленном законом порядке в законную силу не вступил.

Вещественные доказательства: стиральная машина «LG», накладной замок с тремя планками, десятью шурупами, сердцевиной и ключом на резинке подлежат передаче по принадлежности законному владельцу Ж.С.П.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу, подлежащих взысканию с подсудимого К.И.В., нет

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

К.И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2006 года), по которому назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К.И.В. по настоящему делу изменить на содержание под стражей, которую оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Срок назначенного К.И.В. наказания исчислять с Дата года.

Приговор Магаданского городского суда от Дата года в отношении К.И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: стиральную машину «LG», накладной замок с тремя планками, десятью шурупами, сердцевиной и ключом на резинке передать по принадлежности законному владельцу Ж.С.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.В.Засыпкин

Приговор вступил в законную силу 30.06.2010 года.