Дело № 1-52/10 Приговор вступил в законную силу 10.09.2010 г.
84401
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ягодное 30 августа 2010 года.
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В. единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Е.И.А.,
представителя потерпевшего Б.А.В., действующего на основании доверенности,
подсудимого Р.Г.А.,
защитника - адвоката МОКА К,В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата года,
при секретаре П.Е.И.,
рассмотрев 30 августа 2010 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Р.Г.А., Дата года рождения, уроженца ... области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка - Р.А.Г., Дата года рождения, военнообязанного, работающего в ООО мотористом промприбора, проживающего в ... по адресу ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Р.Г.А., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено в п. Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:
Дата года, после 15 часов 00 минут, Р.Г.А., сел за руль, принадлежащего К.В.В. автомобиля УАЗ-469 Б, государственный регистрационный знак С 462 МР 49, находящегося в кювете справа от насыпной грунтовой дороги, в 57 метрах от третьего километра пятидесяти метров автодороги «Сенокосный - Восток» Ягоднинского района Магаданской области. После чего, Р.Г.А., приведя в движение указанное транспортное средство, не убедился, что его маневр безопасен для других участников движения, небрежно отнесся к последствиям в виде дорожно - транспортного происшествия, и в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут Дата года совершил наезд на стоящего перед данным автомобилем Б.С.А., то есть нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому:
- «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения....»
В результате небрежных преступных действий Р.Г.А., не соответствовавших требованиям п. 8. 1. Правил дорожного движения, состоящих в технической причинной связи с наступившими вредными последствиями - наездом на Б.С.А., последним получены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки: кровоподтек в области правого надплечья, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки по средней линии, подкожная эмфизема справа, кровоподтек на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции грудины, темно- красного цвета, переломы 1-5 ребер справа, и 1- 6 ребер слева по окологрудинным линиям, переломы 1-5 ребер по среднеключичным линиям слева и справа, перелом правой ключицы, переломы 5,6 ребер слева по лопаточной линии, повреждение пристеночной плевры в области перелома 6 ребра слева по лопаточной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в области переломов ребер, гемопневматоракс справа (в правой плевральной полости до 100 мл крови, по медицинским документам при пункции 60 мл крови 160 воздуха), гемоторакс слева (в левой плевральной полости до 250 мл крови, в виде свертков и жидкой крови, по медицинским документам при пункции получено 250 мл крови), кровоизлияние в области перикарда, на передней поверхности сердца, повреждение висцеральной плевры правого легкого в области верхушки, повреждение висцеральной плевры левого легкого по задней поверхности нижней доли, кровоизлияния в области корней легких, а также в ткани легких, которые образовались в результате сдавливания грудной клетки в переднезаднем направлении.
Указанные телесные повреждения, в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в момент причинения, и состоят в причинно-следственной связи со смертью.
Непосредственной причиной смерти Б.С.А. явился травматический шок с массивной кровопотерей, развившейся вследствие тупой травмы грудной клетки.
Подсудимый Р.Г.А. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Р.Г.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.
Защитник подсудимого Р.Г.А. - адвокат К.В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Р.Г.А. ходатайством и полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Б.М.И. в судебном заседании отсутствовала, однако, согласно присланного в адрес суда заявления согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении Р.Г.А. в особом порядке судебного разбирательства, по наказанию полагалась на усмотрение суда.
Представитель потерпевшей Б.А.В., в судебном заседании также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Р.Г.А. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимый Р.Г.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено, судом постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Р.Г.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Р.Г.А. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследована личность подсудимого Р.Г.А., в результате чего установлено:
Подсудимый Р.Г.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Сусуманской ЦРБ не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка - Р.А.Г., Дата года рождения.
Как следует из поступившего в адрес суда заявления З.О.В., являющейся матерью сына умершего Б.С.А. - Б.Д.С., 2005 года рождения, Р.Г.А. оказывает ежемесячную материальную помощь на содержание ребенка и, поскольку в настоящее время она не работает, то Р.Г.А. фактически полностью содержит их семью. Просила суд строго не наказывать Р.Г.А., поскольку тот раскаялся, свою вину осознал.
Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Р.Г.А. за совершенное им преступление суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, оказание материальной помощи на содержание ребенка умершего Б.С.А.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Р.Г.А., судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Р.Г.А., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, мнение потерпевшей Б.М.И. и представителя потерпевшей Б.А.В., поведение подсудимого после совершенного преступления (оказание материальной помощи на содержание ребенка), а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Р.Г.А. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Р.Г.А. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.
При назначении наказания подсудимому Р.Г.А. суд полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
В то же время, с учетом личности подсудимого Р.Г.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, его семейного положения и поведения после совершенного преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Р.Г.А. реально не исполнять и считать условным.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Р.Г.А. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенного Р.Г.А. преступления, его профессии и места работы, суд полагает, что в отношении него необходимо применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Вещественные доказательства: автомобиль УАЗ-469 Б, государственный регистрационный знак С 462 МР 49 подлежит по принадлежности его владельцу К.В.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Р.Г.А. по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Р.Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 1 (один) месяц, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Р.Г.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного в трехдневный срок после вступления приговора в силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № 2 по Сусуманскому району, не менять место жительства без уведомления УИИ № 2.
Наказание в виде лишения Р.Г.А. права управления транспортным средством на срок 3 (три) года подлежит реальному исполнению.
Контроль за поведением условно-осужденного Р.Г.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 2 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Магаданской области» по Сусуманскому району.
Меру пресечения подсудимому Р.Г.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль УАЗ-469 Б, государственный регистрационный знак С 462 МР 49 возвратить по принадлежности потерпевшему К.В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Засыпкин