Дело №1-60/10 Приговор вступил в законную силу 08.10.2010 г.                                   

                94360

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 28 сентября 2010 года.

            Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

            председательствующего судьи Засыпкина С.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боевой Э.И.,

подсудимой Ситниковой Н.И.,

            защитника – адвоката МОКА Коурова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №  163 от Дата года,     

            при секретаре Момот С.Ю.,

            рассмотрев 28 сентября 2010 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ситниковой Натальи Ивановны, Дата года рождения, уроженки ... области, русской, гражданки РФ, имеющей ... образование, ..., ..., ..., ..., проживающей по адресу ... ... ... ... ...А ..., ранее не судимой, 

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона  № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая  Ситникова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ... района ... при следующих обстоятельствах:

Дата года в 08 часов 00 минут Ситникова Н.И., исполняя свои обязанности уборщика служебных помещений, находилась в здании МОУ "С" расположенного по адресу ... ... в ... района ....

В период с 08 часов 20 минут до 10 часов 00 минут Дата года Ситникова Н.И., во время уборки школы, в гардеробе, обнаружила на полке вешалки для находок, мобильный телефон марки «Samsung» модель «J-700».

После чего, действуя с возникшим прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что она находится одна и за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung» модель «J-700», стоимостью 7 тысяч 392 рубля 56 копеек, принадлежащий К.А.Н.

После чего, завершив уборку помещений Ситникова Н.И. с похищенным мобильным телефоном с места преступления ушла, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Ситниковой Н.И., тайного хищения чужого имущества, потерпевшему К.А.Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму 7 тысяч 392 рубля 56 копеек        

            Подсудимая  Ситникова Н.И.  в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ст. 316 УПК РФ.

 Подсудимая Ситникова Н.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину свою в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, указанное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного ей ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимой Ситниковой Н.И. - адвокат Коуров В.Е. поддержала заявленное подсудимой ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимой Ситниковой Н.И. ходатайством и полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.Н. в судебном заседании отсутствовал, однако, согласно присланного в адрес суда заявления согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Ситниковой Н.И. в особом порядке судебного разбирательства.

            Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимая Ситникова Н.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено, судом постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

            Суд квалифицирует действия подсудимой Ситниковой Н.И. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с  причинением значительного ущерба гражданину.   

При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Ситниковой Н.И. преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом исследована личность подсудимой Ситниковой Н.И., в результате чего установлено:

Подсудимая Ситникова Н.И. ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками л.д. 90, 91), по последнему месту работы характеризуется положительно л.д.93), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ягоднинской ЦРБ не состоитл.д.87), не работает, является получателем пенсии по старости, проживает одна, являясь вдовой.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой Ситниковой Н.И. за совершенное ей преступление суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в указании сотрудникам правоохранительных органов на место нахождения похищенного ей имущества, преклонный возраст, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ситниковой Н.И., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимой Ситниковой Н.И., тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимой Ситниковой Н.И. и условия жизни её семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего К.А.Н.., полагавшегося на усмотрение суда при назначении наказания, суд полагает, что исправление подсудимой Ситниковой Н.И. возможно без изоляции от общества и ей за совершенное преступление, должно быть назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, будет способствовать исправлению подсудимой Ситниковой Н.И., предупреждению совершения ею новых преступлений и обеспечению достижения целей наказания.

Определяя размер штрафа, который должен быть, назначен подсудимой Ситниковой Н.И. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывал тяжесть совершенного ей преступления, имущественное положение осужденной и его семьи, а также возможность получения осужденной заработной платы или иного дохода.

При этом судом установлено, что в настоящее время подсудимая Ситникова Н.И. проживает одна, является вдовой, иждивенцев не имеет, долговых и кредитных обязательств не имеет, не работает, является нетрудоспособной и получателем пенсии по старости в размере 8 тысяч 438 рублей 76 копеек, из которых она ежемесячно платит коммунальные услуги в общем размере 3,5 тысячи рублей. Иных источников дохода у подсудимой не имеется.

Поскольку только пенсия является единственным источником дохода подсудимой, с учетом её имущественного положения, суд полагает, что наказание в виде штрафа подсудимой Ситниковой Н.И. должно исполняться с рассрочкой выплаты определенными частями.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ситниковой Н.И. суд не усматривает.  

 Вещественные доказательства: Мобильный телефон марки «Samsung» модель «J-700», находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств "М", подлежит передаче по принадлежности законному владельцу К.А.Н.

Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимой Ситниковой Н.И., по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

СИТНИКОВУ Наталью Ивановну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона  № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года), по которому назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, подлежащих взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ определить, что назначенное наказание подсудимой Ситниковой Н.И. должно исполняться с рассрочкой выплаты  частями по 1 000 (одной тысячи) рублей на срок 3 (три) месяца.

Меру пресечения Ситниковой Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: Мобильный телефон марки «Samsung» модель «J-700», находящийся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств "М", возвратить по принадлежности потерпевшему К.А.Н.

Процессуальные издержки с осужденной Ситниковой Н.И. не взыскивать.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.    

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                       С.В.Засыпкин