Дело №1-54/10 Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 г.
94302
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ягодное 27 августа 2010 года.
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В. единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Б.Э.И.,
подсудимого Ф.Н.В.,
защитника - адвоката МОКА К.В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от Дата,
при секретаре П.Е.И.,
рассмотрев 27 августа 2010 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Ф.Н.В., Дата года рождения, уроженца ... района ..., немца, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее образование 9 классов, не женатого, фактически имеющего на иждивении малолетнего ребенка - Т.А.Н., Дата года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего в ... области по адресу ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ф.Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в п. Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:
Дата года Ф.Н.В., находясь в квартире № дома № по ... в ... области, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ф.С.В., воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, в период времени с 06 часов 10 минут до 06 часов 40 минут, путем свободного доступа, со стола в комнате тайно похитил монитор ЖК 21,5 дюйм «LG» Flatron W 2243S-PF, принадлежащий Ф.С.В., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Ф.Н.В., тайного хищения чужого имущества, потерпевшему Ф.С.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 9 тысяч 476 рублей 90 копеек.
Подсудимый Ф.Н.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Ф.Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.
Защитник подсудимого Ф.Н.В. - адвокат К.В.Е. поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласилась с заявленным подсудимым Ф.Н.В. ходатайством и полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Ф.С.В. в судебном заседании отсутствовал, однако, согласно присланного в адрес суда заявления согласился на рассмотрение уголовного дела в отношении Ф.Н.В. в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимый Ф.Н.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-ти лет, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено, судом постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ф.Н.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ф.Н.В. преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследована личность подсудимого Ф.Н.В., в результате чего установлено:
Подсудимый Ф.Н.В. ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра Ягоднинской ЦРБ не состоит. Не работает, однако состоит на учете в Центре занятости населения по ...у, фактически имеет на иждивении малолетнего ребенка - Т.А.Н., Дата года рождения.
Согласно выводам проведенной в отношении Ф.Н.В. первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 323 от 21 июля 2010 года, он выявляет признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности, о чем свидетельствуют данные анамнеза, а также данные настоящего освидетельствования. Однако степень выявленных у испытуемого расстройств не столь выражена, и не может быть приравнена к хроническому психическому расстройству, слабоумию или к какому-либо другому расстройству психической деятельности. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Испытуемый мог в период времени, относящегося к инкриминируемому деянию и может в настоящее полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Выводы судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого Ф.Н.В. по своему содержанию, полноте изложенных в заключении данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого Ф.Н.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
Это же заключение экспертов, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в настоящем судебном заседании подсудимый Ф.Н.В. осознавал последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и действовал осознанно.
Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Ф.Н.В. за совершенное им преступление суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, молодой возраст, раскаяние в содеянном, а также фактическое наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ф.Н.В., судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому Ф.Н.В. за совершенное им преступление наказания в виде штрафа.
При этом суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения, приходит к выводу, что назначение подсудимому Ф.Н.В. наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку он в настоящее время места работы и источников дохода не имеет, состоит на учете в Центре занятости населения по Ягоднинскому району, получая пособие по безработице в размере 3 тысячи рублей, в связи с чем исполнение им наказания в виде штрафа будет невозможно либо затруднено.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Ф.Н.В., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, состояние психического здоровья подсудимого, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Ф.Н.В. и условия жизни его семьи, принимая во внимание мнение потерпевшего Ф.С.В., заявившего, что претензий к Ф.Н.В. он не имеет, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Ф.Н.В. за совершенное им преступление должно быть назначено в виде обязательных работ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ф.Н.В. суд не усматривает.
Вещественные доказательства: коробку от монитора ЖК 21,5 дюйм «LG» Flatron W 2243S-PF и кассовый чек подлежат передаче по принадлежности законному владельцу Ф.С.В.
Судебных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Ф.Н.В., по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ф.Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Контроль за исполнением наказания осужденным Ф.Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 8 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Магаданской области» по Ягоднинскому району.
Меру пресечения подсудимому Ф.Н.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу: коробку от монитора ЖК 21,5 дюйм «LG» Flatron W 2243S-PF и кассовый чек возвратить по принадлежности потерпевшему Ф.Н.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Засыпкин