Дело № 1-46/10

             94299

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Ягодное                      10 августа 2010 года                                                                                                      

           Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Кречетова А.А.единолично,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боевой Э.И.,

подсудимого Лабора А.В.,

защитника - адвоката Коурова В.Е., представившего удостоверение № 183 и ордер №107 от 29 июня 2010 года,

при секретаре Воротило Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого:

Лабора А.В., ***(дата)*** года рождения, уроженца ***(адрес)***, гражданина РФ, ***(иные данные)***, имеющего ***(иные данные)*** образование, ***(иные данные)***, работающего в ***(иные данные)***, зарегистрированного по адресу: ***(адрес)***, фактически проживающего по адресу: ***(адрес)***, ранее судимого ***(дата)*** Ягоднинским районным судом по ***(иные данные)*** к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, ***(дата)*** и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района Магаданской области по ***(иные данные)***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лабор А.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления Лабором А.В. совершены в ***(адрес)*** при следующих обстоятельствах:

***(дата)*** в дневное время, Лабора А.В., находился в квартире ***(адрес)*** ***(адрес)***, где с хозяином квартиры Б.И.В. распивал спиртные напитки. В 15 часов 00 минут ***(дата)***, Лабор А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.И.В., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул и, будучи уверенным, что за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, в комнате из тумбочки похитил 10 DVD-дисков, стоимостью 135 рублей за один диск, на сумму 1350 рублей; 3 DVD-диска стоимостью 105 рублей за один диск, на сумму 315 рублей; 4 DVD-диска, стоимостью 120 рублей за один диск, на сумму 480 рублей; 3 СD-диска, стоимостью 70 рублей за один диск, на сумму 210 рублей; один МР-3 диск, стоимостью 120 рублей; с мебельной полки - кварцевые часы с металлическим браслетом, стоимостью 1242 рубля. А всего Лабор А.В. похитил имущества, принадлежащего Б.И.В., на общую сумму 3717 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Он же, Лабор А.В., ***(дата)*** в 23 часа 00 минут, с целью распития спиртных напитков, пришел по адресу: ***(адрес)***, где проживает А.А.В.. Подойдя к указанной квартире, Лабор А.В. постучал в дверь, однако увидел, что дверь на заперта, и решил, что хозяин квартиры находится дома. Лабор А.В. прошел внутрь квартиры, где обнаружил, что А.А.В. и его знакомый Г.В.В. спят. Подойдя к спящему А.А.В., Лабор А.В. попытался его разбудить и окликнул по имени, но ответа не последовало. На журнальном столике в комнате Лабор А.В. увидел сотовый телефон, который решил похитить. ***(дата)***, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры и присутствующий Г.В.В. спят и за его действиями не наблюдают, Лабор А.В., действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и личного обогащения, тайно, путем свободного доступа, с журнального столика в комнате похитил сотовый телефон «Самсунг GТ- С 3010», в котором находилась карта памяти «QUМО», принадлежащие Г.В.В.. После чего, в 23 часа 10 минут ***(дата)***, с места происшествия скрылся, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Лабор А.В., тайного хищения, принадлежащего Г.В.В. имущества: сотового телефона «Самсунг GТ- С 3010», стоимостью 3359 рублей 52 копейки, и карты памяти «QUМО» емкостью 2 GВ, стоимостью 570 рублей, потерпевшему Г.В.В. причинен ущерб на общую сумму 3 929 рублей 52 копейки, являющийся для него значительным.

Подсудимый Лабор А.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый Лабор А.В., пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину свою в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Лабора А.В. - адвокат Коуров В.Е., поддержал заявленное подсудимым ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшие Б.И.В. и Г.В.В., согласно поступившим в адрес суда письменным заявлениям, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Лабор А.В. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым Лабором А.В. ходатайством и полагала возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, и то, что Лабор А.В. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет, судом было постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лабора А.В.следующим образом:

- по факту хищения имущества Б.И.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ была дополнена дополнительным видом наказания - ограничением свободы, что ухудшает положение подсудимого по сравнению с действовавшей на момент совершения им данного преступления санкцией данной статьи в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, то суд полагает необходимым квалифицировать действия Лабора А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ),

- по факту хищения имущества Г.В.В. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследована личность подсудимого:

        Подсудимый Лабор А.В. ранее судим ***(дата)*** Ягоднинским районным судом по ***(иные данные)***, ***(дата)*** и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района Магаданской области по ***(иные данные)***, совершил преступления, которые, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Лабор А.В., согласно информационной справке начальника УУМ ОВД по Ягоднинскому району, характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб со стороны соседей и жителей ***(адрес)*** за нарушение общественного порядка не поступало, при этом злоупотребляющее спиртными напитками /т. 2 сл.д. 64/, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с диагнозом хронический алкоголизм / т. 2 л.д. 36/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лабору А.В., по обоим эпизодам совершенных им преступлений суд признает явку с повинной /т. 1 л.д. 60-61, 125-126/ и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Лабору А.В.Ю, судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Лабором А.В., тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание,то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Лабора А.В. и на условия жизни его семьи, а так же то, что Лабор А.В. совершил преступления в период испытательного срока по приговору Ягоднинского районного суда от ***(дата)***, суд считает, что к подсудимому Лабору А.В. не может быть применено условное наказание, а так же наказания в виде штрафа, ограничения свободы либо исправительные работы,предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из совершенных им преступлений.

Суд считает, что наказание Лабору А.В. за каждое из совершенных им преступлений, должно быть назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд считает, что наказание по эпизоду хищения имущества Г.В.В. по ст. 74 УК РФ подлежит отмене и при назначении окончательного наказания полагает необходимым руководствоваться ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что приговором Ягоднинского районного суда от ***(дата)*** Лабор А.В. был осужден за совершение тяжкого преступления, окончательное наказание по настоящему приговору в соответствии со ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района Магаданской области от ***(дата)*** подлежит самостоятельному исполнению.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Лабору А.В. и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.

Вещественные доказательства - 15 коробок из-под дисков, 4 DVD-диска, 1 МР-3 диск - находящиеся на хранении у потерпевшего Б.И.В., подлежат возвращению последнему; сотовый телефон «Самсунг GТ- С 3010», карта памяти «QUМО», емкостью 2 GВ, находящиеся на хранении у потерпевшего Г.В.В.- так же подлежат возвращению потерпевшему Г.В.В..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеющиеся по делу процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

           Лабора А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить Лабору А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

         На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ягоднинского районного суда от ***(дата)***, окончательно определив наказание Лабору А.В. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №11 Ягоднинского района Магаданской области от ***(дата)*** исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Лабору А.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 29 ноября 2007 года по 06 февраля 2008 года и с 28 июля 2010 года по 10 августа 2010 года.

Меру пресечения Лабору А.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства - 15 коробок из-под дисков, 4 DVD-диска, 1 МР-3 диск - вернуть потерпевшему Б.И.В.; сотовый телефон «Самсунг GТ- С 3010», карту памяти «QUМО», емкостью 2 GВ, вернуть потерпевшему Г.В.В.

Процессуальные издержки с осужденного Лабора А.В. не взыскивать.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе.

Председательствующий                                                                А.А. Кречетов