Дело № 1-58/10 Приговор вступил в законную силу 17.11.2010 г.
94347
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ягодное 23 сентября 2010 года.
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
Председательствующего судьи Засыпкина С.В. (единолично),
с участием: государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Ягоднинского района Магаданской области Сухоставского В.А.,
подсудимого Чугай А.В.,
защитника - адвоката МОКА Мариной М.И. предоставившей удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное уголовное дело в отношении:
Чугай Александра Васильевича, дата года рождения, уроженца ... УССР, украинца, гражданина РФ, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка - Л., дата года рождения и одного малолетнего ребенка - Ю., дата года рождения, военнообязанного,работающего в ООО "О", проживающего в ... по адресу ..., ранее судимого:
- 04 апреля 2008 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2008 года приговор Ягоднинского районного суда от 04 апреля 2008 года изменен, вид исправительного учреждения Чугай А.В. изменен на исправительную колонию общего режима, в остальной части оставлен без изменения,
- постановлением Президиума Магаданского областного суда от 09 апреля 2009 года приговор Ягоднинского районного суда от 04 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2008 года в отношении Чугай А.В. изменены, указание в приговоре - особо опасный рецидив заменено на опасный рецидив, наказание снижено до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части оставлены без изменения,
- постановлением Магаданского городского суда от 01 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 2 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чугай А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
дата, около 16 часов 05 минут, Чугай А.В. пришёл к ... в ... с целью выяснить отношения с проживающим в данной квартире С.Я.В. по по воду сожительства последнего с его бывшей женой И.
Придя к квартире, Чугай А.В. постучал во входную дверь. После того, как С.Я.В. открыл входную дверь, Чугай А.В. прошёл внутрь квартиры. Нахо дясь в прихожей, Чугай А.В. стал высказывать С.Я.В. претензии по поводу его сожительства с И., в результате чего между ними произошла ссора, пе решедшая в обоюдную драку, в ходе которой они переместились на лестничную площад ку.
дата, около 16 часов 10 минут, на лестничной площадке перед кварти рой № ... в ... Магадан ской области Чугай А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.Я.В., на почве личных неприязненных отношений к последнему, достав из кармана одежды кухонный нож, нанёс клинком указанного ножа один удар в область головы и один удар в об ласть живота С.Я.В., то есть в места расположения жизненно важных органов че ловека.
Своими умышленными действиями гр-н Чугай А.В. причинил гр-ну С.Я.В. телесные повреждения в виде:
-колото-резаной раны в левой эпигастральной области, проникающую в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, полным пересече нием левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки;
-резаной раны в лобной области, кровоподтёка в области переносицы, кровоподтёка в правой глазничной области.
Согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от дата, колото-резаная рана в левой эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, полным пересече нием левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки квали фицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью.
Резаная рана в лобной области, два кровоподтёка в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку дли тельности расстройства сроком менее 21 дня.
От полученных телесных повреждений С.Я.В. скончался дата, около 19 часов 40 минут, в помещении МУЗ "Б"
Непосредственной причиной смерти С.Я.В. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения в левой эпигастральной области, про никающего в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого саль ника, полным пересечением левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки.
Подсудимый Чугай А. В. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,признал частично, пояснив, что он не согласен с квалификацией его действий как умышленное убийство, пояснив также, что умысла на убийство С.Я.В. у него не было, он нанес С.Я.В. удар ножом обороняясь.
Далее по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления подсудимый Чугай А.В. показал, что в ... он проживает в одной квартире совместно со своей бывшей женой И. и детьми Луизой и Юрием. дата утром он со своим знакомым П.В.В. пошел на первомайскую демонстрацию в .... На площади он выпил 2-3 рюмки водки и с П.В.В. вернулся в свою квартиру, поскольку ранее у них была договоренность забрать его (Чугай) бывшую жену и детей и пойти на шашлыки. В квартире никого не оказалось, мясо приготовлено не было. Они с П.В.В. сделали шашлык и между 15 и 16 часами вышли на улицу. При этом у него в правом кармане куртки был кухонный нож, который он взял дома для того, чтобы резать им овощи. Это был кухонный нож с длиной клинка около 12 см. с тонким лезвием. П.В.В. стал разжигать мангал, а он отправился за своей бывшей женой к С.Я.В., поскольку знал, что она находится там. Придя к квартире С.Я.В., он постучал в двери, которые ему открыл сам С.Я.В. С.Я.В. отошел немного в сторону, как бы приглашая его войти в квартиру. Он вошел в квартиру С.Я.В. и сказал И. идти домой. В этот момент он повернулся и увидел, что сзади него стоит С.Я.В., который в руке держит нож, направленный в его сторону. Описать данный нож он не может. Тогда он (Чугай) схватился за нож правой рукой, а левой с разворота ударил С.Я.В. два раза, нанеся удары в грудь и в лицо. С.Я.В. в ответ также ударил его в лицо, после чего стал выталкивать из квартиры. Он продолжал выворачивать руку С.Я.В., с целью забрать нож, ударился рукой о дверь и упал. Причем упал он уже на лестничную площадку перед квартирой. При падении ему удалось выбить нож из руки С.Я.В.. С.Я.В. подошел к нему и, наклонившись, левой рукой держал, не давая подняться, а правой стал сильно бить его руками по лицу и груди, нанеся много ударов. Он, поскольку лежал на полу, не мог увернуться от ударов и пытался выскользнуть из-под С.Я.В.. В какой-то момент ему это удалось, но выскакивая, он ударился головой о стену. От удара у него в глазах все потемнело, дальнейшее он не помнит, просто он стоял и водил ножом перед собой. В это время С.Я.В. резко согнулся, схватился за живот и пошел к нему. Он (Чугай) стал падать назад, а С.Я.В., сделав по направлению к нему два шага, упал, ударившись головой о стену. В это время из квартиры вышла И., и он понял, что ударил С.Я.В. ножом. Он сразу же закричал И., чтобы она вызвала «скорую помощь». С.Я.В. зашел в свою квартиру, он также пошел домой. На улице он стал умываться снегом и в этот момент увидел А.А.А., который разговаривал с кем-то по телефону. После этого он зашел в квартиру С.В.У. и сказал тому, что ударил человека ножом.
Куда делся нож, которым он нанес удар С.Я.В., он не помнит.
Когда он пришел в квартиру к С.Я.В., никаких телесных повреждений у него не было, у С.Я.В. он тоже никаких телесных повреждений не заметил. После инцидента с С.Я.В. у него на большом пальце правой руки имелся порез, образовавшийся вероятно во время отбора ножа.
Когда С.Я.В. открыл ему двери квартиры, то ножа в его руках он (Чугай) не видел. Во время инцидента в прихожей С.Я.В. никуда из прихожей не отлучался.
Как он наносил удары ножом С.Я.В. он не помнит. Как именно у него в руках оказался нож, в тот момент, когда он лежал на полу лестничной площадки, он также не помнит, полагает, что в процессе драки нащупал его рукой на полу. В тот момент, когда он водил ножом перед собой, никакого удара ножом он не почувствовал.
Ранее С.Я.В. он не знал, неприязненных отношений между ними не было, они между собой не общались и никаких конфликтов, в том числе и из-за И., у них не было. Однако он знал, что И. общается с С.Я.В. и был против этого, потому, что они вместе выпивали спиртное. Он же (Чугай А.В.) надеялся, что И. вернется к нему, и они вновь станут жить как одна семья.
дата на площади у него с С.Я.В. произошел конфликт, он (Чугай) просил С.Я.В. оставить И. в покое, чтобы она вернулась к нему (Чугай А.В.) В ответ на это С.Я.В. его толкнул или ударил, он точно не помнит.
Допрошенный в качестве подозреваемого дата Чугай А.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что дата, с 12 часов он находился на ... площади Дома культуры. Около 14 часов на площади он встретил жителя ... С.Я.В. Ему было известно, что С.Я.В. имеет отношения сексуального характера с И. Для выяснения отношений он подошёл к С.Я.В. и попросил не раз рушать семью, говорил, чтобы С.Я.В. оставил её. В ответ на это, С.Я.В. нанёс ему один удар кулаком правой руки в лицо. После этого С.Я.В. ушел, а он (Чугай) пошел домой.
Около 16 часов, поскольку ему было известно о том, что И. находится дома у С.Я.В., он направился к нему. Подойдя к ..., он стал звонить. Однако, двери ему не открыли. После этого, он на чал стучать в дверь настойчивее. Через некоторое время дверь открыл С.Я.В. Он, в свою очередь, прошёл в прихожую квартиры. Через дверной проём, ведущий в зал, он уви дел И. В это время С.Я.В. стоял впереди него в прихожей квартиры, прак тически вплотную к нему. Он обратил внимание, что у С.Я.В. в левой руке нахо дится кухонный нож, лезвие длиной около 15 см, шириной около 2 см., с пластмассовой рукоятью тёмного цвета. С.Я.В. в это время ничего не говорил, просто молча стоял, на него с ножом не шёл. Он сильно испугался того, что С.Я.В. может нанести ему удар указанным ножом, поэтому схватил обеими руками левую руку С.Я.В. с ножом. В результате этого, между ними началась борьба, в ходе которой они наносили друг другу удары по различным частям тела, в область головы. В ходе борьбы, они выкатились на лестничную площадку подъезда. На лестничной площадке ему удалось выхватить нож из руки С.Я.В. После этого, в то время, когда они вместе лежали на полу лестничной площадки и С.Я.В. находился свер ху него, он, выхваченным ножом нанёс удар С.Я.В. в область живота и вынул его сразу же.
Далее он (Чугай А.В.) встал на ноги, С.Я.В. также поднялся на ноги, прижимая рукой область, куда был нанесен удар ножом. В это время на лестничную площадку вышла И., которой он ска зал, чтобы она вызвала «скорую помощь», а сам стал спускаться вниз по лестничному мар шу, держа в руке вышеуказанный нож. После нанесения удара ножом С.Я.В. он сразу же пошёл к себе домой, где снял верхнюю одежду и пошёл к своему соседу в ... С.В.У. того дома он умылся, так как лицо и руки у него были в крови, сказав С.В.У., что ударил человека ножом.
(Том 1 л.д. 123-126)
Допрошенный дата в качестве обвиняемого, Чугай А.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ не признал, и пояснил, что полностью подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого дата. Убивать С.Я.В. он не хотел, действовал в состоянии самообороны, опасаясь за свою жизнь, так как у С.Я.В. во время драки в руке нахо дился нож. Он думал, что С.Я.В. может его убить указанным ножом или причинить телесные повреждения.
(Том 1 л.д.130-132)
Допрошенный дата в качестве обвиняемого, Чугай А.В., показания которого исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ, свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ вновь не признал, но ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью подтвердил.
(Том 1 л.д.139-141)
После оглашения показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый Чугай А.В. их сначала подтвердил, но утверждал, что обстоятельства произошедшего следователь в протоколе допроса подозреваемого изложил самостоятельно. Он подписал данные показания, однако в этот момент у него болела голова и ему было безразлично, что написано в протоколе. Далее в судебном заседании подсудимый Чугай Я.В. не подтвердил данные им на предварительном следствии показания, утверждая, что правдивые показании им даны в судебном заседании.
Оценивая показания подсудимого Чугай А.В. в судебном заседании и на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого дата и обвиняемого 03 мая и дата, суд полагает необходимым принять за основу показания подсудимого Чугай А.В., данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой он излагает обстоятельства своего прихода в квартиру С.Я.В., обстоятельства произошедшего между ними конфликта и причины его возникновения, поскольку эти показания, по мнению суда, являются наиболее достоверными и правдивыми.
О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует не только то, что они давались на первоначальном этапе следствия, спустя небольшой промежуток времени после совершенного преступления, согласуются между собой, подробны, обстоятельны и логичны, а в первую очередь то, что содержащиеся в них детали совершенного преступления, касающиеся основных его обстоятельств, объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу в их совокупности.
Причем эти же показания на предварительном следствии в той их части, в которой подсудимым утверждалось о наличии в руках у потерпевшего С.Я.В. кухонного ножа и о том, что он (Чугай А.В.) действовал в состоянии обороны, суд расценивает критически и не принимает их во внимание, расценивая такие показания подсудимого желанием избежать ответственности за содеянное.
Суд полагает необходимым принять за достоверные показания подсудимого Чугай А.В. в судебном заседании только в той части, в которой он указывает, что нож, которым им нанесен удар С.Я.В. был принесен им (Чугай) из своей квартиры.
Показания подсудимого Чугай А.В. данные им в судебном заседании в части того, что он не помнит, как именно он наносил удар ножом С.Я.В., суд признает несостоятельными, относится к ним критически, не принимает их во внимание, объясняя такие показания желанием подсудимого Чугай А.В.также избежать ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого Чугай А.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.
При этом суд не принимает во внимание утверждения подсудимого Чугай А.В. о том, что при его допросе в качестве подозреваемого он был нездоров, у него болела голова и поэтому ему было безразлично, что именно написал следователь в протоколе допроса, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из протокола допроса подозреваемого Чугай А.В., он был допрошен в присутствии адвоката, замечаний к полноте и правильности изложенных в протоколе показаний не имел, о плохом самочувствии следователю не заявлял.
В дальнейшем при допросах 03 мая и дата подсудимый Чугай А.В., допрошенный также в присутствии адвоката, последовательно утверждал, что подтверждает ранее данным им показания в качестве подозреваемого. При этом никаких заявлений и замечаний у подсудимого вновь не было.
В то же время, суд полагает необходимым отметить, что при написании явки с повинной дата, написанной подсудимым Чугай А.В. собственноручно, им еще не была выдвинута версия нахождения в состоянии необходимой обороны, а просто было указано, что в ходе возникшей ссоры им был нанесен удар ножом в живот С.Я.В. Как написано собственноручно подсудимым Чугай А.В., давления со стороны сотрудников правоохранительных органов при этом на него оказано не было. (Том 1 л.д. 116-117)
Помимо признательных показаний подсудимого Чугай А.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого дата и обвиняемого 03 мая, дата, а также в судебном заседании, в части признанной судом достоверной, вина подсудимого Чугай А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.
Так вина подсудимого Чугай А.В. подтверждается:
- Показаниями потерпевшего С.И.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что С.Я.В. являлся его родным братом. В последнее время С.Я.В. стал встречаться с И.
По характеру брат был человеком добродушным, отзывчивым, порядочным, никому ни в чем не отказывал. С.Я.В. никогда не вел себя агрессивно, не ввязывался в какие-либо конфликты или драки. Спиртными напитками не злоупотреблял. Колюще-режущие предметы, в том числе и ножи при себе не носил.
О произошедшем между С.Я.В. и Чугай А.В. конфликте, во время которого С.Я.В. получил удар ножом, он узнал от жителей поселка и, насколько он знает, данный конфликт произошел из-за И.
(Том 1 л.д. 65-66)
- Показаниями свидетеля И., которая в судебном заседании показала, что у неё с бывшим мужем Чугай А.В. сложились неприязненные отношения, поскольку во время совместной жизни Чугай её неоднократно избивал, кидался на нее с различными предметами, в том числе и с ножами. В последнее время с Чугай А.В. они проживали в одной квартире, однако она подыскивала себе квартиру для переезда. Чугай за время проживания, после освобождения из мест лишения свободы, материальную помощь, в том числе и на детей не оказывал, алименты на их содержание не платил, однако устраивал дома конфликты, «распускал руки».
В это время она встречалась с С.Я.В., с которым у них были серьезные отношения и они планировали в дальнейшем проживать совместно, как одна семья. Чугай А.В. уговаривал её вновь проживать с ним, но она категорически ему в этом отказывала.
дата после 14 часов она пришла домой, для того чтобы переодеться, зайти к С.Я.В. и от него пойти на работу в ночную смену. В это время в квартиру пришел П.В.В. и забрал мясо, которое было приготовлено для шашлыка. Она же пошла в квартиру к С.Я.В., с которым в комнате стала отмечать праздник. При этом никаких ножей на столе в комнате не было. Через некоторое время в двери квартиры раздался сильный стук и крики. Поскольку они прожили с Чугай А.В. более 10 лет, то по голосу она поняла, что это пришел её бывший муж Чугай А.В., который находится в состоянии алкогольного опьянения.
Она знала, что в этот день между С.Я.В. и Чугай А.В. на площади поселка произошел какой-то конфликт из-за того, что Чугай приставал к какой-то девушке.
С.Я.В. открыл двери и Чугай А.В., который находится в неадекватном состоянии, был сильно пьян, сразу же ворвался в его квартиру, стал через С.Я.В. кидаться на неё в драку. С.Я.В. не бил Чугай А.В., он вытолкнул Чугай А.В. на лестничную площадку и вышел следом. При этом ножа она ни у кого из них не видела. Что происходило на лестничной площадке, она не видела, поскольку двери в квартиру были закрыты. Однако она слышала крики, шум потасовки, выкрикиваемые оскорбления со стороны Чугай А.В.
Драка продолжалась около 10-15 минут, после чего С.Я.В. вошел в квартиру, держась за живот. Она увидела у него кровь на лице, кровь на футболке в области живота. Далее она попыталась прижать рану С.Я.В. на животе и попросила у соседки вызвать «скорую помощь». С.Я.В. об обстоятельствах получения ранения ничего не говорил, поскольку потерял сознание. Чугай в квартиру не заходил, где он был, она не видела.
Когда С.Я.В. открывал двери, никакого ножа у него в руке не было. Во время конфликта С.Я.В. никуда не отлучался и нож в руки не брал.
В то время, когда дата в 14 часов она находилась в своей квартире, все ножи были на месте. Это она утверждает категорично, поскольку готовила детям еду и все ножи видела.
Позже сын ей рассказал, что видел как в этот день И. весь грязный вышел из их подъезда и с ножом в руке пошел в сторону подъезда, в котором проживает С.Я.В.
Вечером в этот же день она дома обнаружила пропажу одного ножа с черной пластмассовой рукоятью, с лезвием длиной около 15 см. Не нашла она этого ножа и до сих пор.
Чугай А.В. до его прихода в квартиру С.Я.В. она в этот день не видела.
Телесных повреждений у С.Я.В. и Чугай А.В. до произошедшего конфликта она не заметила.
Ни на какие шашлыки она с Чугай А.В. не собиралась и договоренности об этом у них не было, тем более, что в ночную смену ей надо было идти на работу.
Охарактеризовала С.Я.В. как человека работящего, спокойного, не конфликтного, не агрессивного.
Подсудимого Чугай А.В. охарактеризовала как человека агрессивного в нетрезвом состоянии, пояснила, что имели место случаи, когда Чугай в нетрезвом состоянии кидался в драку и на неё и на других людей с какими-либо предметами, в том числе и с ножами. Вообще Чугай А.В. любил морально издеваться и унижать людей, особенно её и её детей.
По комплекции С.Я.В. был больше Чугай А.В. и сильнее, был крупного телосложение при росте около 180 см.
Насколько она знает, С.Я.В. не боялся Чугай А.В. и поэтому, по её мнению, у него не было необходимости браться за нож при конфликте с последним.
Чугай А.В. напротив, мог принести с собой нож, что за ним уже наблюдалось неоднократно.
Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля И., показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, о своих отношениях с С.Я.В. и Чугай А.В. дала аналогичные показания, при этом также охарактеризовала Чугай А.В. с отрицательной стороны.
Далее, по обстоятельствам произошедшего конфликта между Чугай А.В. и С.Я.В., свидетель И. давала показания, аналогичные своим показаниям в судебном заседании, утверждая при этом, что после того, как С.Я.В. увезли в больницу, она внимательно осмотрела кухонную утварь и при этом все ножи в квартире С.Я.В. были на месте.
(Том 1 л.д., л.д. 70-72, 73-75)
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель И. их полностью подтвердила.
Показания свидетеля И. на предварительном следствии и в судебном заседании органично дополняют друг друга и, по мнению суда, объективно подтверждают установленные судом основные обстоятельства совершенного преступления, время, место его совершения, а также то, что инициатором конфликта был именно подсудимый Чугай А.В.
Эти показания, в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого Чугай А.В. на предварительном следствии, объективно подтверждают установленную судом причину произошедшего конфликта между Чугай А.В. и С.Я.В. - желание подсудимого разобраться с потерпевшим из-за его сожительства с И., которым он был недоволен.
Показания свидетеля И. опровергают выдвинутую подсудимым версию о том, что во время его прихода в квартиру С.Я.В., у последнего в руке имелся кухонный нож, который тот держал в руке, направив клинок в его сторону, и о том, что он (Чугай А.В.) нанес удар ножом С.Я.В., обороняясь.
Суд, несмотря на то, что в судебном заседании было установлено наличие неприязненных отношений у И. к Чугай А.В., тем не менее, полагает необходимым признать показания свидетеля И. за достоверные, поскольку оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого, в судебном заседании не установлено. Показания же свидетеля И. подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами в совокупности.
- Показаниями свидетеля В.Н.П., которая показала, что дата около 15-16 часов она услышала шум драки на лестничной площадке. Выйти из квартиры она не смогла, поскольку дверь была чем-то подперта. Она стала требовать чрез дверь у дерущихся чтобы они отошли и в это время, как она узнала по голосу, её сосед С.Я.В. крикнул ей позвонить А.А.А.. Позвонив А.А.А. и сообщив о драке, она включила видеоглазок и увидела сидящего на ступенях лестничного марша Чугай А.В., который выкрикивал нецензурные оскорбления в адрес И. В это время позвонил А.А.А., который сказал, что порезали С.Я.В. и попросил вызвать «скорую помощь», что она и сделала.
Как она поняла конфликт между Чугай А.В. и С.Я.В. произошел из-за И., с которой С.Я.В. проживал.
Охарактеризовала С.Я.В. как человека спокойного, не конфликтного и не агрессивного, спиртным не злоупотребляющего.
Чугай А.В. охарактеризовала как человека пьющего, в общем «тихоню», но у которого иногда случаются конфликты, во время которых он хватается за нож.
Допрошенная в ходе предварительного следствия, В.Н.П., показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, давала показания аналогичные своим показаниям в судебном заседании, показывая при этом, что во время инцидента между С.Я.В. и Чугай С.Я.В. кричал Чугай: «Уходи и не при ходи больше в мой дом». Каких-либо угроз со стороны С.Я.В. к кому бы то ни было, она не слышала.
Охарактеризовала Чугай А.В., с которым они знакомы еще со школы, как человека хитрого, скрытного и не порядочного, который ещё со времён обучения в школе имел постоянные проблемы с соблюдением закона. В по сёлке о нём отзываются как о человеке легко выходившим из равновесия, в результате че го, он мог взяться за нож.
С.Я.В. охарактеризовала как добродушного, отзывчивого и порядочного человека, с которым как с соседом и челове ком никогда не было никаких проблем. Она никогда не видела, чтобы он вёл себя агрес сивно или ввязывался в какие-либо конфликты или в драки. Также не видела, чтобы он носил при себе нож;
(Том 1 л.д.86-88)
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель В.Н.П. их полностью подтвердила.
- Показаниями свидетеля К.Р.Т., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Н.П. в судебном заседании.
(Том 1 л.д.101-103)
Показания свидетелей В.Н.В. и К.Р.Т. объективно согласуются с показаниями свидетеля И. и в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого Чугай А.В. подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
Причем из показаний свидетеля В.Н.П. следует, что потерпевший С.Я.В. пытался пресечь возникший между ним и подсудимым конфликт, выкрикивая требования к подсудимому уйти и более в его квартиру не приходить.
- Показаниями свидетеля В.С.П., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что дата, примерно в 16 часов 00 минут, она находилась дома. В это время ей позвонила сестра - В.Н.П. и сообщила, что не может выйти из своей квартиры, так как на лестничной площадке её этажа происходит драка, назвав при этом С.Я.В. Ярослава. В момент разговора она слышала через динамик телефона громкий шум и чьи-то крики. Через некото рое время, ей вновь позвонила В.Н.П. и сказала, что всё утихло и то, что Чугай А.В. сидит на ступеньках подъезда. Она поняла, что драка произошла между С.Я.В. и Чугай А.В., так как ей было известно об отношениях бывшей жены последнего - И., с С.Я.В. Поговорив с сестрой, она спустилась на улицу, где её должен был ждать А.А.А.. Выйдя на улицу, она вместе со своим сыном сразу же подошли к машине, рядом с которой стоял А.А.А., который пошёл в сторону третьего подъезда дома. Когда она посмотрела в ту сторону, куда пошёл А.А.А., то увидела сидящего на сугробе снега ря дом с подъездом № 3 ... Чугай А.В.
Когда А.А.А. под ходил к этому же подъезду Чугай поднялся на ноги и шатающейся походкой направился вдоль дома по направлению к .... А.А.А. его окликнул, но тот не обращая внимания, пошёл дальше. Одет Чугай был в тёмную куртку, тёмные штаны. Судя по походке, Чугай А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
А.А.А. за шёл в подъезд, а Чугай А.В. до угла дома, повернул в сторону первого подъезда ..., расположенного напротив ..., где непосредст венно он и проживает. Примерно через пять минут из подъезда вышел А.А.А., который рассказал, что Чугай А.В. ударил ножом С.Я.В..
Охарактеризовала Чугай А.В. как человека злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно, что в посёлке о нём отзываются как о человеке, который легко мог взяться за нож.
С.Я.В. охарактеризовала как доб родушного, отзывчивого и безотказного человека. Она никогда не видела, чтобы он вёл себя агрессивно или ввязывался в какие-либо конфликты, а также то, чтобы он носил при себе нож.
(Том 1 л.д.91-94)
- Показаниями свидетеля А.А.А., который в судебном заседании об обстоятельствах своего прихода в квартиру С.Я.В. по звонку В.Н.П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля В.Н.П. Также свидетель А.А.А. показал, что кроме В.Н.П. ему звонила также и И., которая сообщила ему о происходящей драке между Чугай А.В. и С.Я.В. и о том, что в руке у Чугай А.В. нож.
По приезду к квартире С.Я.В. он увидел сидящего около подъезда Чугай А.В., который умывался снегом. В квартире С.Я.В. И. сообщила, что Чугай А.В. ударил ножом С.Я.В. При этом и С.Я.В. и И. находились в нетрезвом состоянии. После этого он помог перевезти С.Я.В. в больницу.
Охарактеризовал С.Я.В. как человека спокойного, не агрессивного, добродушного, по его мнению, с ножом он ни на кого кидаться не мог.
Чугай А.В. охарактеризовал как человека в трезвом виде тихого, но который все делает исподтишка, но который в нетрезвом виде может устроить какой-либо инцидент.
Показания свидетелей В.С.П. и А.А.А. согласуются с показаниями свидетелей И., В.Н.П. и К.Р.Т. и подтверждают установленные судом время, место и обстоятельства инкриминируемого подсудимому Чугай А.В. преступления.
- Показаниями свидетеля С.В.В., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который на предварительном следствии показал, что дата, около 16 часов 15 минут, к нему домой пришёл Чугай А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Лицо у Чугай А.В. было в крови, левая бровь была разбита, под правым глазом синяк, голова была в ссадинах, руки в крови, одежда в которую он был одет - грязная. Чугай А.В. зашёл к нему в квартиру без верхней одежды. Он спросил у него, что случилось, на что Чугай А.В. пояснил, что его избил сожитель его бывшей жены И. В процессе драки, со слов Чугай А.В., тот на нёс удар ножом сожителю И. Он проводил Чугай А.В. в ванную комнату, где по следний смыл кровь с лица. Через некоторое время у него зазвонил мобильный телефон. Из разговора он понял, что ему (Чугай А.В.) позвонила его бывшая жена И. Слышимость была хорошая и он слышал как И. стала обвинять его (Чугай А.В.) в том, что он зарезал её сожителя, а также сказала, что сейчас за ним придут сотрудники милиции. Чугай А.В., сообщил ему, что в этот день он, находясь на лестничной площадке перед квартирой С.Я.В., в ходе ссоры он нанёс удар ножом в область туловища С.Я.В.
Охарактеризовал Чугай А.В. как человека справедливого, честного, но легко выходящего из равновесия, когда речь заходила о его бывшей супруге, хорошего работника, любящего своих детей. В последнее время Чугай А.В. спиртным не злоупотреблял, однако в состоянии алкогольного опьянения Чугай А.В. становится агрессивным. В последнее время Чугай А.В. постоянно носил при себе различные ножи для са мообороны, так как у него были проблемы с лицами кавказской национальности. Это ему известно со слов Чугай А.В.
(Том 1 л.д.76-77)
Показания свидетеля С.В.В. в совокупности с показаниями свидетеля И., по мнению суда, опровергают утверждения подсудимого Чугай А.В. о наличии ножа в руках у потерпевшего С.Я.В. и, как следствие, о том, что тот нанес удар ножом С.Я.В., защищаясь, поскольку из показаний свидетеля следует, что, по приходу в квартиру С.В.У., подсудимым было просто заявлено о нанесении удара ножом С.Я.В. О том, что подсудимый нанес удар ножом, защищаясь от потерпевшего С.Я.В., им (Чугай А.В.) не было сказано ни при рассказе об обстоятельствах произошедшего самому С.В.В., ни в телефонном разговоре своей бывшей жене И.
Как установлено в судебном заседании со слов свидетеля И., между свидетелем С.В.В. и подсудимым Чугай А.В. имеются дружеские отношения, Чугай А.В. часто ходил в гости к С.В.У., с которым они распивали спиртные напитки. В то же время, судом не установлено оснований для оговора свидетелем С.В.В. подсудимого.
Факт дружеских отношений со свидетелем С.В.В. не оспаривал в судебном заседании и сам подсудимый.
- Показаниямисвидетеля В.А.А., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что дата, примерно в 16 часов 00 минут, ему на мо бильный телефон позвонил знакомый А.А.А., который попросил прийти и помочь спустить в машину «скорой помощи» С.Я.В. Придя по указанному А.А.А. адресу, он увидел лежащего на кровати С.Я.В., у которого была поднята до груди майка, а на животе, примерно в области селезёнки, была кровоточащая рана. Лицо С.Я.В. также было запачкано кро вью, но ссадин или иных телесных повреждений он не заметил. После оказания С.Я.В. первой медицинской помощи он помог отвезти его в больницу. Со слов жителей посёлка Оротукан ему стало известно, что ножевое ранение Сер гееву Я.В. нанёс именно Чугай А.В.
Охарактеризовал С.Я.В. как добродушного и всегда по дружески относящегося к другим людям человека, спиртными напитками не злоупотребляющего. В те моменты, когда С.Я.В. выпивал, то становился ещё более добро душным к окружающим его людям. За время знакомства и общения, он никогда не видел, чтобы С.Я.В. вёл себя агрессивно и ввязывался в какие-либо конфликты и дра ки. Также он никогда не замечал, чтобы он носил при себе колюще-режущие предметы, в том числе ножи;
( Том 1 л.д.80-82)
- Показаниями свидетеля Б.Л.Н., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия показала, что дата в 16 часов 25 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение, что по адресу: ... в ... ножевым ранением находится гр-н Сер геев П.Я.В. по вышеуказанному адресу, в ... комнате на диване нахо дился С.Я.В. Футболка на нём была пропитана кровью. Она подняла футболку и увидела у него в области брюшной полости проникающее ножевое ранение. Кто нанёс С.Я.В. указанное ножевое ранение он не говорил, просто стонал от боли. В квар тире также находилась И., которая сообщила, что данное ножевое ранение С.Я.В. нанёс её бывший муж Чугай А.В.
После этого, С.Я.В. сразу же госпитализиро вали в хирургическое отделение Оротуканской больницы;
(Том 1 л.д.78-79)
- Показаниями свидетеля Ю., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что дата точно по времени не помнит, он находился на площади, где проходил праздник. Через некоторое время, так как праздник на площади заканчивался, он пошел домой. Когда он зашел в квартиру, дома никого не было и, через некоторое время, он пошёл на улицу. Спускаясь по лестнице, он встретил отца (Чугай А.В.), у которого была в крови голова. Одет отец был в черную джинсовую куртку. Он спросил у отца, что случилось, но он ничего не ответил и пошёл домой.
Он, выбежав из подъезда, встретил во дворе свою сестру Л. и позвал её к маме. Они пошли в подъезд № 3 ... шись на четвертый этаж, он увидел на лестничной площадке кровь, и то, что дверь квар тиры № была открыта. Он вместе с Л. зашёл в квартиру, и увидел в зале лежащего на кровати мужчину и свою маму (И.), которая останавливала кровь в области его живота тряпкой или полотенцем. Затем они ушли из квартиры.
(Том 1 л.д.105-107)
-Показаниями свидетеля Л., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, которая в ходе предварительного следствия дала показания, аналогичные показаниями свидетеля Ю.
(Том 1 л.д.108-110)
Показания свидетелей И., В.Н.П., В.С.П., А.А.А., С.В.В., В.А.А., по мнению суда, дают объективную характеристику личностям подсудимого и потерпевшего, характеризуя потерпевшего С.Я.В. как человека спокойного и не конфликтного.
В то же время, согласно показаний указанных свидетелей, подсудимый Чугай А.В. является человеком вспыльчивым, особенно в нетрезвом состоянии и когда дело касается его бывшей супруги И. При этом, согласно показаний данных свидетелей, Чугай А.В. имеет привычку носить с собой нож, а также бросаться во время конфликта в драку с предметами и, в том числе с ножами.
Помимо признанных достоверными показаний самого подсудимого Чугай А.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого дата и обвиняемого 03 мая и дата, а также в ходе судебного заседания, показаний потерпевшего С.И.В., свидетелей И., Ю., Л., В.Н.П., В.С.П., А.А.А., К.Р.Т., С.В.В., В.А.А., Б.Л.Н. вина подсудимого Чугай А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, собранными по делу, проверенными и исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, доказательствами:
- Явкой с повинной Чугай А.В. от дата, из которой следует, что дата в 16 часов в ...он нанёс С.Я.В. удар ножом в область живота. (Том 1 л.д. 116-117);
- Протоколом осмотра места происшествия от дата, ходе которого была осмотрена ... лестничная площадка четвертого этажа, в ... в ..., в ходе которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие
на кровь. (Том 1 л.д. 25-31), что подтверждает место совершения преступления подсудимым Чугай А.В.;
- Протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого у
Чугай А.В. были изъяты джинсовая куртка чёрного цвета, джинсовые брюки синего цвета,
свитер серого цвета, туфли кожаные мужские чёрного цвета. Данные вещи были выданы подсудимым Чугай А.В. добровольно, а также подсудимым было пояснено, что в данных вещах он находился в момент совершения им преступления в отношении С.Я.В. (Том 1 л.д. 33-37);
- Заключением судебной биологической экспертизы № от дата, согласно которому на куртке, брюках, джемпере и на обоих марлевых тампонах со смывами обнаружена кровь человека группы 0
- Заключением судебной биологической экспертизы № от дата, согласно выводам кото рого, во всех исследованных в экспертизе № от дата объектах не исключается происхождение крови человека группы 0
- Протоколом осмотра предметов и вещественные доказательства от числа, которыми признаны 2 смыва на марлевые тампоны, 2 марлевых тампона без следов окрашивания, джин совая куртка, джинсовые брюки, джемпер (свитер), туфли кожаные мужские; (Том 2 л.д.60-61,62).
Указанные заключения экспертов № и № от дата, в совокупности с протоколами осмотра места происшествия от 01 и дата и протоколом осмотра предметов, по мнению суда, объективно подтверждают произошедший дата на лестничной площадке около ... в ... инцидент между подсудимым Чугай А.В. и потерпевшим С.Я.В., в ходе которого между ними возникла обоюдная драка в ходе которого подсудимым были причинены телесные повреждения потерпевшему.
- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от дата, согласно выводов которого у С.Я.В. имелись следующие телесные повреждения:
- колото-резаная рана в левой эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, полным пересече нием левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки;
-резаная рана в лобной области, кровоподтёк в области переносицы, кровоподтёк в правой глазничной области.
Все телесные повреждение прижизненные, образовались незадолго до наступления смерти.
Колото-резаная рана в левой эпигастральной области образовалась от не менее одного воздействия плоского острого колюще-режущего орудия (предмета), ширина погружавшейся части которого не превышает 2, 0 см., длина погруженной части не менее 13 см.
Резаная рана образовалась от не менее одного воздействия орудия (предмета) имеющего острую кромку.
Два кровоподтека на лице образовались от не менее одного воздействия твердого тупого предмета.
Колото-резаная рана в левой эпигастральной области, проникающая в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, полным пересече нием левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки квали фицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи со смертью.
Резаная рана в лобной области, кровоподтёки (2) в совокупности квалифицируются применительно к живым лицам, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку дли тельности расстройства сроком не менее 21 дня.
Непосредственной причиной смерти С.Я.В. явилась массивная кровопотеря, развившаяся вследствие колото-резаного ранения в левой эпигастральной области, про никающая в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала большого саль ника, полным пересечением левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки.
Не исключается возможность потерпевшего, после причинения ему колото-резаной раны, совершать активные действия в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.
Положение потерпевшего в момент причинения ему колото-резаной раны могло быть различным, учитывая направление раневого канала и расположение колото-резаной раны, туловище потерпевшего было обращено к травмирующему орудию передней поверхностью.
В крови трупа С.Я.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0, 9 %, что применительно к живым лицам расценивается как легкая степень опьянения.
Давность наступление смерти не противоречит дате дата. (Том 2 л.д. 7-16);
- Заключением судебно-медицинской экспертизы №/э от дата,согласно выводов которого у Чугай А.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёка в правой глазничной области, ушиб мягких тканей в левой теменной области, ссадины (9) в области головы, сса дины (2), поверхностная ушибленная рана в области правой кисти, кровоподтёк в области левого плеча, ссадина в проекции правого коленного сустава.
Данные телесные повреждения вреда здоровью не причинили. Они образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов). Давность образования телесных повреждений не противоречит дата. (Том 2 л.д. 21-22);
Допрошенная в судебном заседании судебный медицинский экспертЕлисеенко Д. Н., показала, что причинение потерпевшему С.Я.В. ножевого ранения при положении Чугай А.В. лежа маловероятно, поскольку для причинения имеющегося ранения, глубиной 13 см. необходимо нанесения удара ножом достаточно сильно. По этим же признакам эксперт показала, что удар более вероятно нанесен правой рукой, поскольку левая рука у человека слабее.
При осмотре Чугай А.В. ей были зафиксированы все имеющиеся у последнего телесные повреждения. При этом никакой резаной раны на правой руке у него не было. Имелись ссадины, но они были округлой формы, то есть это были ушибленные ссадины.
На голове и лице у Чугай А.В. имелось 9 ссадин, однако по характеру их образования данные телесные повреждения образовались не от ударов кулаками.
Оценивая заключения эксперта № от дата, в совокупности с показаниями судебного медицинского эксперта Е.Д.Н., признанными достоверными показаниями самого подсудимого Чугай А.В., показаниями свидетелей И., С.В.В., В.Н.П., А.А.А., Б.Л.Н. и другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимым Чугай А.В. потерпевшему С.Я.В. ударов ножом в область живота и в область головы, а также время наступления смерти С.Я.В..
В совокупности с другими доказательствами по делу заключение экспертов № от дата, объективно подтверждает выводы суда о механизме нанесения подсудимым Чугай А.В. ударов ножом потерпевшему С.Я.В., количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого Чугай А.В. и наступившими последствиями - причинением потерпевшему С.Я.В. тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть.
Заключение эксперта №/э от дата, в совокупности с показаниями судебного медицинского эксперта Е.Д.Н., показаниями свидетелей И., С.В.В., В.Н.П., К.Р.Т., А.А.А., подтверждает установленные судом обстоятельства того, что между подсудимым Чугай и потерпевшим С.Я.В. возник конфликт, перешедший в обоюдную драку.
Это же заключение эксперта №/э от дата, в совокупности с показаниями судебного медицинского эксперта Е.Д.Н., опровергает выдвинутую подсудимым версию о наличии ножа у потерпевшего С.Я.В. и показания о том, что данный нож им (Чугай А.В.) был отобран у потерпевшего и при этом данным ножом подсудимым был порезан большой палец на правой руке. Кроме того, данное заключение эксперта в совокупности с показаниями эксперта Е.Д.Н. опровергает утверждения подсудимого Чугай А.В. о том, что все имеющиеся у него телесные повреждения были причинены в ходе драки потерпевшим С.Я.В., наносившим ему удары руками по груди и лицу, поскольку, как показала в судебном заседании эксперт Е.Д.Н., учитывая механизм образования девяти ссадин на голове и лице подсудимого, они образовались не от ударов кулаками.
В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель П.В.В., который суду показал, что показал, что дата около 10 часов он пришел в гости к своему знакомому Чугай А.В., с которым они выпили спиртного и замариновали мясо на шашлыки. После чего они пошли на поселковую площадь в ... и там также употребляли спиртное. Через некоторое время он сходил в квартиру Чугай А.В., забрал там мясо, после чего они продолжили пить спиртное и стали жарить принесенные с собой шашлыки. Вообще к 12 часам он и Чугай А.В. были уже прилично пьяные. На некоторое время он отвлекся и, обернувшись, увидел лежащего на земле Чугай А.В., от которого отходит какой-то человек. Он П.В.В. понял, что это знакомый Чугай А.В. и предложил последнему разобраться с этим мужчиной. Чугай сказал, что разберется сам. Потом они еще выпивали спиртное. Около 12 часов он ушел домой. Во время нахождения на площади и общения с Чугай А.В. ножа у того он не видел, телесных повреждений у того также не было.
Охарактеризовал Чугай А.В. с положительной стороны, пояснив, что тот является человеком вспыльчивым, но только если кто-то идет против него, в то же время Чугай А.В. не конфликтный и никаких предметов, в том числе и ножей с собой не носил.
Суд полагает, что показания свидетеля защиты П.В.О. не могут быть приняты в качестве доказательств защиты по делу, поскольку все они содержат в основном сведения характеризующего характера на подсудимого Чугай А.В., никаких обстоятельств совершенного Чугай А.В. преступления не касаются.
В то же время, данные показания подтверждают установленные судом обстоятельства того, что между подсудимым Чугай А.В. и потерпевшим С.Я.В.. до инцидента в 16 часов был конфликт и Чугай А.В. имел намерения самостоятельно разобраться по этому поводу с С.Я.В..
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему:
Органами предварительного следствия подсудимый Чугай А.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.
Выступивший в судебных прениях представитель государственного обвинения просил суд переквалифицировать инкриминируемое Чугай А.В. преступление с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и квалифицировать его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обосновывая изменение квалификации обвинения, государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения те обстоятельства, что при нанесении ударов ножом умысел подсудимого Чугай А.В. был направлен именно на убийство потерпевшего С.Я.В. По мнению государственного обвинителя, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о наличии у подсудимого Чугай А.В. умысла лишь на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Учитывая изложенное, и то, что в соответствии с положениями ст.ст.118 и 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство в уголовном суде осуществляется на основе принципа состязательности сторон, при этом суд осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не вправе подменять государственные органы и должностных лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение, суд полагает необходимым переквалифицировать инкриминируемое подсудимому Чугай А.В. преступление ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и в дальнейшем исходит из объема и квалификации обвинения поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем.
Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Чугай А.В. в совершении им инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о наличии в действиях подсудимого Чугай А.В. как признаков необходимой обороны от общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего С.Я.В. так и признаков неосторожности причинения им телесного повреждения С.Я.В., поскольку данные обстоятельства, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а доводы подсудимого и защиты полностью опровергаются собранными по делу доказательствами в их совокупности.
Как пояснял подсудимый Чугай А.В. ранее, при написании явки с повинной, удар ножом в живот потерпевшему С.Я.В. им нанесен в процессе обоюдной драки. При этом, несмотря на собственноручное написание явки с повинной, Чугай А.В. ничего не указано о неосторожности своих действий либо о том, что он нанес удар С.Я.В., обороняясь.
В судебном заседании подсудимым Чугай А.В. избран иной способ защиты, при котором он утверждал, что обстоятельств нанесения удара потерпевшему С.Я.В. он не помнит вообще.
В то же время, как следует из описательной части заключения судебной медицинской экспертизы № от дата (лист №), раневой канал у потерпевшего С.Я.В. имел направление несколько слева направо, сверху вниз и длину не менее 13 см. В судебном заседании судебный медицинский эксперт Е.Д.Н. показала, что для причинения ножевого ранения такой глубины, необходимо нанесение достаточно сильного удара.
При таких обстоятельствах, (с учетом направления раневого канала и его глубины) суд приходит к выводу о несостоятельности версии подсудимого и защитника о возможности неосторожного нанесения подсудимым удара ножом потерпевшему.
Кроме того, суд полагает, что каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего С.Я.В. на месте происшествия носили характер общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Чугай А.В., или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании установлено не было.
Суд полагает, что имела место обоюдная драка между подсудимым и потерпевшим, в ходе которой они наносили друг другу удары и в ходе которой подсудимым умышленно нанесено два удара ножом в голову и живот потерпевшего.
Факт же наличия ножа у потерпевшего С.Я.В. и факт того, что тот имел намерения применить данный нож против подсудимого в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что подсудимый Чугай А.В., нанося потерпевшему С.Я.В. ножевые ранения, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.
Характер примененного орудия (ножа), локализация причиненных ран (голова и живот) и глубина раневого канала объективно свидетельствуют о том, что Чугай А.В. умышленно причинил потерпевшему С.Я.В. телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлекший его смерть.
При этом, суд учитывает и то, что инициатором конфликтной ситуации был именно Чугай А.В., испытывающий неприязнь к потерпевшему С.Я.В. как из-за сожительства последнего с И., так и из-за произошедшего дата между ним и потерпевшим конфликта на площади.
Как достоверно установлено в судебном заседании, именно после данного конфликта Чугай А.В. были высказаны намерения самостоятельно разобраться с С.Я.В.
При этом Чугай А.В., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, был взят с собой кухонный нож.
В то же время, допрошенные по делу свидетели отмечают у Чугай А.В. склонность в нетрезвом состоянии устраивать конфликты из-за И., отмечая при этом также склонность разрешения этих конфликтов подсудимым с помощью предметов либо ножа.
Сам же потерпевший С.Я.В. был физически сильнее подсудимого, крупнее его и не испытывал страха перед подсудимым. Кроме того, он не являлся инициатором конфликта, не желал неблагоприятного разрешения сложившейся ситуации, что подтверждается показаниями свидетеля В.Н.П., утверждавшей, что во время конфликта потерпевший прогонял подсудимого, высказывая требования больше не приходить в его квартиру.
Суд считает, что вина подсудимого Чугай А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ при установленных судом обстоятельствах подтверждается как признанными достоверными показаниями самого подсудимого Чугай А.В. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, так и показаниями потерпевшего С.И.В., свидетелей И., Ю., Л., В.Н.П., В.С.П., А.А.А., К.Р.Т., С.В.В., В.А.А., Б.Л.Н., показаниями судебного медицинского эксперта Е.Д.Н., а также, явкой с повинной Чугай А.В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, заключениями судебных медицинских и судебных биологических экспертиз, которые объективно подтверждают признанные достоверными показания подсудимого Чугай А.В., вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, эксперта и установленные судом обстоятельства дела.
Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым Чугай А.В. двух ударов ножом в голову и в область живота потерпевшему С.Я.В., и наступившего общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.Я.В., повлекшего его смерть.
Суд также считает установленным факт причинной связи между действиями подсудимого С.Я.В. и наступившими тяжкими последствиями.
Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему С.Я.В. повлекший его смерть, подсудимый Чугай А.В. причинил именно умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших между потерпевшим и подсудимым из-за сложившихся отношений между потерпевшим С.Я.В. и бывшей супругой подсудимого И.
При этом Чугай А.В., зная об общеизвестных свойствах колюще-режущего орудия -ножа, осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья С.Я.В., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.
Направленность умысла подсудимого Чугай А.В. именно на причинение тяжкого вреда здоровью С.Я.В., подтверждаются количеством и локализацией телесных повреждений на голове и теле потерпевшего: один удар ножом нанесен в голову и один удар в живот; силой нанесения удара в живот, повлекшего за собой причинение колото-резаной раны в левой эпигастральной области, проникающей в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, полным пересече нием левой желудочно-сальниковой артерии, и повреждение стенки тонкой кишки; способом совершения преступления - нанесение ударов ножом
Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, имеющиеся у подсудимого Чугай А.В. к потерпевшему С.Я.В. возникшие вследствие отношений между потерпевшим С.Я.В. и бывшей супругой подсудимого И.
При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Чугай А.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность потерпевшего С.Я.В. и подсудимого Чугай А.В., в результате чего установлено:
Потерпевший С.Я.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 144), не судим, но с 2007 года находился в розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (том 2 л.д. 147-148).
Подсудимый Чугай А.В. совершил умышленное преступление, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких.
Подсудимый Чугай А.В. работает, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка- Л., дата года рождения и одного малолетнего ребенка - Ю., дата года рождения, на содержание которых решением суда обязан выплачивать алименты, (том 2 л.д. 81,83,84), по месту жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно (том 2 л.д. 86), по месту работы в ООО "О" характеризуется положительно (том 2 л.д. 132), по местам содержания под стражей и прежнему отбытию наказания положительно, как осужденный, вставший на путь исправления, (том 2 л.д. 82, 127,130), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 134).
Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от дата Чугай А.В. хроническим душевным заболеванием, слабоумием или каким-либо другим заболеванием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Он психически здоров. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, действия испытуемого были последовательными и целенаправленными, он сохранял ориентировку в окружающем, о содеянном имеются достаточные воспоминания, то есть признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Испытуемый мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (Том 2 л.д. 30-32)
Выводы судебной психиатрической экспертизы по своему содержанию, полноте изложенных данных и объективности у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена дипломированными специалистами, имеющими достаточный стаж и опыт работы по специальности, проведена на основе исследования материалов дела, бесед с испытуемым и наблюдением за его поведением, в связи с чем суд полагает необходимым признать подсудимого Чугай А.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.
В то же время, суд полагает, что указанное заключение экспертов опровергает утверждения подсудимого Чугай А.В. о том, что он не помнит, как именно им были нанесены удары ножом потерпевшему С.Я.В., поскольку из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что во время совершения инкриминируемого преступления действия Чугай А.В. были последовательными и целенаправленными, он сохранял ориентировку в окружающем.
Суд расценивает утверждения подсудимого Чугай А.В. о том, что он не помнит как именно им наносились удары ножом потерпевшему, как способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное им преступление.
Ранее подсудимый Чугай А.В. судим:
- 04 апреля 2008 года Ягоднинским районным судом Магаданской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2008 года приговор Ягоднинского районного суда от 04 апреля 2008 года изменен, вид исправительного учреждения Чугай А.В. изменен на исправительную колонию общего режима, в остальной части оставлен без изменения,
- постановлением Президиума Магаданского областного суда от 09 апреля 2009 года приговор Ягоднинского районного суда от 04 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 21 мая 2008 года в отношении Чугай А.В. изменены, указание в приговоре - особо опасный рецидив заменено на опасный рецидив, наказание снижено до 2 лет и 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части оставлены без изменения,
- постановлением Магаданского городского суда от 01 февраля 2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год и 2 дня.
Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимому Чугай А.В. суд признает явку с повинной, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления на начальной стадии предварительного следствия, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам правоохранительных органов одежды, в которой было совершено преступление.
Обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Чугай А.В. является рецидив преступлений.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершенияим новых преступлений.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Чугай А.В. условного осуждения.
При этом судом учитывалось, что Чугай А.В. по местам жительства, работы и прежнему отбыванию наказания характеризуется положительно, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, на содержание которых обязан выплачивать алименты, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Совершенное по настоящему делу преступление Чугай А.В. совершил, имея непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ягоднинского районного суда от 04 апреля 2008 года и в период неотбытого условно-досрочного срока освобождения.
При этом суд учитывает, что прежняя судимость у подсудимого Чугай А.В. имеется также за совершение преступления против жизни и здоровья, причем указанное преступление подсудимым Чугай А.В. совершено также с применением кухонного ножа.
К тому же преступление по настоящему уголовному делу им совершено всего лишь через два месяца после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Исследованный судом характеризующий личность подсудимого Чугай А.В. материал, по мнению суда, свидетельствует о том, что принятые ранее воспитательные меры в отношении Чугай А.В. оказались явно недостаточными для его исправления и перевоспитания, поскольку через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, им вновь совершено преступление, что свидетельствует о противоправности его поведения уже после отбывания наказания, о не достижении целей предыдущего наказания - исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Чугай А.В., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельства, отягчающие его наказание, мнение потерпевшего С.И.В., полагавшегося при назначении наказания на усмотрение суда, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Чугай А.В. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности применения к подсудимому Чугай А.В. условного наказания, полагая, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ, только в виде реального лишения свободы,с применением положений ст. 68 УПК РФ.
При этом, с учетом личности подсудимого Чугай А.В. и вида назначенного ему основного наказания, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Чугай А.В. суд не усматривает.
При назначении окончательного наказания, суд, с учетом того, что инкриминируемое по настоящему уголовному делу преступление совершено подсудимым Чугай А.В. в период неотбытого срока условно-досрочного освобождения по приговору Ягоднинского районного суда от дата, полагает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому Чугай А.В. наказание подлежит отбыванию им в колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: два смыва на марлевых тампонах, два марлевых тампона без следов окрашивания, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда - подлежат уничтожению как не представляющие ценности; джинсовая куртка черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, джемпер (свитер) серого цвета, туфли кожаные мужские черного цвета, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, подлежат передаче по принадлежности подсудимому Чугай А.В.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из федерального бюджета адвокатам Кухареву Ю.В. в размере 1 тысяча 491 рубль 90 копеек и Коуровой О.В. в размере 5 тысяч 221 рубль 61 копейка, за оказание ими юридической помощи подсудимому Чугай А.В. по назначению на предварительном следствии.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Чугай А.В. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде выплаченных из федерального бюджета сумм адвокатам Кухареву Ю.В. в размере 1 тысяча 491 рубль 90 копеек и Коуровой О.В. в размере 5 тысяч 221 рубль 61 копейка, а всего в размере 6 тысяч 713 рублей 51 копейка подлежат взысканию с подсудимого Чугай А.В. в пользу федерального бюджета
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ЧУГАЙ Александра Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного Чугай А.В. приговором Ягоднинского районного суда ... от дата, назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 7 (семь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со зачет наказания" target="blank" data-id="35431">ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Чугай А.В. наказания время его содержания под стражей в период с дата по дата, исчисляя срок наказания с дата.
Меру пресечения подсудимому Чугай А.В. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Чугай Александра Васильевича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6 713 (шесть тысяч семьсот тринадцать) рублей 51 копейка.
Вещественные доказательства по делу: два смыва на марлевых тампонах, два марлевых тампона без следов окрашивания, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда - уничтожить; джинсовую куртку черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, джемпер (свитер) серого цвета, туфли кожаные мужские черного цвета, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, передать по принадлежности подсудимому Чугай А.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.В.Засыпкин