Дело № 1-66/2010 Приговор вступил в законную силу 29.12.2010 г.
94369
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ягодное 12 ноября 2010 года.
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В. (единолично),
с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Боевой Э.И.,
подсудимого Хисамутдинова Р.К.,
защитника - адвоката Коурова В.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от дата,
при секретаре Писаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное уголовное дело в отношении:
Хисамутдинова Равхата Камаловича, дата года рождения, уроженца ... Ат-..., татарина, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающего в ... по адресу ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Хисамутдинов Р.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
дата, в 23 часа 40 минут Хисамутдинов Р.К. находился у себя в ..., куда для разговора пришел его знакомый К.В.И. В ходе выяснения отношений, на почве возникших личных неприязненных отношений, Хисамутдинов Р.К., предвидя возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, взял с прикроватной тумбы туристический нож, и в период с 23 часов 55 минут дата до 00 часов 09 минут дата, в коридоре своей квартиры, умышленно нанес К.В.И. два удара ножом в область живота.
В результате умышленных действий, Хисамутдинова Р.К., К.В.И. были причинены: проникающая колото-резанная рана на передней брюшной стенке справа со сквозным повреждением тонкого и толстого кишечника, колото-резанная рана с повреждением по ходу раневого канала дна желудка. Желудочно-кишечное кровотечение. Геморрагический шок 2 степени.
По степени тяжести данные телесные повреждения квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый Хисамутдинов Р.К. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,признал частично, пояснив, что он не согласен с квалификацией его действий, поскольку он нанес К.В.И. удар ножом защищаясь.
Далее по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления подсудимый Хисамутдинов Р.К. показал, что события дата он помнит смутно, поскольку весь день он употреблял спиртное и к вечеру был уже сильно пьян. В этот вечер он в нетрезвом состоянии пришел домой и лег спать. Драки в этот день между ним и К.В.И. не было, К.В.И. его не бил. Он не помнит чтобы в этот день он смеялся над тем, что К.В.И. собирает бутылки.
Времени точно он не помнит, он уже спал, когда к нему в квартиру зашел К.В.И.. Двери его квартиры не закрываются и он не возражал, чтобы К.В.И. к нему заходил без разрешения. К.В.И. разбудил его и попросил отдать его К.В.И. свитер. Он сказал К.В.И., что не знает где его свитер и тот ушел. Через некоторое время К.В.И. вновь пришел и стал требовать свой свитер. В ответ на это он (Хисамутдинов) взял с тумбочки нож, встал с кровати и нанес этим ножом удар К.В.И. в живот. Почему он это сделал, он пояснить не может. При этом он понимал, что нанося удар К.В.И. ножом, он может причинить ему телесные повреждения.
Ранее у них с К.В.И. были ссоры и К.В.И. его бил, но это было довольно давно. Однако он боялся К.В.И., который ранее в 2006 году уже избивал его и угрожал топором.
В настоящее время отношения у них с К.В.И. дружеские, он перед потерпевшим извинился и они помирились
Оценивая показания подсудимого Хисамутдинова Р.К., суд полагает необходимым взять их за основу как достоверные, за исключением тех показаний, в которых он утверждает, что нанес удары ножом К.В.И., защищаясь от действий последнего, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Сам подсудимый Хисамутдинов Р.К. утверждал в судебном заседании, что в день происходящих событий драки между ним и К.В.И. не было и К.В.И. его не бил. В дальнейшем в судебном заседании подсудимый подтвердил и показания потерпевшего К.В.И. об этом.
Данные утверждения подсудимого в начале судебного следствия суд расценивает критически и не принимает их во внимание, расценивая их желанием подсудимого смягчить ответственность за совершенное им преступление.
Помимо признательных показаний подсудимого Хисамутдинова Р.К. в судебном заседании, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.
Так вина подсудимого Хисамутдинова Р.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:
- Показаниями потерпевшего К.В.И., который в судебном заседании показал, что происходившие в день причинения ему ножевого ранения события он помнит плохо. В этот день он со своим знакомым Фокиным наводили порядок около дома, убирали бутылки. Проходивший мимо Хисамутдинов Р.К. посмеялся над этим. Он сказал Хисамутдинову, что вечером придет к нему домой за своим свитером. Когда он зашел в квартиру Хисамутдинова, тот лежал на кровати. В комнате было темно, был свет только от работающего телевизора. Когда он подходил к кровати, Хисамутдинов спросил его: «Что, пришел поговорить?». Он ответил утвердительно. Тогда Хисамутдинов встал и со словами: «Тогда получай» сразу же нанес ему удва дара ножом в живот. Он громко закричал и на крик в квартиру забежал К.В.А., который в это время был в его (К.В.И. квартире по соседству и отобрал у Хисамутдинова нож. Если бы К.В.А. этого не сделал, то, по мнению потерпевшего, Хисамутдинов бы добил его. После этого он (К.В.И.) дополз до 1-го этажа и потерял сознание. Очнулся он только в больнице.
По какой причине Хисамутдинов нанес ему удары ножом, он не знает, предполагает, что просто хотел напугать. Он сам в этот вечер с Хисамутдиновым не ругался и никаких претензий из-за того, что Хисамутдинов над ним посмеялся днем, не предъявлял, драки между ними не было, он Хисамутдинова не бил.
Отношения до произошедшего у него с Хисамутдиновым были дружеские, они жили практически одной семьей, ходили друг к другу в гости, он питался у Хисамутдинова, который получает пенсию. Драк между ними не было, но иногда случались ссоры.
После произошедшего он простил Хисамутдинова и зла на него не держит.
Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший К.В.И., показания которого исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показывал, что он проживает в ... по адресу ... 1994 года. Его соседом по лестничной площадке является Хисамутдинов Р.К., с которым знаком около десяти лет, поддерживает добрососедские отношения. Он часто приходил к Хисамутдинову в гости, они вместе смотрели телевизор, общались на разные темы, периодически вместе выпивали спиртное, иногда ссорились.
Днем дата он наводил порядок возле одного из домов в ..., собирал мусор. В это время мимо него прошел Хисамутдинов, который стал смеяться над тем, что он собирает бутылки. Он ответил, что наводит порядок, но Хисамутдинов все равно продолжал смеяться. Он обиделся на Хисамутдинова и сказал, что по этому поводу, поговорит с ним вечером. В течение дня он К.В.И. употреблял спиртное, а вечером, около 23 часов вернулся домой. Около 24 часов к нему домой пришел сосед по подъезду - К.В.А. Он оставил К.В.А. в своей квартире, а сам пошел к Хисамутдинову поговорить. Около 00 часов 05 минут, он зашел в квартиру Хисамутдинова, оставив дверь открытой настежь. В это же самое время из спальни вышел Хисамутдинов с ножом в руке. Он спросил у Хисамутдинова по какой причине тот смеялся, когда он убирал мусор, и попросил отдать свитер, который забыл у него. Хисамутдинов ответил, что никакого свитера искать не собирается, подошел к нему и нанес один удар кулаком в лицо.
Затем, он почувствовал два укола и резкую пронзающую боль в области живота. Он понял, что Хисамутдинов ударил его в живот ножом и закричал. В это же время в квартиру к Хисамутдинову забежал К.В.А.. Хисамутдинов тут же выскочил из своей квартиры и убежал вниз по лестнице. Куда делся нож, которым Хисамутдинов его ударил, он не заметил. Далее он стал терять сознание и очнулся уже в больнице. После выписки из больницы, он с Хисамутдиновым не общался.
(л.д. 71- 74)
После оглашения показаний на предварительном следствии потерпевший К.В.И. их полностью подтвердил.
После дачи показаний потерпевшим К.В.И. подсудимый Хисамутдинов Р.К. заявил, что они являются верными и соответствуют действительности.
- Показаниями свидетеля К.В.А., исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия показал, что дата он находился у себя дома. Проснувшись около 24 часов, он решил сходить в ..., к соседу К.В.И. Двери ему открыл сам К.В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. К.В.И. сообщил, что до его прихода, он К.В.И. ходил к Хисамутдинову, проживающему в ..., и хотел забрать свой свитер, однако Хисамутдинов свитер не отдал. К.В.И. сказал, что еще раз сходит к Хисамутдинову за свитером и попросил его (Карельского) подождать в квартире, после чего вышел. Примерно через 1-2 минуты, после ухода К.В.И., он услышал крик, похожий на визг. Он выскочил из квартиры К.В.И., и увидел, что дверь в квартиру Хисамутдинова открыта настежь, а в коридоре квартиры, друг напротив друга стоят Хисамутдинов и К.В.И..
В правой руке у Хисамутдинова он увидел нож, а у К.В.И. с левой стороны, в районе живота было темное пятно. Он К.В.А. кинулся к Хисамутдинову, отобрал нож, сложил его и положил в свой карман. В этот момент Хисамутдинов выбежал из своей квартиры и побежал вниз по лестнице. После этого, он К.В.А. подхватил К.В.И. под руки и потащил вниз по лестнице. Оставив К.В.И. между вторым и третьим этажом дома, он пошел в ... позвонил в «скорую помощь», после чего вернулся к К.В.И.. Дождавшись «скорую помощь», он отправил К.В.И. в больницу, а сам пошел домой. У себя в квартире он бросил нож, который забрал у Хисамутдинова за входную дверь. Позже этот нож он выдал сотрудникам милиции.
По какой причине Хисамутдинов ударил К.В.И. ножом, он не знает.
(л.д. 75-76)
- Показаниями свидетеля С.Р.В., которая суду показала, что в ночь с дата на дата она находилась дома, когда к ней пришел ранее знакомый Хисамутдинов Р., который сказал, что он зарезал человека и попросил телефон для того чтобы позвонить в милицию и в «скорую помощь». Хисамутдинов был испуган. Она дала ему телефон, Хисамутдинов позвонил в милицию и в «скорую помощь» сообщив, что он ударил человека ножом.
Никаких телесных повреждений на лице у Хисамутдинова она не заметила.
Охарактеризовала Хисамутдинова как человека хорошего, спокойного, не конфликтного.
Потерпевшего К.В.И. охарактеризовала также как человека спокойного и не конфликтного.
Показания потерпевшего К.В.И., в совокупности с показаниями свидетелей К.В.А. и С.Р.В., достоверно согласуются с признанными достоверными показаниями самого подсудимого Хисамутдинова Р.К. об основных обстоятельствах совершенного им преступления, а также мотивах его совершения.
В то же время, показания потерпевшего и свидетелей опровергают утверждения подсудимого Хисамутдинова Р.К. в начальной стадии судебного следствия о том, что удары ножом он нанес К.В.И., защищаясь.
Помимо признанных достоверными показаний самого подсудимого Хисамутдинова Р.К., показаний потерпевшего К.В.И., свидетелей К.В.А., С.Р.В., вина подсудимого Хисамутдинова Р.К. в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается следующими, собранными по делу, проверенными и исследованными в судебном заседании, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, доказательствами:
- Рапортами, согласно которых из ОСП МУЗ «Ягоднинское ЦРБ» поступило сообщение о доставлении в 00 часов 40 минут дата К.В.И. с проникающим ранением брюшной полости слева. (л.д. 27, 28).
- Протоколом явки с повинной Хисамутдинова Р.К. от дата, в котором последний сообщил о том, что в ночь с дата на дата, в своей ... он нанес ножевое ранение К.В.И. (л.д.29-30).
- Протоколом осмотра места происшествия - ... в ... от дата, во время которого в коридоре квартиры изъяты частицы вещества бурого цвета, похожие на кровь. (л.д.32-37).
- Протоколом осмотра места происшествия - ... в ... от дата, во время которого К.В.А., добровольно выдал нож, отобранный им у Хисамутдинова Р.К., непосредственно после причинения К.В.И. ножевых ранений. (л.д.38-42)
- Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от дата, согласно выводов которой, представленный на экспертизу нож, к категории холодного оружия не относится, является туристическим ножом. (л.д. 88-89).
- Протоколом осмотра предметов - ножа и конверта с частицами вещества красного цвета от дата. (л.д. 92-93).
Указанные рапорта, протокол явки с повинной, протоколы осмотра места происшествия, предметов, по мнению суда, объективно подтверждают основные обстоятельства совершения подсудимым Хисамутдиновым Р.К. инкриминируемого ему преступления: время, место, способ нанесения ударов и предмет, которым эти удары наносились, а также показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об этом.
- Заключением медицинской судебной экспертизы №/Э от дата, согласно выводов которой, которого у К.В.И., имелись: проникающая колото-резанная рана на передней брюшной стенке слева со сквозным повреждением тонкого и толстого кишечника; колото-резанная рана с повреждением по ходу раневого канала дна желудка. Желудочно-кишечное кровотечение. Геморрагический шок 2 степени.
Данные телесные повреждения квалифицируются, как в совокупности, так и по отдельности, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Данные телесные повреждения образовались от не менее двух воздействий плоского острого колюще-режущего орудия (предмета).
Давность образования телесных повреждений не противоречит дате, указанной в постановлении, т.е. в период времени с 23 часов 30 минут дата, до 00 часов 10 минут дата. (л.д. 100- 104).
Оценивая заключения эксперта №/Э от дата, в совокупности с признанными достоверными показаниями самого подсудимого Хисамутдинова Р.К., показаниями потерпевшего К.В.И., свидетелей К.В.А., С.Р.В. и другими доказательства по делу, суд полагает, что они объективно подтверждают установленные судом время и обстоятельства совершенного преступления - нанесение подсудимым Хисамутдиновым Р.К. потерпевшему К.В.И. двух ударов ножом в область живота.
В совокупности с другими доказательствами по делу заключение судебного медицинского эксперта объективно подтверждает выводы суда о механизме нанесения подсудимым Хисамутдиновым Р.К. ударов ножом потерпевшему К.В.И., количестве и локализации ударов, а также подтверждает наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимого Хисамутдинова Р.К. и наступившими последствиями - причинением потерпевшему К.В.И. тяжкого вреда здоровью.
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Х.Е.Л., которая суду показала, что дату происходящих событий она не помнит, во время разговора с ней Хисамутдинов Р. сообщил ей, что ударил ножом К.В.И. за то, что тот плохо себя вел. При разговоре никаких телесных повреждений у Хисамутдинова она не видела.
Охарактеризовала К.В.И. как человека ведущего себя в нетрезвом виде непредсказуемо и агрессивно.
Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Х.Е.Л., показания которой исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, охарактеризовала подсудимого Хисамутдинова Р.К. с положительной стороны, как человека честного, всегда возвращающего долги, никого не обманывающего.
Охарактеризовала потерпевшего К.В.И. как человека агрессивного, который может кого-нибудь беспричинно ударить или обидеть. Так был случай, когда К.В.И. беспричинно разбил стекло в квартире соседа. Также один раз Хисамутдинов ей жаловался, что К.В.И. у него съел всю еду.
дата жителями ... был устроен субботник по уборке придомовой территории. Она поручила жителю этого дома Ф. убирать бутылки, которые он набросал за зиму. Находившийся рядом К.В.И., изъявил желание помочь и вместе с Ф. убирал бутылки. В этот день она Хисамутдинова не видела вообще. Во время уборки она не видела чтобы Хисамутдинов подходил к К.В.И. и тем более смеялся над ним. Она считает, что это не в правилах Хисамутдинова, который человек порядочный.
Со слов Хисамутдинова Р.К., ей известно, что в ночь с 15 на дата, Хисамутдинов ударил ножом К.В.И., из-за того, что К.В.И. вечером дата приходил в его квартиру и бил того. Хисамутдинов не выдержал и ударил К.В.И. ножом. Хисамутдинова ей очень жаль, и она не сомневается, что К.В.И. мог спровоцировать этот конфликт.
(л.д.79-82)
После оглашения показаний на предварительном следствии свидетель Х.Е.Л. их полностью подтвердила.
Оценивая показания свидетеля защиты Х.Е.Л. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд не может принять их за такие доказательства по делу, которые каким-либо образом могли смягчить ответственность за совершенное Хисамутдиновым Р.К. преступление, поскольку сама свидетель Х.Е.Л. очевидцем происходящих событий не являлась и обстоятельства причинения телесных повреждений К.В.И. знает только со слов самого подсудимого.
В то же время, суд полагает необходимым признать эти показания свидетеля в части характеристики личности подсудимого и потерпевшего.
Оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Хисамутдинова Р.К. в совершении им инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Вина подсудимого Хисамутдинова Р.К. в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ при установленных судом обстоятельствах подтверждается как признанными достоверными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего К.В.И., свидетелей С.Р.В. и К.В.А., а также, протоколами осмотра места происшествия, предметов, протоколом явки с повинной, заключениями судебных экспертиз, которые объективно подтверждают признанные достоверными показания подсудимого Хисамутдинова, вышеуказанных потерпевшего, свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.
Суд считает установленными в ходе судебного разбирательства факты общественно-опасного действия, в виде нанесения подсудимым Хисамутдиновым Р.К. двух ударов ножом в область живота К.В.И., и наступившего общественно-опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.В.И., опасного для жизни.
Суд также считает установленным наличие причинной связи между действиями подсудимого Хисамутдинова Р.К. и наступившими последствиями.
Суд считает, что тяжкий вред здоровью потерпевшему К.В.И., подсудимый Хисамутдинов Р.К. причинил умышленно, на почве неприязненных отношений, имеющихся между подсудимым и потерпевшим. При этом Хисамутдинов Р.К. осознавал, что совершает действия, опасные для здоровья К.В.И., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.
Направленность умысла подсудимого Хисамутдинова Р.К. именно на причинение тяжкого вреда здоровью К.В.И. подтверждается количеством и локализацией телесных повреждений у потерпевшего - два удара ножом нанесены в жизненно важный орган-живот, а также силой нанесения ударов, проникающих в брюшную полость, способом совершения преступления - нанесение ударов ножом.
Мотивом совершенного преступления суд считает неприязненные отношения, имеющиеся у подсудимого Хисамутдинова Р.К. к потерпевшему К.В.И.
При назначении наказания суд, в соответствии с п. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Хисамутдиновым Р.К. преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом исследована личность потерпевшего К.В.И. и подсудимого Хисамутдинова Р.К., в результате чего установлено:
Потерпевший К.В.И. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.139-140), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 138), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ( л.д. 136),
Подсудимый Хисамутдинов Р.К. совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.165), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 162), является пенсионером по старости (л.д. 155), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.164)
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого Хисамутдинова Р.К. суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, организация оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове «скорой помощи» и милиции, пожилой возраст, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Хисамутдинова Р.К., судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершенияим новых преступлений.
Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимым Хисамутдиновым Р.К., тяжесть совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, мнение потерпевшего К.В.И., примирившегося с подсудимым и полагавшего, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого Хисамутдинова Р.К. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Хисамутдинову Р.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкций, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ст. 62 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию Хисамутдинова Р.К., обеспечению достижения целей наказания.
В то же время, с учетом личности подсудимого Хисамутдинова Р.К., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении него реально не исполнять и считать условным.
Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Хисамутдинову Р.К. суд не усматривает.
По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из федерального бюджета адвокату Коурову В.Е. за оказание юридической помощи подсудимому Хисамутдинову Р.К. на предварительном следствии в размере 3 тысячи 729 рублей 70 копеек.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Хисамутдинова Р.К. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде выплаченной из федерального бюджета суммы адвокату Коурову В.Е. в размере 3 тысячи 729 рублей 70 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Хисамутдинова Р.К. в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по ... - нож и частицы вещества красного цвета в бумажном пакете подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ХИСАМУТДИНОВА Равхата Камаловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимому Хисамутдинову Р.К. наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного Хисамутдинова Р.К. в трехдневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию № по ..., не менять место жительства без уведомления УИИ №, не покидать место своего жительства в период с 23 часов до 06 часов.
Контроль за поведением условно-осужденного Хисамутдинова Р.К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № ФБУ «МРУИИ № УФСИН России по ...» по ....
Меру пресечения подсудимому Хисамутдинову Р.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с осужденного Хисамутдинова Равхата Камаловича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 729 (три тысячи семьсот двадцать девять) рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОВД по ...: нож и частицы вещества красного цвета в бумажном пакете уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Председательствующий: С.В.Засыпкин