Дело № 1-26/11
14216
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
п. Ягодное 13 апреля 2011 года
Судья Ягоднинского районного суда Магаданской области Токшарова Н.И.
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Воробьева И.А.,
потерпевшей "Т",
обвиняемого "К",
при секретаре Алексеенко Н.Н.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в п. Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении
"К", **дата** года рождения, уроженца **адрес**, зарегистрированного и проживающего по **адрес**, гражданина **иные данные**, с образованием **иные данные**, **иные данные**, **иные данные**, **иные данные**,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л А:
Настоящее уголовное дело поступило в суд с обвинительным заключением 25 марта 2011 года. Уголовное дело подсудно Ягоднинскому районному суду.
14 марта 2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым "К" заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела.
В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела судом назначено предварительное слушание.
Органами предварительного следствия обвиняемому "К" инкриминировано совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в **адрес** Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:
**дата** около 18 часов, "К" пришел в гости к "Т". по адресу: **адрес**, где "Т" показал "К" мобильный телефон «Самсунг» (Samsung) модели GT-S5230. После этого, в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут **дата**, "К", действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с самодельной тумбы, расположенной на кухне квартиры по указанному адресу, противоправно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, тайно похитил мобильный телефон «Самсунг» (Samsung) модели GT-S5230 стоимостью 6 490 рублей, принадлежащий "Т". После этого "К" с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись телефоном по своему усмотрению. В результате преступных действий "К", "Т" причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 490 рублей.
Обвиняемый "К" в судебном заседании свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении данного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при изложенных обстоятельствах, признал полностью и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен.
В судебном заседании потерпевшей "Т" было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении "К" в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время обвиняемый перед ней извинился, и возместил причиненный ей вред в полном объеме.
Обвиняемому "К" разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Обвиняемый "К" в судебном заседании согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с заявленным потерпевшей "Т" ходатайством и полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого "К" в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему:
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, инкриминируемое обвиняемому "К" преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Обвиняемый "К", по месту жительства в **адрес** характеризуется посредственно, к административной ответственности **иные данные**, ранее **иные данные**, совершил данное преступление впервые, что подтверждается исследованными материалами уголовного дела, причиненный потерпевшей вред загладил и принес извинения потерпевшей.
При этом, в ходе расследования уголовного дела "К" обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.
В настоящем судебном заседании обвиняемый "К" также в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей "Т"
Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что обвиняемый "К" совершил впервые преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред, в содеянном раскаялся, судья полагает, что уголовное дело в отношении обвиняемого "К" может быть прекращено в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных из федерального бюджета адвокату МОКА Коурову В.Е. в размере 3 729 рублей 70 копеек, которые, в силу ст.132 УПК РФ, взысканию с обвиняемого "К" не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л А:
Уголовное дело в отношении "К", **дата** года рождения, уроженца **адрес**, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - ПРЕКРАТИТЬ на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении обвиняемого "К" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг» (Samsung) модели GT-S5230 с кассовым чеком и приобретении передать по принадлежности законному владельцу "Т"
Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Н.И.Токшаровва