Дело № 1-28/11

               14214

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное                                                                                              20 апреля 2011 года

     Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Токшаровой Н.И., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Воробьева И.А.,

потерпевшей "В",

подсудимой "П".,

защитника - адвоката Коурова В.Е., предоставившего удостоверение **номер** и ордер № 56 от 19 апреля 2011 года,     

при секретаре Момот С.Ю.,

рассмотрев 20 апреля 2011 года в п. Ягодное в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

"П", **дата** года рождения, уроженки **адрес**, гражданки **иные данные**, имеющей **иные данные** образование, **иные данные**, **иные данные**, зарегистрированной и фактически проживающей в **адрес** по адресу **адрес**, ранее **иные данные**,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая "П" совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в п. Ягодное Магаданской области при следующих обстоятельствах:

**дата** "П" в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проникла в квартиру № **номер** дома № **номер** по **адрес** в пос.Ягодное, откуда тайно, из прихожей вышеуказанной квартиры, похитила сумку женскую, в которой находился кошелек с деньгами в сумме 6 000 рублей, принадлежащие "С", и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий "П", а именно хищения сумки женской, стоимостью 1 400 рублей, кошелька, стоимостью 560 рублей, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей, потерпевшей "С" причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 960 рублей.

Подсудимая "П" в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Подсудимая "П" пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину свою в предъявленном обвинении по инкриминируемому ей преступлению она признает в полном объеме, указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она в полной мере осознает характер и процессуальные последствия заявленного ею ходатайства и пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимой "П" - адвокат Коуров В.Е. поддержал заявленное подсудимой ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным подсудимой "П" ходатайством и полагал возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая "С" в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и то, что подсудимая "П" обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок менее 10-ти лет, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не установлено, судом постановлено продолжить рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой "П" по ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой "П" преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследована личность подсудимой "П", в результате чего установлено:

Подсудимая "П" совершила умышленное преступление, которое относится, согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Подсудимая "П" ранее не судима, к административной ответственности **иные данные**, по месту жительства характеризуется **иные данные**, на учете у врачей нарколога и психиатра **иные данные**.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой "П" за совершенное ею преступление суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой "П" за совершенное ею преступление, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальнойсправедливости, исправления осужденных и предупреждения совершенияновых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимой "П" за совершенное ею преступление наказания боле мягкого, чем лишение свободы.

При этом, с учетом личности подсудимой, ее материального положения - подсудимая проживает с **иные данные**, **иные данные**, получает ежемесячное пособие в **иные данные** в размере **иные данные** рублей, **иные данные** также не работает и состоит пособие в ОГУ ЦЗН Ягоднинского района, в отношении "П" **дата** год возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере **иные данные**, суд приходит к выводу, что назначение подсудимой "П" за совершенное ею преступление наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку исполнение ею наказания в виде штрафа будет невозможно либо затруднено.

Приняв во внимание все изложенные обстоятельства совершения преступления подсудимой "П", тяжесть совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимой "П" и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой "П" за совершенное ею по настоящему уголовного делу преступлению должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, а также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений, достижению целей наказания.

При назначении наказания "П" суд полагает необходимым применить положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

В то же время, с учетом личности подсудимой "П", характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, поведения подсудимой после совершения преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении "П" реально не исполнять и считать условным.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой "П" суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимой "П", при назначении ей наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

"П" признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимой "П" наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательнымсрокомна 1 (один) год, обязав осужденную "П" не менять место жительства без уведомления УИИ № 8, не уходить из дома (квартиры, иного жилища) по месту своего проживания в период с 22 до 06 часов.

Контроль за поведением условно-осужденной "П" возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 8 ФБУ «МРУИИ № 2 УФСИН России по Магаданской области» по Ягоднинскому району.

Меру пресечения подсудимой "П" - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сумку женскую, кошелек, три купюры достоинством 100 рублей каждая передать по принадлежности законному владельцу "С"

Процессуальные издержки с осужденной "П" не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.     

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10 - дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)                                          Н.И.Токшарова