Мировой судья Б.А.Н.
дело № 11-2/2011
(2-3/11)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 марта 2011 года п. Ягодное
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ечина А.А., при секретаре Михайленко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - государственного учреждения- «Управление Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района Магаданской области от 17 января 2011 года по гражданскому делу по иску Никулиной Нины Сергеевны к государственному учреждению- «Управление Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, которым решено:
взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области в пользу Никулиной Нины Сергеевны компенсацию расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 18 027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей 90 копеек, в остальной части исковых требований Никулиной Нине Сергеевне отказать; взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в сумме 721 (семьсот двадцать один) рубль 16 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Никулина Н.С. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Пенсионного Фонда РФ в Ягоднинском районе Магаданской области» (далее ГУ УПФ РФ в Ягоднинском районе) с требованиями о взыскании в свою пользу компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отдыха и обратно в размере 25108,8 руб., в том числе: авиабилет на сумму 16250 руб., автобусный билет до аэропорта на сумму 993,2 руб., ж/д билет на сумму 3865 руб., ж/д билет на сумму 1000 руб., билет до Оротукана на сумму 3000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района Магаданской области исковые требования Никулиной Н.С. удовлетворены частично и в ее пользу взысканы расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 18 027,9 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда, указал, что не согласен с принятым решением по существу, поскольку полагает, что из представленных суду доказательств - проездных документов, следует, что местом отдыха истец избрал населенный пункт, расположенный в другом государстве (<адрес>, Украина), в то время как согласно действующему законодательству неработающим пенсионерам производится оплата проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, в связи с чем полагает, что проезд истца к месту отдыха, расположенному за пределами Российской Федерации не подлежит оплате в полном объеме, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал по неизвестной суду причине.
Истец в судебном заседании также отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо возражений относительно доводов апелляционной жалобы суду не представила, согласно заявлению просила рассмотреть апелляционную жалобу без нее, с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судом определено рассмотреть дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие его представителя и истца.
Проверив материалы дела суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.34Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.4 того же Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, касающейся граждан, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, лиц, обучающихся в высших учебных заведениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, финансируемых из федерального бюджета, военнослужащих, уволенных по возрасту или в связи с сокращением Вооруженных Сил Российской Федерации, в части граждан, получающих пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.
В соответствии с п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;
в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;
г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса;
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
Как указал в своем Определении от 02 февраля 2006 года № 38-О Конституционный Суд Российской Федерации нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату проезда пенсионерам к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному пенсионерами для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.
Согласно представленным истцом проездным документам она проводила свой отдых в различных местах, как на территории Российской Федерации (<адрес> в период с 09 по 18 сентября 2010 года), так и за ее пределами (<адрес>, Украина). В своем исковом заявлении истец прямо не указывает, до какого именно места отдыха она просит произвести ей компенсацию расходов, прикладывая проездные документы по проезду, в том числе и до Высокопол в Украине.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о доказанности того факта, что истец наряду с выездом за границу, проводил отдых и на территории Российской Федерации и его требования подлежат удовлетворению частично, путем выплаты ему компенсации расходов по проезду до г.Москвы и обратно, в том числе расходы по проезду автобусом до аэропорта г.Магадана и обратно.
Согласно автобусному билету на 31 июля 2010 года истец проследовал по маршруту Оротукан-Магадан на автобусе, цена которого с учетом сборов ООО «Трансагентство» составила 993,2 руб. Согласно авиабилету расходы истца на перелет по маршруту Магадан-Москва-Магадан составили 16250 руб. Расходы по обратному проезду из аэропорта г.Магадан до п.Оротукан - 3000 руб. на такси, при этом согласно справке ООО «Магадантрансагентство» тариф стоимости проезда на автобусе по маршруту аэропорт-Оротукан составлял 784,7 руб.
Таким образом, размер компенсации подлежащей выплате в пользу истца судом первой инстанции определен правильно (16.250 руб. + 993,2 руб. + 784,7 руб. = 18.027,9 руб.).
Доводы ответчика о том, что истец выезжала на отдых за пределы Российской Федерации и его расходы на такую поездку компенсации не подлежат, не могут быть признаны судом как обоснованные, поскольку противоречат собранным и исследованным судом доказательствам, в частности железнодорожному билету от 08 сентября 2010 года, согласно которому истец прибыла в <адрес> 09 сентября 2010 года, а согласно авиабилету вылетела к месту жительства 18 сентября 2010 года. Таким образом, в период с 09 по 18 сентября 2010 года истец проводила свой отдых на территории Российской Федерации.
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд не находит оснований к отмене состоявшегося решения по делу, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца частично являются правильными, обоснованны и подробно мотивированы в решении. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося решения, судом апелляционной инстанции также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 11 Ягоднинского района Магаданской области от 17 января 2011 года по делу по иску Никулиной Нины Сергеевны к государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в Ягоднинском районе» о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу со дня принятия.
Председательствующий судья А.А. Ечин