Дело № 2-45/2010 Решение вступило в законную силу 08.06.2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ягодное 27 апреля 2010 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В.,
с участием: истицы Б.В.А.,
ответчицы Т.В.И.,
представителя ответчицы С.В.И., действующего на основании доверенности,
при секретаре П.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к Ф.А.Г. и Т.В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поведением ответчиков в судебных заседаниях, а также последующей подачей апелляционных и кассационных жалоб по уголовному делу, в размере 30 тысяч рублей с каждого, а всего солидарно в размере 60 тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Б.В.А. обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Ф.А.Г. и Т.В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и последующей подачей апелляционных и кассационных жалоб по уголовному делу, в размере30 тысяч рублей с каждого, а всего солидарно в размере 60 тысяч рублей.
В обосновании иска указала, что Дата года приговором мирового судьи участка № 11 по Ягоднинскому району Ф.А.Г. и Т.В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и им определено наказание в виде штрафа в доход государства каждому. Приговор вступил в законную силу.
В связи с совершением в отношении нее данного преступления, ей был причинен моральный вред, который выразился в нанесении ей оскорбления, то есть грубого унижения её чести и достоинства, выраженного в неприличной форме. Как указано в приговоре суда, Ф.А.Г. и Т.В.И., высказывая в её адрес неприличные оскорбления, подрывая её престиж в глазах сослуживцев, нанесли ей ущерб уважению самой к себе. Со стороны осужденных к ней были применены оскорбления и другие слова, выраженные в неприличной форме. Данные оскорбления ей были нанесены при исполнении ею своих служебных обязанностей в присутствии многих сослуживцев по работе.
После приговора осужденные стали писать апелляционные и кассационные жалобы, которые судами были оставлены без удовлетворения. В этих жалобах они писали полную клевету и вранье, чем, по её мнению, продолжали её оскорблять и унижать более длительное время.
После подобных оскорблений со стороны осужденных и всех судебных разбирательств у нее резко поднималось кровяное давление и стали обостряться на нервных потрясениях заболевания, начиная с бронхита и переходящие в другие «болячки». В связи с этим она была вынуждена обратиться за медицинской помощью и проходила амбулаторное лечение в течение 20 дней.
Причиненный ей моральный вред каждым ответчиком она оценивает в 30 тысяч рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчиков солидарно в её пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 60 тысяч рублей, по 30 тысяч рублей с каждого.
В судебном заседании, состоявшемся Дата года, истица Б.В.А. уточнила исковые требования и пояснила, что, во-первых, по её мнению, моральные вред ей был причинен самим совершенным в отношении нее Ф.А.Г. и Т.В.И. преступлением. Во-вторых, моральный вред ей был причинен также и тем, что в судебных заседаниях как при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, так и при последующем рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в Ягоднинском районном суде, ответчики говорили неправду, называли её доводы клеветой. В-третьих, моральный вред ей был причинен также и тем, что ответчики писали апелляционные и кассационные жалобы на приговор мирового судьи и апелляционное постановление Ягоднинского районного суда по делу, в которых также утверждали, что её доводы являются клеветой и вымыслом. При написании этих жалоб ответчиками в них излагались факты не соответствующие действительности, а, кроме того, употреблялись высказывания, которые, по её мнению, для нее являются оскорбительными, порочат её честь и достоинство.
В настоящем судебном заседании ответчик Ф.А.Г. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, Согласно присланной в адрес суда телефонограммы, в связи с занятостью на работе, просил суд рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказать в полном объеме.
С согласия участников судебного заседания, судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика Ф.А.Г.
В судебном заседании истица Б.В.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям указанным в иске, пояснив, что после нанесенных ей ответчиками оскорблений у нее случился нервный срыв, и она была вынуждена взять отпуск, чтобы оправиться от нервных потрясений. Когда она находилась в отпуске, состояние её здоровья ухудшилось, и она была вынуждена обратился в поликлинику, где находилась на амбулаторном лечении более 20 дней.
Обосновывая свои доводы о причинении ей ответчиками морального вреда во время судебных заседаний в мировом суде и в Ягоднинском районном суде, истица пояснила, что моральный вред ей был причинен тем, что ответчики не признавали своей вины в совершенном ими преступлении, называли её слова клеветой.
Обосновывая обстоятельства причинения ей морального вреда содержанием апелляционных и кассационных жалоб ответчиков, истица Б.В.А. пояснила, что в них, во-первых, содержатся сведения о том, что она, находясь в компании, распивала спиртные напитки, не вышла на работу, помогала мужчинам избивать З.О.А., которая после этого попала в больницу. Эти сведения не соответствуют действительности, а, следовательно, оскорбляют её и причиняют ей моральный вред.
Во-вторых, в этих жалобах содержатся высказывания о том, что потерпевшая, то есть она, слышала, а вероятно и видела происходящее и приняла высказывания на себя в силу возраста. Данное выражение она расценивает как то, что она «слепая, глухая и старая, и поэтому ей это все приснилось».
В-третьих, в апелляционных и кассационных жалобах ответчиков Ф.А.Г. и Т.В.И. её доводы по обстоятельствам рассмотренного уголовного дела были названы клеветой, что также причинило ей моральные страдания.
Ответчица Т.В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями истицы не согласилась в полном объеме и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что в исковом заявлении истицы содержатся сведения не соответствующие действительности, а, кроме того, она истицу Б.В.А. в кассационной и апелляционной жалобах не оскорбляла.
Относительно указаний в апелляционной жалобе на то, что истица Б.В.А. принимала участия в распитии спиртных напитков, не вышла в связи с этим на работу, а затем приняла участие в избиении З.О.А., ответчица пояснила, что в апелляционной жалобе допущена опечатка в инициалах, на самом деле все эти действия были совершены сыном истицы - Б.С.В. При этом никакого умысла оскорблять истицу в апелляционной жалобе у нее не было. Просто ею были изложены свои доводы о мотивах и причинах произошедшего между ними конфликта.
Относительно указания в апелляционной жалобе на то, что истица, что-то неверно восприняла, то это не являлось оскорблением, а было указанием на то, что та в силу своего возраста и иного воспитания, то есть воспитания человека воспитанного в обществе с другими моральными принципами, могла неверно воспринять происходящий вокруг нее конфликт на свой счет.
Представитель ответчицы С.В.И., поддержал доводы и мнение ответчицы Т.В.И. и просил суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению Ф.А.Г. и Т.В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с изменениями и дополнениями, (далее Пленум), «суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
Согласно ст. 1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно п. 8 Пленума, «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления.
Согласно п. 3 Пленума, «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.»
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым, определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из заявления Б.В.А. мировому судье участка № 11 по Ягоднинскому району от Дата года, она просит привлечь к уголовной ответственности по ст. 130 УК РФ, за оскорбление, Ф.А.Г. и Т.В.И., а также взыскать с них компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 10 тысяч рублей.
Приговором мирового судьи участка № 11 Ягоднинского района Магаданской области от Дата года Ф.А.Г. и Т.В.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и им назначено наказания каждому в виде штрафа в доход государства в размере 3 тысячи рублей. л.д. 9-14).
Указанным приговором установлено, что Ф.А.Г. Дата года около 21 часа находясь в помещении ГУ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к диспетчеру Б.В.А., умышленно, с целью унижения чести и достоинства Б.В.А., публично, в присутствии Р.Ю.Ю., И.А.Г. Б. и других работников пожарной части высказал в её адрес слова оскорбления, выраженные в неприличной форме.
В этот же день, около 21 часа 05 минут Т.В.И., находясь в диспетчерской ГУ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к диспетчеру Б.В.А., связанных с тем, что та объявила, что вызовет наряд милиции, в связи с тем, что её гражданский муж Ф.А.Г. оскорбил её, умышленно, с целью унижения чести и достоинства Б.В.А., публично, в присутствии Д.И.Л. Р.Ю.Ю. К. и других работников пожарной части высказала в её адрес слова оскорбления, выраженные в неприличной форме.
Заявленный частным обвинителем Б.В.А. иск о взыскании с Ф.А.Г. и Т.В.И. компенсации причиненного ей морального вреда в размере 10 тысяч рублей мировым судьей в приговоре в установленном законом порядке не разрешен.
Постановлением Ягоднинского районного суда от Дата года приговор мирового суда от Дата года в отношении Ф.А.Г. и Т.В.И. оставлен без изменения, а их апелляционные жалобы без удовлетворения. л.д. 26-30).
Определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от Дата года постановление Ягоднинского районного суда от Дата года оставлено без изменения, а кассационные жалобы на него Ф.А.Г. и Т.В.И. без удовлетворения. л.д. 31-32).
Следовательно, приговор мирового судьи в отношении Ф.А.Г. и Т.В.И. вступил в законную силу.
Поскольку обстоятельства нанесения ответчиками Ф.А.Г. и Т.В.И. оскорблений в неприличной форме истице Б.В.А. уже установлены приговором мирового судьи в отношении них, суд полагает необходимым считать данные обстоятельства (место, время, форму нанесения оскорблений, сами оскорбительные выражения) установленными и не нуждающимися в дополнительном доказывании, поскольку в настоящем гражданском деле приговор мирового судьи имеет преюдициальное значение в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
В то же время, суд не может согласиться с доводами истицы о том, что моральный вред ей был причинен ответчиками в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф.А.Г. и Т.В.И. в мировом суде и при апелляционном рассмотрении этого же уголовного дела в Ягоднинском районном суда, в связи со следующим:
В настоящем судебном заседании были исследованы протокол судебного заседания в мировом суде и протокол судебного заседания, при рассмотрении этого же уголовного дела в Ягоднинском районном суде, и из них следует, что действительно, ответчики Ф.А.Г. и Т.В.И. во всех судебных заседаниях своей вины в инкриминируемом им преступлении не признавали.
Однако суд полагает, что факт непризнания подсудимыми Ф.А.Г. и Т.В.И. своей вины в инкриминируемом им преступлении и высказываемые ими обоснования своего несогласия с обвинением не могут расцениваться как продолжение оскорбления Б.В.А., поскольку такая позиция подсудимых является избранным ими способом защиты относительно предъявленного им частным обвинителем обвинения.
При этом суд не согласен и с доводами истицы о том, что в судебных заседаниях ответчиками её доводы, в подтверждение выдвинутого обвинения, именовались клеветническими, поскольку таких высказываний со стороны ответчиков в исследованных судом протоколах судебных заседаний не имеется.
Оценивая доводы истицы о причинении ей моральных страданий содержанием поданных по уголовному делу ответчиками Ф.А.Г. и Т.В.И. апелляционной и кассационных желоб, суд приходит к следующему:
Как следует из материалов настоящего дела, не согласившись с приговором мирового судьи от Дата года осужденные Ф.А.Г. и Т.В.И. подали на него апелляционную жалобу, в которой изложили свои доводы несогласия с постановленным мировым судьей приговором в отношении них. л.д.15-17).
При этом на втором листе апелляционной жалобы осужденными указано, что: «Помимо того, суд не учел, что незадолго до конфликта, граждане И.А.Г., Р.Ю.Ю., Б.В.А., Д.И.Л. были участниками другого конфликта: находясь в одной компании первые трое в результате распития спиртных напитков (при этом, не выйдя на рабочую смену) избили З.О.А., последняя попала в больницу».
Именно данное предложение апелляционной жалобы, по мнению истицы, содержит сведения не соответствующие действительности, оскорбляющие и причиняющие ей моральные страдания.
Как пояснили в судебном заседании Дата года ответчики Ф.А.Г. и Т.В.И., данный конфликт действительно имел место, однако в тексте апелляционной жалобы произошла опечатка в инициалах. В конфликте участвовала не сама Б.В.А., а её сын Б.С.В.
Эти же доводы ответчица Т.В.И. привела и в настоящем судебном заседании.
На третьем листе апелляционной жалобы осужденными указано, что: «Поскольку разговор шел на повышенных тонах, то слышать его могло большее количество лиц, чем лиц, участвующих в нем, а таковыми явились свидетели и Потерпевшая, которая слышала, а вероятно и видела происходящее, и приняла высказывания на себя, поскольку в силу возраста, а возможно и воспитания является восприимчивой к грубости, свидетелем которой является, но которая к ней не относится….»
Данное предложение истицей Б.В.А. трактуется как оскорбительное, поскольку, по её мнению, из этого предложения можно сделать вывод о том, что она «старая, слепая и глухая».
Как пояснили в судебном заседании Дата года ответчики Ф.А.Г. и Т.В.И. в данном предложении они имели виду то, что ранее было другое воспитание и истица в силу своего воспитания могла воспринимать происходящее на свой счет.
Эти же доводы ответчица Т.В.И. привела и в настоящем судебном заседании.
Суд не может признать обоснованными доводы истицы о том, что вышеприведенные предложения на 2-м и 3-м листе апелляционной жалобы следует считать содержащими сведения, оскорбляющие истицу и причиняющие ей моральные страдания.
Как установлено судом в предложении на странице 2 апелляционной жалобы действительно имеется опечатка в инициалах участников конфликта, в частности Б.С.В.
Данное обстоятельство подтверждается решением Ягоднинского районного суда от Дата года, предметом рассмотрения которого был в том числе и конфликт, во время которого Р.Ю.Ю., Б.С.В. и И.А.Г. применили насилие по отношению к З.О.А. л.д. 61-64)
А поскольку указание иных инициалов Б.В.А. является очевидной опечаткой, суд не может признать, что Ф.А.Г. и Т.В.И. умышленно изложили в апелляционной жалобе сведения, оскорбляющие именно истицу Б.В.А.
Как следует из текста апелляционной жалобы, данное утверждение Ф.А.Г. и Т.В.И. являлось их доводами, которыми они мотивировали наличие неприязненных отношений между собой и Б.В.А. Причем данные обстоятельства были предметом исследования как суда первой инстанции так и суда апелляционной инстанции и данные доводы получили в судебных решениях надлежащую оценку.
По мнению суда, предложение на странице 3 апелляционной жалобы вообще не содержит высказываний, которые содержат оскорбительные выражения в отношении истицы. Данная трактовка указанного предложения предложена исключительно самой истицей.
Исследованная судом апелляционная жалоба осужденных Ф.А.Г. и Т.В.И., вопреки утверждениям истицы не содержит утверждений о том, что её доводы относительно обстоятельств совершенного в отношении нее преступления являются клеветой.
В кассационных жалобах осужденных Ф.А.Г. и Т.В.И. действительно имеется указание на то, что, по их мнению, сведения, изложенные Б.В.А. об оскорблениях в её адрес, с их стороны являются клеветой. Однако, по мнению суда, данные утверждения являются лишь мнением осужденных Ф.А.Г. и Т.В.И., избранным ими способом защиты относительно инкриминируемого им преступления и, следовательно, не могут быть расценены судом как оскорбляющие истицу или причиняющие ей моральные страдания.
Кроме того, суд учитывает, что сведения, изложенные как в апелляционной, так и в кассационных жалобах являются их доводами относительно рассматриваемых в рамках уголовного дела событий, данные сведения изложены в документах предназначенных для узкого круга лиц, участников уголовного судопроизводства.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» № 3 от 24 февраля 2005 года, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Мнения ответчиков относительно правильности доводов истицы Б.В.А., также являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и получили свою оценку.
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения оскорбительные действия и высказывания со стороны ответчиков Ф.А.Г. и Т.В.И. в отношении истицы Б.В.А., допущенные ими после совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым в данной части в удовлетворении исковых требований Б.В.А. отказать.
В то же время, суд признает убедительными доводы истицы о том, что оскорблениями, высказанными в её адрес в неприличной форме, при совершении преступления, ответчики Ф.А.Г. и Т.В.И. причинили ей моральный вред, выразившийся в грубом унижении её чести и достоинства. Данные оскорбления являлись высказываниями, подрывающими престиж истицы в глазах сослуживцев, причинили ей унижения, обиду, нервное потрясение.
Следовательно, в данной части, суд полагает необходимым исковые требования истицы о взыскании в её пользу с ответчиков компенсации причиненного ей морального вреда удовлетворить.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд принимал во внимание фактически обстоятельства причинения ей морального вреда, то, что оскорбления Ф.А.Г. и Т.В.И. Б.В.А. были нанесены при исполнении последней служебных обязанностей, были нанесены ей в грубой неприличной форме, сопряженной с нецензурной бранью, в присутствии большого количества коллег Б.В.А. по работе, в том числе в присутствии её сына Б.С.В.
Суд полагает, что с учетом индивидуальных особенностей характера потерпевшей Б.В.А., данные оскорбительные выражения Ф.А.Г. и Т.В.И. являлись для Б.В.А. унизившими её честь и достоинство. Причем о психологическом состоянии Б.В.А. после высказанных в её адрес ответчиками оскорблений свидетельствует то, что она длительное время переживала произошедшее, не могла успокоиться и принимала лекарство. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей при рассмотрении уголовного дела в отношении Ф.А.Г. и Т.В.И. судом первой инстанции.
Однако, суд не может принять во внимание доводы истицы о том, что именно в результате произошедшего конфликта и нанесенных ей оскорблений она вынуждена была уйти в отпуск, а впоследствии обратиться за медицинской помощью, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, события совершенного в отношении Б.В.А. преступления произошли Дата года. Однако только Дата года ею были взяты в счет очередного отпуска 30 дней. л.д.56) Причем доказательств того, что Б.В.А. была вынуждена взять данные дни в счет отпуска именно в связи с произошедшими событиями истица суду не представила.
Согласно выписки из протокола заседания комиссии ВК при поликлинике Ягоднинской ЦРБ, Б.В.А. действительно в период с Дата по Дата года находилась на лечении у ЛОР-врача. л.д.21). Однако в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что в результате перенесенных оскорблений у нее был «нервный срыв», явившийся причиной обострения всех заболеваний, в том числе заболевания сердца и повышения давления. Как пояснила сама истица, к другим врача, за исключением врача ЛОРа, она не обращалась.
Суд полагает, что компенсацию причиненного истице Б.В.А. морального вреда с ответчиков Ф.А.Г. и Т.В.И. надлежит взыскивать не солидарно, а с каждого в отдельности, поскольку из материалов дела следует, что они осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, не как за совершение данного преступления группой лиц. Из материалов дела следует, что каждый из ответчиков совершил самостоятельные действия по нанесению оскорбления Б.В.А., оскорбления ответчиками истице были нанесены в одном здании, но в разное время, в разных местах и при разных обстоятельствах.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истица при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины (по требованиям о компенсации морального вреда, причиненного ей преступлением), таковая подлежит взысканию с ответчиков Ф.А.Г. и Т.В.И. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Б.В.А. к Ф.А.Г. и Т.В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поведением ответчиков в судебных заседаниях, а также последующей подачей апелляционных и кассационных жалоб по уголовному делу, в размере 30 тысяч рублей с каждого, а всего солидарно в размере 60 тысяч рублей, - УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
Взыскать с Т.В.И. и Ф.А.Г. в пользу Б.В.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере по 5000 (пять тысяч рублей) с каждого из ответчиков.
Взыскать с Т.В.И. и Ф.А.Г. в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в размере по 100 (сто) рублей с каждого из ответчиков.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б.В.А. о взыскании с ответчиков Ф.А.Г. и Т.В.И. солидарно компенсации морального вреда причиненного их поведением в судебных заседаниях и последующей подачей апелляционных и кассационных жалоб по уголовному делу - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд.
Председательствующий С.В.Засыпкин