Дело № 2-305/2010 Заочное решение не вступило в законную силу

 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ягодное 13 октября 2010 года.

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием: представителя истца - открытого акционерного общества "М" - С.А.Т., 

при секретаре Писаренко Е.И. 

            рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное 13 октября 2010 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "М" к Митусовой Татьяне Ильиничне об обязании освобождения незаконно занимаемого служебного нежилого помещения и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество "М" (далее по тексту ОАО "М" обратилось в  Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Митусовой Татьяне Ильиничне о выселении из служебного помещения и взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины. 

            В обоснование исковых требований указало, что Митусова Т.И. с дата года по дата года работала в ОАО "М" филиал "В" в должности сторожа на подстанции в .... На время работы ответчице было предоставлено служебное помещение, не являющееся жилым, где она должна была находиться во время дежурства. С дата года ответчица с работы уволена, однако занимаемое ей помещение для дежурных не освободила, на неоднократные просьбы освободить занимаемое помещение для нахождения персонала ответчица отказывается добровольно его освободить.

            Просило суд выселить ответчицу из служебного помещения, не являющегося жилым, расположенного по адресу ... района, подстанция ...

            В судебном заседании ответчица Митусова Т.И. отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Уважительных причин неявки ответчицы в судебное заседание судом не установлено.

            С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

            В настоящем судебном заседании представитель истца С.А.Т.  заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, уточнил исковые требования и просил суд обязать Митусову Т.И. освободить незаконно занимаемое служебное нежилое помещение и взыскать с нее судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд госпошлины.

            Также представитель истца пояснил, что во время работы ответчицы Митусовой Т.И. на их предприятии, ей в соответствии с нормативными актами, было предоставлено помещение, в котором она должна была находиться во время исполнения своих обязанностей сторожа подстанции ... Данное помещение представляет из себя комнату в  домике, в котором оборудованы одна комната для дежурства мужчин, а вторая для дежурства женщин. Хотя данное помещение и оборудовано спальным местом, тем не менее, жилым оно не является и является лишь помещением для временного нахождения в нем работников, во время исполнения ими служебных обязанностей. После увольнения Митусовой Т.И., несмотря на неоднократные предупреждения, последняя отказалась добровольно освободить незаконно занимаемое ей помещение для сторожей. Поскольку Митусова Т.И. отказывается освобождать помещение для сторожей, они не могут принять на работу другого сотрудника, который должен бы был выполнять обязанности по охране подстанции ... в связи с тем, что вновь принятому сотруднику негде будет находиться в рабочее время. В то же время, отсутствие сторожа на подстанции ... и отсутствие надлежащего контроля за стоящим на подстанции дорогостоящим оборудованием, может привести к возникновению аварийной ситуации, при которой возможно обесточивание не только половины Ягоднинского, но и полностью Среднеканского района.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-155/2010, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.

            Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.

            В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

            Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

             Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  от 1 июля 1996 года, при рассмотрении дел о признании права собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу пункта 3 статьи 222 Кодекса может быть удовлетворено лишь при предоставлении истцу земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

В силу п.п. «Б» п. 9 Отраслевого порядка установления рабочего времени и времени отдыха работников предприятий электрических сетей и автоматизированных гидроэлектростанций Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, дежурство на объекте допускаются в специально выделенной для этих целей комнате (отдельно для мужчин и женщин), изолированной от производственной обстановки, которая должна быть оборудована койкой, полным комплектом спальных принадлежностей, индивидуальными шкафами, настольной лампой, электрической плиткой, чайником и обеспечена питьевой водой. (л.д. 93-94).

Согласно приказа № ЛС от дата года Митусова Т.И. принята на работу сторожем на подстанцию ... в филиал "В" л.д. 72).

Согласно приказа № ЛС от дата года, Митусова Т.И. уволена из филиала "В" за прогулы с дата года. (л.д. 73).

Аналогичные сведения о трудовой деятельности Митусовой Т.И. в должности сторожа подстанции ... филиала "В" изложены и в личной карточке работника Митусовой Т.И. (л.д. 75-76).

Решением Ягоднинского районного суда от дата года в удовлетворении исковых требований Митусовой Т.И. к ОАО "М" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда, было отказано. л.д.160-169 гражданского дела № 2-155/2010).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20 июля 2010 года, решение Ягоднинского районного суда от 28 мая 2010 года оставлено без изменения. л.д.204-207 гражданского дела № 2-155/2010).

Согласно представленных суду актов, в июне-июле 2010 года работниками подстанции ... неоднократно предпринимались меры для освобождения производственного помещения, занимаемого Митусовой Т.И., для проживания там дежурного персонала подстанции. При этом, из данных актов следует, что Митусовой Т.И. либо не было в занимаемом ей помещении, либо она категорически отказывалась его освободить. л.д.12,13,14,15,16).

            Согласно технического паспорта, выданного Ягоднинским бюро технической инвентаризации, здание, в котором расположено спорное помещение, представляет из себя гараж, расположенный в ... ... по адресу подстанция .... Гараж разделен на два помещения, площадью 40,4 кв. метра каждое. 

Собственником данного здания являются "В". л.д.17-24).

Согласно пояснений представителя истца, одно из двух помещений гаража на подстанции ... предназначено для временного проживания там во время дежурства женщин и именно данное помещение незаконно занимает Митусова Т.И. При этом истец продолжает оплачивать потребляемую Митусовой Т.И. электроэнергию.

            Из справки ТП ОФМС России по ... в ..., Митусова Т.И. значится зарегистрированной в ... района по адресу ... ... .... л.д.78).

Согласно информации главы администрации Ягоднинского района, поселок ... Ягоднинского района признан закрывающимся населенным пунктом. В рамках реализации Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» 17 августа 2006 года Митусовой Т.И. был выдан государственный жилищный сертификат, на который дата года она приобрела в собственность жилье в ....

Как установлено в судебном заседании из представленных материалов и пояснений представителя истца, предметом спора является помещение (комната) в нежилом служебном здании гаража, предназначенная для временного нахождения и проживания там во время осуществления работы сторожей подстанции ...  ОАО "М" филиала "В".

            Причем данная комната ответчице Митусовой Т.И. истцом в собственность не передавалась, предоставлялась для временного в ней проживания, только на время работы на подстанции.

             Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что предметом спора является нежилое помещение, суд полагает, что в данном рассматриваемом споре не должны применяться нормы Жилищного Кодекса РФ, а спор подлежит разрешению на основании положения главы 20 Гражданского Кодекса РФ.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению в связи со следующим:

В судебном заседании установлено, что спорное помещение является служебным нежилым помещением, предназначенным для временного нахождения там сторожей во время дежурства. То есть данное помещение может быть предоставлено для нахождения только работникам ОАО "М" как оно и предоставлялось Митусовой Т.И. на время её работы.

В настоящее же время трудовые отношения между истцом и ответчицей прекращены, а, следовательно, у ответчицы не имеется законных оснований занимать данное помещение для собственных нужд и проживать в нем.           

Причем суд полагает необходимым отметить, что у ответчицы имеется жилье как в ... (...) так и в ....

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом необходимости использования спорного нежилого помещения по его прямому назначению истцом, суд полагает, что ответчица Митусова Т.И. должна освободить незаконно занимаемое ей помещение в течение четырнадцати дней с момента вступления в силу настоящего решения суда, полагая, что данный срок будет являться справедливым и достаточным для добровольного исполнения Митусовой Т.И. решения суда.

            Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

            Поскольку судом принято решение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчицы освободить спорное нежилое помещение, суд полагает, что понесенные истцом судебные расходы, в виде государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 4 тысячи рублей, подлежат взысканию в пользу истца с ответчицы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление открытого акционерного общества "М" к Митусовой Татьяне Ильиничне об обязании освобождения незаконно занимаемого служебного нежилого помещения и взыскании государственной пошлины,  – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Обязать Митусову Татьяну Ильиничну освободить занимаемое ей служебное нежилое помещение в виде комнаты в здании для дежурства сторожей подстанции ...., расположенном в ... района ..., принадлежащем открытому акционерному обществу "М" в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления в силу настоящего решения суда.

Взыскать с Митусовой Татьяны Ильиничны в пользу открытого акционерного общества "М"  судебные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

            Разъяснить Митусовой Т.И., что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                         С.В.Засыпкин