Дело № 2-308/2010 Решение не вступило в законную силу З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос.Ягодное 27 октября 2010 года Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ечин А.А., при секретаре Солдатове И.И., с участием прокурора - помощника прокурора Ягоднинского района Воробьева И.А., истца Семенец В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенец Валерия Николаевича к ООО о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по день рассмотрения дела судом, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ООО о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, начиная с 01 января 2009 года по 30 июня 2010 года, признания его увольнения с 01 июля 2010 года незаконным и восстановлении на работе в должности дворника ООО, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по день рассмотрения дела судом. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком ежемесячно, начиная с 01 января 2009 года, с ним заключались договоры возмездного оказания услуг, по которым он должен был оказывать услуги по уборке придомовой территории, детской площадки. Полагает, что ответчиком нарушены его трудовые права в связи с тем, что с ним ежемесячно заключались договоры гражданско-правового характера вместо трудового договора, хотя фактически он выполнял определенные обязанности - обязанности дворника, то есть обусловленную руководством трудовую функцию, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка. Это свидетельствует о сложившихся трудовых отношениях. Согласно письменному уведомлению в мае 2010 года договор на оказание услуг дворника был расторгнут в связи с отсутствием источника финансирования по выплате вознаграждения. Представитель ответчика в судебном заседании отсутствовал по неизвестным суду причинам, извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. С согласия истца судом определено рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. В судебном заседании истец на заявленных требованиях о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по день рассмотрения дела судом настаивал, просил их удовлетворить. В случае признания судом договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, просил обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о его приеме на работу с 01 января 2009 года и его увольнении с 01 мая 2010 года. От требования о восстановлении на работе с 01 июля 2010 года отказался в связи с процедурой ликвидации ответчика и его фактическим отсутствием в п.Ягодное. Кроме того, в связи с отсутствием у истца договоров о возмездном оказании услуг за период с 01 мая 2010 года по 30 июня 2010 года отказался от требования в признании отношений трудовыми за указанный период времени. Судом принят отказ от иска в этой части, о чем вынесено определение. При этом истец по заявленным требованиям суду пояснил, что он на основании договоров возмездного оказания услуг, заключаемых на 1 месяц, с 01.01.2009 работал в ФИО17 дворником, обслуживая придомовую территорию 11 домов в п.Ягодное по улицам Ленина и Спортивная. Вместе с ним работали дворниками еще 4 человека. Руководил ими мастер из управляющей компании Кудрявцев Александр. Они выходили на работу к 09 часам, мастер фиксировал их выход на работу в журнале, в котором они также отмечались. Выходные дни были в субботу и воскресенье. Кроме того они расписывались в журнале инструктажа по технике безопасности. Рабочий день длился с перерывом на обед до 18-20 часов, в зависимости от объема работы на закрепленной территории. Его и других дворников обеспечивали необходимым инструментом для выполнения работы. Заработную плату сначала выплачивали ежемесячно, а в 2010 году стали ее выплату задерживать. Размер его заработной платы в 2010 году составлял 9 900 рублей. Договора об оказании услуг за период с 01 мая 2010 года по 31 мая 2010 года у него нет, так как он его потерял, а на июнь 2010 года договор с ним не заключался, он работал по устной договоренности и по просьбе мастера Кудрявцева А. Денег за работу в июне 2010 года ему не заплатили. Мастер еще в апреле 2010 года сказал ему подыскивать другую работу, так как руководитель управляющей компании бросила работу и уехала. Работу до настоящего времени он найти не может, является инвалидом 2 группы. Просил удовлетворить его требования, признать ежемесячно заключаемые с ним договоры возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным с 01 января 2009 года на неопределенный срок, признать его увольнение незаконным, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу 01.01.2009 и об увольнении по собственному желанию с 01.06.2010. Также просил взыскать заработную плату за вынужденный прогул с 01 июля 2010 года по день рассмотрения дела судом, из расчета его среднемесячного заработка 9 900 рублей. Выступивший с заключением участвующий в деле прокурор полагал необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку выполняемая Семенцом В.Н. работа по оказанию услуг носила характер трудовых отношений, соответственно, процедура его увольнения явилась незаконной. Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 420 ГК РФ под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со ст.ст.780, 781 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его поручителя. Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу, что отличительными признаками трудового договора являются в т.ч. обязанности работодателя обеспечить работнику соответствующие условия труда, с установленной периодичностью выплачивать работнику заработную плату за выполнение им трудовых функций; соблюдение работником правил внутреннего трудового распорядка. Гражданско-правовой договор, а именно договор возмездного оказания услуг, не содержит условий, обязывающих исполнителя соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям заказчика. Заказчик вправе только проверять ход и качество выполняемых работ, но вмешиваться в деятельность исполнителя не может, что является основным отличием гражданско-правового договора от трудового. За выполнение работы (оказание услуги), определенной договором, исполнитель получает вознаграждение, которое, как правило, выплачивается за конечный результат. Трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как гражданско-правовые отношения по договору возмездного оказания услуг охватывают именно результат деятельности исполнителя. В соответствии со ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно договоров на оказание услуг, заключенных в период с 01.01.2009 года по 31.05.2009 года, между ФИО18, именуемый как «Заказчик», и Семенец Валерием Николаевичем, именуемым как «Исполнитель», Заказчик поручал, а Исполнитель принимал на себя обязанность осуществления услуги по уборке дворовых территорий. Согласно разд.2, 3 договоров Исполнитель обязан соблюдать должностную инструкцию, соблюдать правила ТБ, охрану труда и гигиены, принятые на себя обязательства исполнять лично, Заказчик обязан обеспечить Исполнителя необходимыми инструментами, материалами, оплатить оказанные услуги. Заказчик имеет право во всякое время оказания услуг проверять ход и качество выполнения Исполнителем обязательств, время оказания услуг в течение дня, недели, месяца устанавливается по согласованию сторон между Заказчиком и Исполнителем. Согласно раздела 4, в договорах оговаривался фиксированный размер вознаграждения, из которого удерживался налог на доходы физических лиц в размере 13%, при этом данный размер вознаграждения, согласно договора, мог быть изменен в сторону уменьшения (увеличения) в зависимости от объема и качества оказанных услуг, подтвержденных актом приемки выполненных работ. Срок действия договора устанавливался на 1 месяц. Указанные договоры заключались с истцом ежемесячно. Согласно копии трудовой книжки Семенца В.Н. в период с 14.07.2008 года записи о работе отсутствуют. Из анализа исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что договоры возмездного оказания услуг, заключенные ООО с истцом, не могут быть признаны гражданско-правовыми и в полном объеме относятся к трудовым договорам, поскольку, как усматривается из материалов дела и пояснений истца, последний на протяжении длительного времени - с 01.01.2009 года по 30.04.2010 года работал у ответчика в качестве дворника, что свидетельствует о постоянном характере его работы, истец по заключенным договорам исполнял определенные обязанности, при этом был важен сам процесс труда, а не оказанная им услуга. Ответчик с установленной периодичностью (1 раз в месяц) выплачивал истцу вознаграждение за труд, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, указанной в договоре, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, на который заключался договор, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал истцу заработную плату. Истец выполнял свою работу в соответствии с должностной инструкцией, как указано в договорах в период с 01.01.2009 по 31.05.2009. Согласно исследованных в судебном заседании договоров возмездного оказания услуг размер вознаграждения мог меняться в зависимости от объема и качества оказанных услуг, подтвержденных актом приемки выполненных услуг. Вместе с тем, последующие изменения в тексте договоров, заключенных с 01.06.2009 и до 30.04.2010, в которых отсутствуют положения о том, что Исполнитель обязан соблюдать должностную инструкцию, соблюдать правила ТБ, охрану труда и гигиены, принятые на себя обязательства исполнять лично, Заказчик обязан обеспечить Исполнителя необходимыми инструментами, материалами, суд не может признать договорами возмездного оказания услуг, поскольку как пояснил истец в судебном заседании, изменения в тексте договора не повлияли каким-либо образом на распорядок и организацию его работы, осуществление им своей трудовой функции. Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях между истцом и ответчиком. Тот факт, что истец не состоял в штате ООО не имел записи в трудовой книжке о приеме на работу, не является безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а лишь свидетельствует о нарушениях работодателем норм действующего трудового законодательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика не было законных оснований ежемесячно заключать с истцом договоры возмездного оказания услуг, в связи с чем суд признает, что истец с 01 января 2009 года был принят на работу к ответчику по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в соответствии со ст.67 ТК РФ, и, соответственно, требование истца о признании договоров возмездного оказания услуг, заключенных между ним и ответчиком, трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, подлежит удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу, что с истцом фактически был заключен трудовой договор на неопределенный срок, то указанный трудовой договор не может быть расторгнут на основании истечения срока его действия, а только по основаниям, установленным гл.13 ТК РФ, что ответчиком соблюдено не было. В связи с этим суд полагает, что требование истца о признании увольнения незаконным, также подлежит удовлетворению. Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Таким образом, имеет место установленная законом обязанность работодателя внести в трудовую книжку Семенца В.Н. записи о его приеме на работу и увольнении. Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим. Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций, то есть, в данном случае, поскольку истец не трудоустроился, - среднего заработка за все время вынужденного прогула, который истец определил с 01.07.2010 по день рассмотрения дела судом. Подлежащая взысканию заработная плата истца за время вынужденного прогула составляет 38 656 рублей 60 копеек, из следующего расчета: 9900 рублей (ежемесячная заработная плата по последнему договору от 01.04.2010); 9 900 х 3 = 29 700 руб. (зарплата за июль, август, сентябрь); 9 900 : 21 (количество раб.дней в октябре) = 471, 4 руб. - стоимость 1 рабочего дня; 471,4 х 19 (кол.рабочих дней до дня вынесения решения) = 8 956,6 руб. 29 700 + 8 956, 6 = 38 656 руб. 60 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Требования Семенца В.Н. содержат требования как имущественного, так и неимущественного характера не подлежащего оценке. Согласно п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 и п.8 ч.1 ст.333.20, п.1 ч.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, по настоящему делу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 359,69 руб. (4 000 руб. - размер госпошлины по требованиям неимущественного характера; 1 359,69 руб. - размер госпошлины по имущественным требованиям). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Семенец Валерия Николаевича к ООО о признании договоров возмездного оказания услуг трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, признания увольнения незаконным, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по день рассмотрения дела судом - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Признать договоры возмездного оказания услуг, заключенные между Семенец Валерием Николаевичем и ООО в период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2010 года, трудовым договором, заключенным с 01 января 2009 года на неопределенный срок, обязав ФИО19 внести запись в трудовую книжку Семенца Валерия Николаевича о его приеме на работу с 01 января 2009 года и его увольнении по собственному желанию с 01 мая 2010 года. Признать увольнение Семенец Валерия Николаевича незаконным. Взыскать с ООО в пользу Семенец Валерия Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула с 01 июля 2010 года по 27 октября 2010 года в размере 38 656 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 60 копеек. Взыскать с ФИО20 в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» госпошлину по данному иску в размере 5 359 (пять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 69 копеек. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Кассационное обжалование решения осуществляется путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд. Председательствующий судья А.А.Ечин
Кроме того, как установлено судом, и следует из договоров, истец подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка - работал ежедневно с выходными днями, с 09 часов. У истца было определено конкретное рабочее место - придомовая территория и детская площадка, он обеспечивался рабочим инвентарем, обязан был, в соответствии с заключенным договором, соблюдать правила техники безопасности, охрану труда и гигиены.