Дело №2-324/2010 Решение не вступило в законную силу
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Ягодное 20 декабря 2010 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи Засыпкина С.В.,
при секретаре Писаренко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное 20 декабря 2010 года гражданское дело по иску Власова Владимира Алефтиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" и муниципальному образованию "О" об обязании выполнить восстановительный ремонт сантехники и взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20 тысяч рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Власов В.А. обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" (далее по тексту ООО "Ж" об обязании выполнить восстановительный ремонт сантехники и взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
В обосновании иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу ...-Б ... на основании договора № от дата. С момента вселения в данную квартиру, из-за неисправности системы водоснабжения, в его квартире постоянно течет труба подводки холодной воды, которая проржавела и из нее течет вода, заливая ванную комнату водой. В результате этого в квартире летают водяные мухи, имеется запах сырости. Он неоднократно в устной форме обращался к ответчику для принятия мер по устранению течи, но все его обращения были оставлены без внимания. 23 августа и 03 сентября 2010 года он обращался к ответчику с письменными заявлениями о принятии мер по ремонту сантехники, которые также остались без внимания.
Ссылаясь на п.п. 9, 49,51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России № 3170 от 27 сентября 2003 года, а также п. 5 ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 491 от 133 августа 2006 года, просил суд обязать ответчика выполнить восстановительный ремонт сантехники в его квартире и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в сумме 20 тысяч рублей.
Определением суда от 10 ноября 2010 года по делу в качестве соответчика привлечено муниципальное образование "О"
29 ноября 2010 года определением суда от истца Власова В.А. приняты дополнительные исковые требования, согласно которых он просил суд обязать ответчика - ООО "Ж" выполнить восстановительный ремонт сантехники в его квартире, во время которого произвести ремонт стояка холодной воды, полотенцесушителя в ванной комнате, установить предохранительные перекрывающие краны на холодную и горячую воду, произвести ремонт центральной канализационной трубы, находящейся в его квартире, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
В настоящем судебном заседании истец Власов В.А. отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Согласно присланных 16 декабря 2010 года в адрес суда пояснений, указал, что 09 декабря 2010 года в его квартире работниками ООО "Ж" был произведен ремонт сантехники, во время которого были отремонтированы стояк холодной воды, установлены перекрывающие краны на холодную и горячую воду, заменена водоотводная труба канализации, проходящая от кухни до центральной канализационной трубы. Замена полотенцесушителя не произведена в связи с необходимостью отключения дома от системы отопления, что чревато возникновением аварийной ситуации и в связи с чем ответчик обязался произвести замены полотенцесушителя после окончания отопительного сезона.
Также пояснил, что моральный вред причинен ему бездействием ответчика ООО "Ж" к которому он неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении ему коммунальных услуг надлежащего качества. На его заявления ответчик не реагировал, бездействовал и не предпринимал мер по оказанию ему коммунальных услуг надлежащего качества, чем ему были причинены неудобства, а также он не мог использовать квартиру в полном объеме.
Ответчик ООО "Ж" и соответчик МО "О" в судебном заседании также отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.
Согласно заявления ответчика от 16 декабря 2010 года, он просил рассмотреть дело без своего участия. Также пояснил, что с исковыми требованиями Власова В.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда он не согласен. В настоящее время в квартире Власова В.А. заменены краны на трубах холодного и горячего водоснабжения, заменена канализационная труба в ванной комнате. Ремонт полотенцесушителя не произведен на основании письменного отказа Власова В.А.
Ранее, в отзыве от 18 октября 2010 года, ответчик также с иском Власова В.А. не соглашался, указывая, что Власов В.А. действительно подавал заявления в сантехслужбу, однако всячески препятствовал доступу работников ООО "Ж" в свою квартиру, в связи с чем неисправности не были устранены.
Как пояснил в отзыве ответчик, диспетчер Г.Л.Ф. перед направлением сантехников предварительно звонила по телефону, указанному Власовым В.А. в заявлении (4-11-97).
30 августа 2010 года Власов В.А. на телефонный звонок не ответил.
02 сентября 2010 года Власов В.А. уехал в ..., предварительно сообщив об этом диспетчеру.
06 сентября 2010 года в 08 часов 30 минут работники СТС Власова В.А. в квартире не застали.
07 сентября 2010 года в 08 часов 25 минут в квартиру к Власову В.А. ходили работники СТС, которым двери никто не открыл. О своем приходе информировали Власова В.А. запиской. В этот же день в 15 часов 13 минут Власову В.А. звонила домоуправ П.В.А., в 15 часов 30 минут приходили работники СТС, Власова В.А. дома не застали.
11 октября 2010 года в 15 часов 30 минут в квартиру ходили работники СТС, которым двери никто не открыл.
14 октября 2010 года, предварительно договорившись с Власовым на 09 часов 30 минут приходили работники СТС, которым Власов В.А. двери не открыл. (л.д. 17)
Соответчик МО "О" также не согласился с исковыми требованиями истца, указав в письменном отзыве, что истец Власов В.А. к ним, как к собственнику жилого помещения, с заявлениями о неисправности системы водоснабжения в занимаемой им по договору социального найма квартире не обращался. Также к ним не поступало ни одного заявления от Власова В.А. по поводу неудобств, которые он испытывает в связи с наличием данных неисправностей. Поскольку им стало известно о наличии неисправностей сантехнического оборудования в квартире Власова В.А. только из документов, представленных им судом, полагали, что не могут нести ответственность по данному иску.
В отзыве на дополнительные исковые требования соответчиком - МО "О" указано, что в настоящее время все неисправности сантехнического оборудования в квартире Власова В.А. устранены. От замены полотенцесушителя истец отказался.
Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, было определено рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым определяя предмет доказывания по делу.
Предмет доказывания слагается из обстоятельств, которые имеют значение для дела, и которые необходимо доказать для его разрешения.
В то же время, учитывая, что судебное доказывание в рамках искового производства подчинено общим правилам, то, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 61 Жилищного Кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:… принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; … осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;....обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст. 66 ЖК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:…. поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Рассматривая исковые требования Власова В.А. о необходимости обязания ответчика ООО "Ж" провести ремонт сантехнического оборудования в занимаемой им квартире, суд приходит к следующему:
Согласно п.п. «Д» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: …… соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно п.п. «З» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: …текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил….
В силу п.п. «А» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
Пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 15/1 от 05 марта 2004 года, определено, что предупредительный (текущий) ремонт заключается в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей.
К капитальному ремонту зданий и сооружений относятся работы по восстановлению или замене отдельных частей зданий (сооружений) или целых конструкций, деталей и инженерно-технического оборудования в связи с их физическим износом и разрушением на более долговечные и экономичные, улучшающие их эксплуатационные показатели
Согласно п.7 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
Согласно п. 15 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Постановлением главы администрации Ягоднинского района № 114 от 07 мая 2007 года в муниципальную собственность муниципального образования «"О" передано муниципальное имущество, в числе которого и ...-Б в ....
Как следует из договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2007 года и дополнительного соглашения, ...-Б по ... в ... обслуживает управляющая организация ООО "Ж" то есть ответчик.
Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 данного Договора установлено, что Исполнитель (ООО "Ж" обеспечивает надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем выполнения работ и оказания услуг, предусмотренных в приложении № и плане-графике проведения текущего ремонта…; предоставляет нанимателям, собственникам помещений и иным лицам,… следующие коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, электроснабжение, путем заключения договоров с поставщиками данных услуг.
Пунктами 3.1.4, 3.1.5 и 3.1.7 Договора установлено, что собственники, наниматели обязаны:
- за свой счет осуществлять содержание и ремонт имущества и оборудования, находящегося внутри принадлежащих им помещений и не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома;
- незамедлительно сообщать Исполнителю обо всех неисправностях в работе отнесенных к общему имуществу многоквартирного дома инженерных систем и оборудования, в том числе и в принадлежащих им помещениях;
- допускать в принадлежащие им помещения представителей Исполнителя, а также третьих лиц, с которыми Исполнителем заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг, для проведения осмотров, профилактических и аварийных работ, устранения неисправностей оборудования, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Приложением № к Договору (п. 5.1.1) установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входят стояки холодного и горячего водоснабжения, ответвления от стояков до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стальной трубы; стояки и ответвления от стояков системы отопления, обогревающие элементы ( п. 5.2.2., 5.2.3.); стояки системы водоотведения ( п. 5.3.2).
Согласно паспорта Власова В.А., он зарегистрирован в ... по адресу ...-Б в ... с 17 декабря 2008 года.
Согласно договора социального найма жилого помещения № 115 от 11 января 2009 года, он заключен между Власовым В.А. и администрацией муниципального образования "О" о предоставлении Власову В.А. по договору социального найма жилого помещения по адресу ...-Б кВ. 1 в ....
Согласно п. 2.1 указанного Договора Наниматель обязан:
а) принять от Наймодателя по акту в срок не превышающий 10 дней с момента подписания настоящего договора, пригодное для проживания жилое помещение (акт должен содержать только дату составления акта, реквизиты и стороны договора социального найма, по которому передается жилое помещение, сведения об исправности жилого помещения, а также санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем на момент подписания акта, дату проведения текущего ремонта, сведения о пригодности жилого помещения для проживания, подписи сторон, составивших акт);
г) поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно предпринимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию,
е) проводить текущий ремонт занимаемого жилого помещения.
Этим же пунктом Договора стороны отнесли к текущему ремонту, выполняемому Нанимателем за свой счет, в том числе ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения).
Подпунктом «Л» пункта 2.1 Договора предусмотрена обязанность Нанимателя допускать в заранее согласованное сторонами Договора время в занимаемое жилое помещение работников Наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного надзора и контроля для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, в случае расторжения договора, а для ликвидации аварии в любое время.
Пунктом 2.2. Договора Наймодатель обязался:
а) передать Нанимателю по акту в течение 10 дней со дня подписания Договора свободное от прав иных лиц и пригодное для проживания жилое помещение в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям;
б) принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма помещение;
з) контролировать качество предоставления жилищно-коммунальных услуг.
Как следует из заявления Власова В.А., 23 августа 2010 года входящий № 577, он обратился к ответчику с заявлением о необходимости проведения в течение 5-ти дней ремонта в его квартире стояка холодной воды и установления предохранительных перекрывающих кранов на холодную и горячую воду.
03 сентября 2010 года входящий № 641, Власов В.А. обратился кответчику с заявлением о проведении в течение 5-ти дней ремонта сантехники в его квартире, согласно заявления № 577 от 23 августа 2010 года.
Из представленных Власовым В.А. фотографий с пояснительными надписями, следует, что на стояке холодной воды в ванной комнате имеются потеки воды и следы ржавчины.
Из журнала приема заявок ООО "Ж" следует, что 30 августа, 06 сентября, 07 сентября, 12 октября, 14 октября 2010 года работники ответчика, предварительно созвонившись, посещали ...-Б в .... Также в журнале имеется отметка, о том, что в указанные дни никого не было дома.
Аналогичные даты имеются и в рапорте диспетчера ООО "Ж" Г.Л.Ф. от 22 октября 2010 года, а также в предоставленных суду наряд-заданиях.
Согласно акта от 23 ноября 2010 года, комиссия с составе работников ООО "Ж" секретаря Собрания Представителей МО "О" милиционера ППСМ в присутствии Власова В.А. осмотрела занимаемое последним жилое помещение по адресу ...-Б ..., во время которого было установлено, что воздух в квартире сухой, теплый, чистый, запахи затхлости и сырости отсутствуют.
Установлено, что по стояковой трубе холодной воды в туалете-ванной комнате на промежутке от пола на один метр вверх имеют место следы ржавчины и мокрой слизи. Туалет с ванной совмещены, запахи затхлости и сырости имели место в летний период, когда было отключено отопление и горячая вода. Полотенцесушитель в ванной комнате горячий, в рабочем состоянии, но требует замены, так как в пяти местах видны следы заматывания изолентой и другими материалами, но вода не протекает, следов ржавчины нет, труба на ощупь сухая.
Комиссией было решено Власову В.А. обеспечить доступ в свою квартиры слесарей -сантехников для проведения замены стояка холодной воды, замены полотенцесушителя. Выполнение работ сторонами согласовано на 25 ноября 2010 года, в связи с занятостью Власова В.А.
Согласно акта от 25 ноября 2010 года, комиссия в составе работников ООО "Ж" секретаря Собрания Представителей МО "О" милиционера ППСМ не смогла обследовать квартиру истца и произвести в ней ремонт сантехнического оборудования в связи с отсутствием Власова В.А. по месту жительства.
26 ноября 2010 года Власов В.А. вновь обратился к ответчику с просьбой о проведении ремонта сантехники в его квартире.
06 декабря 2010 года Власов В.А. обратился к ответчику с заявлением о проведении в срок до 10 декабря 2010 года комиссионного обследования своей квартиры для подтверждения неисправности канализационной трубы и перекрывающих предохранительных кранов.
Согласно пояснительной записки, работники ответчика 09 декабря 2010 года в период с 12 до 15 часов 20 минут заменили в квартире истца канализационную гребенку, два вентиля, гибкую подводку. От замены полотенцесушителя Власов В.А. отказался, написав об этом собственноручный отказ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что 23 августа 2010 года истец обратился к ответчику с заявлением о ремонте в его квартире только стояка холодного водоснабжения и установке перекрывающих предохранительных кранов на стояки холодного и горячего водоснабжения.
В дальнейшем, после осмотра его квартиры комиссией 23 ноября 2010 года, Власов В.А. заявил о необходимости ремонта в его квартире также канализационной трубы и полотенцесушителя в ванной комнате.
Согласно п. 49 5151 6 Общероссийского классификатора продукции, принятого Постановлением Госстандарта России № 301 от 30 декабря 1993 года, с изменениями и дополнениями, полотенцесушитель относится к санитарно-техническому оборудованию.
Исследованные судом доказательства, с учетом Правил определения общего имущества многоквартирного дома, позволяют суду сделать вывод о том, что все сантехническое оборудование, ремонт которого просил произвести в своей квартире Власов В.А. (стояк холодной воды, перекрывающие краны на стояках холодного и горячего водоснабжения, система водоотведения, полотенцесушитель) относится к общему имуществу ...-Б по ... в ....
Следовательно, обязанности по ремонту и содержанию данного имущества должен нести собственник жилого помещения - МО "О" который осуществляет данные обязанности путем заключения договора управления многоквартирным домом с ответчиком - ООО "Ж"
Как установлено в настоящем судебном заседании и не оспаривается самим истцом, в настоящее время в квартире Власова В.А. ответчиком отремонтирована система водоотведения, стояк холодного водоснабжения, установлены перекрывающие предохранительные краны на стояках холодного и горячего водоснабжения.
То есть, в данной части исковые требования Власова В.А. уже исполнены ответчиком, в связи с чем суд полагает необходимым Власову В.А. в данной части исковых требований отказать, поскольку в данном случае отсутствует сам предмет спора.
Относительно необходимости замены полотенцесушителя, суд не может признать письменной отказ Власова от замены в его квартире полотенцесушителя отказом от заявленных исковых требований об обязании ответчика произвести его ремонт, поскольку в установленном ст. 173 ГПК РФ порядке, истец к суду не обращался с заявлениями об отказе от данной части исковых требований.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что полотенцесушитель является обогревающим элементом системы отопления в многоквартирном доме, а, следовательно, входит в состав общего имущества данного дома, суд полагает необходимым обязать ответчика - ООО "Ж" а также собственника жилого помещения - соответчика МО «Поселок Оротукан» произвести замену данного полотенцесушителя в ванной комнате квартиры, в которой проживает Власов В.А., в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
Причем суд полагает необходимым отметить, что замена полотенцесушителя не должна быть произведена за счет нанимателя Власова В.А.
Рассматривая исковые требования Власова В.А. о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда, суд приходит к следующему:
Как следует из заявлений Власова В.А., он обосновывает свои требования в данной части тем, что моральный вред ему был причинен, во-первых: предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, во-вторых: несвоевременным ремонтом в его квартире сантехнического оборудования.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года, с изменениями и дополнениями, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п.п. 1 и 4 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст.151 ГК РФ, «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», с изменениями и дополнениями, (далее Пленум), «суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора».
Согласно ст. 1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».
Согласно п. 8 Пленума, «при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 года, компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».
Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно п. 3 Пленума, «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.»
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, коммунальные услуги, это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
Коммунальные услуги надлежащего качества, это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
Этими же Правилами определено, что исполнителем может является в том числе и управляющая организация, предоставляющая коммунальные услуги, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно п. 9 указанных Правил, при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены:
- бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю;
- бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков;
- бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
В силу п.п. «Б», «Г», «Д» и «И» п. 49 Правил, Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством Российской Федерации и договором; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа.
Подпунктом «Б» п. 50 Правил предусмотрено право Исполнителя требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время в занимаемое им жилое помещение работников или представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п.п. «А», «В» п. 51 Правил, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки.
В силу п.п. «А», «Д» п. 52 Правил, потребитель обязан: при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-спасательную службу, а при наличии возможности - принимать все возможные меры по их устранению; допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.
Согласно п. 64 Правил, в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.
Согласно п. 77 Правил, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей. В этой же статье имеется перечень случаев, при которых коммунальные услуги должны считаться не предоставленными или предоставленными ненадлежащего качества.
Суд полагает, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения факты предоставления Власову В.А. коммунальных услуг ненадлежащего качестве или непредоставления ему коммунальных услуг вообще.
Истцом суду не представлено ни одного подтверждения того, что наличие незначительных неисправностей сантехнического оборудования в занимаемой им квартире повлияло на качество предоставленных ему коммунальных услуг (объема водоотведения, температуры отопления, несоответствия объема, давления и иных параметров горячего и холодного водоснабжения) либо данные услуги предоставлялись ему с перерывами, либо не предоставлялись вообще.
Как установлено из пояснений соответчика, истец Власов В.А. в установленном порядке ни разу не обращался к ним с заявлениями о ненадлежащем качестве предоставленных ему коммунальных услуг.
Не имеется таковых сведений об обращении Власова В.А. и у ответчика.
Сам ответчик суду не представил ни одного конкретного доказательства обращения к ответчику или соответчику по вопросу непредоставления коммунальных услуг или их предоставления ненадлежащего качества.
Суд полагает необходимым отметить также тот факт, что обращаясь к ответчику с заявлением о необходимости ремонта в его квартире элементов системы водоснабжения, истцом также ничего не указывалось о качестве и объемах предоставленных ему коммунальных услуг.
В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым в исковых требования истца Власова В.А. к ответчику - ООО "Ж" и соответчику МО "О" о взыскании компенсации причиненного ему морального вреда вследствие предоставления ему коммунальных услуг ненадлежащего качестве отказать.
Суд полагает необходимым также отказать истцу и в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным ремонтом сантехнического оборудования в занимаемой им квартире в связи со следующим:
Как установлено в судебном заседании с заявлением о необходимости проведения ремонта стояка и установки перекрывающих кранов на холодное и горячее водоснабжение Власов В.А. обратился к ответчику 23 августа 2010 года. Причем согласно заявления, он просил произвести данный ремонт течение 5-ти дней.
То есть, из заявления Власова В.А. уже следует, что неисправности сантехники в его квартире не являлись аварийными и не требовали немедленного их устранения.
На основании заявления Власова В.А. ответчиком в течение 5-ти рабочих дней (28 и 29 августа 2010 года выходные дни), то есть 30 августа 2010 года направлены работники в квартиру занимаемую Власовым В.А. для проведения ремонта, однако двери в квартиру им никто не открыл.
В дальнейшем ответчиком предпринимались неоднократные попытки исполнить заявление Власова В.А. и произвести ремонт сантехники в занимаемой им квартире. Однако, требуемый ремонт не был произведен ввиду того, что истец в нарушение требований договора социального найма неоднократно не предоставлял работникам ответчика доступа в свою квартиру.
Суд не может признать убедительными доводы истца о том, что работники ответчика в его квартиру для ремонта ни разу не приходили, поскольку представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об обратном.
При этом суд полагает необходимым отметить и то, что Власов В.А. не вправе был требовать от ответчика установки в занимаемой им квартире на стояках холодного и горячего водоснабжения предохранительных перекрывающих кранов, поскольку установка таких кранов не предусмотрена нормативными актами как обязательная.
Количестве устанавливаемого сантехнического оборудования и запорных устройств на общем имуществе многоквартирного дома, в том числе и системах предоставления коммунальных услуг, является прерогативой собственника жилого помещения и производится им при наличии необходимости.
Необходимости обязательного установления запорных кранов на стояках в квартире занимаемой Власовым В.А. судом не установлено.
Только после того, как судом было поручено истцу совместно с ответчиком обследовать занимаемую им квартиру, истцом были заявлены требования о ремонте системы канализации и замены полотенцесушителя.
Более ранние обращения истца к ответчику о необходимости ремонта канализации и полотенцесушителя в судебном заседании не установлены.
При этом, из представленных доказательств по делу следует, что уже во время нахождения искового заявления Власова В.А. в производстве суда, им 25 ноября 2010 года вновь не были допущены работники ответчика и члены комиссии в свою квартиру для производства ремонта осмотра неисправностей сантехнического оборудования.
Только лишь 09 декабря 2010 года работники ответчика были допущены Власовым В.А. в занимаемую им квартиру, произведя там в течение трех часов все необходимые ремонтные работы.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в несвоевременном проведении ремонта сантехнического оборудования в квартире, занимаемой истцом, поскольку представленные суду доказательства свидетельствуют, что ответчиком предпринимались все возможные меры для проведения указанного ремонта в разумные сроки.
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец Власов В.А. в нарушение требований договора социального найма не информировал ответчика и соответчика о неисправности общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отсутствии вины соответчика в несвоевременном ремонте сантехнического оборудования в занимаемой Власовым В.А. квартире.
Суд считает, что истец Власов В.А., создавая препятствия для производства ремонта в занимаемой им квартире, злоупотреблял своим правом, самостоятельно создавая такие условия, при которых ремонт сантехники в квартире не мог быть произведен ответчиком в разумные сроки.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, муниципальное образование "О" как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобожден.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца Власова В.А., освобожденного от уплаты государственной пошлины, а также в связи с тем, что соответчик МО "О" также освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину взыскать с ответчика "Ж" пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 2 тысячи рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Власова Владимира Алефтиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" и муниципальному образованию "О" об обязании выполнить восстановительный ремонт сантехники и взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20 тысяч рублей - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ж" и муниципальное образование "О" произвести замену полотенцесушителя в ванной комнате в квартире, занимаемой по договору социального найма Власовым Владимиром Алефтиновичем, расположенной в ... по адресу ...-Б ..., в течение 1 (одного) месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований Власова Владимира Алефтиновича к обществу с ограниченной ответственностью "Ж" и муниципальному образованию "О" об обязании выполнить восстановительный ремонт сантехники, (в части ремонта системы канализации, стояка холодного водоснабжения, установки перекрывающих запорных кранов на стояках холодного и горячего водоснабжения), взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 20 тысяч рублей - ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ж" в доход бюджета муниципального образования "Я.Р." государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд.
Председательствующий: С.В.Засыпкин
.