Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 года п.Ягодное
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Алексеенко Н.Н., с участием помощника прокурора Ягоднинского района Губаева П.Е., представителя ответчика по доверенности Циклаури А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ягоднинского района Магаданской области к Муниципальному учреждению «АР» о признании незаконными действий при организации и проведении конкурса, а также исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и понуждении ответчика расторгнуть муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и принять меры ко взысканию неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «АР» (далее АР) о признании незаконными действий при организации и проведении конкурса, а также исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и понуждении ответчика расторгнуть муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и принять меры ко взысканию неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытого конкурса между АР и гражданином СГГ был заключен муниципальный контракт № на поставку автомобиля КЭ стоимостью №.руб. При проведении конкурса, а также в дальнейшем при исполнении контракта администрацией района ненадлежащим образом исполнялись функции муниципального заказчика. Так, в нарушение требований ч.3 ст.22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация при проведении ответчиком конкурса содержала указание на фирменное наименование модели автомобиля, который заказчик намеревался приобрести в результате конкурса без указания на возможность поставки эквивалента товара. Данные незаконные действия ответчика значительно ограничили потенциальный круг участников конкурса. В дальнейшем при исполнении заключенного муниципального контракта АР ненадлежащим образом осуществляла функции заказчика, что выразилось в том, что АР, несмотря на существенное нарушение сроков поставки автомобиля не предпринимала никаких мер, предусмотренных законом и договором о взыскании с поставщика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту. Кроме того, несмотря на то, что контракт был заключен на поставку конкретного автомобиля марки КЭ 2007 года выпуска зеленого цвета, АР фактически приняла другой автомобиль - той же марки, но 2006 года выпуска серого цвета. Все указанные незаконные действия АР повлекли необоснованно высокие затраты, что противоречит требованиям статей 33 и 34 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым при составлении, утверждении и исполнении бюджета уполномоченные органы должны исходить из необходимости минимизации размера дефицита бюджета, а участники бюджетного процесса должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств. В обоснование данной позиции прокурором указано, что в 2008 и 2009 годах по причине отсутствия финансирования не в полной мере исполнялись мероприятия районных целевых программ, а также в связи с недостаточностью средств в настоящий момент незавершен ремонт родильно-гинекологического отделения ЦБ при установленном сроке окончания работ в августе 2009 года. Действия администрации не соответствуют целям деятельности органов местного самоуправления, установленных ст.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», в той части, что решение вопросов местного значения должно происходить из интересов населения, а приобретение дорогостоящего автомобиля в условиях дефицита бюджета и неисполнения отдельных видов расходных обязательств, а также непринятие мер к поставщику по надлежащему исполнению муниципального контракта являются неэффективным использованием бюджетных средств.
В судебном заседании прокурор на иске настаивал по основаниям в нем указанным, просил иск удовлетворить в полном объеме и пояснил, что просит признать незаконными действия ответчика при проведении конкурса, выразившиеся в указании в конкурсной документации конкретного фирменного наименования автомобиля без указания на возможность поставки эквивалента, а также при исполнении контракта, выразившиеся в непринятии мер по направлению претензий поставщику, в связи с нарушением сроков поставки товара, не принятию мер по взысканию с поставщика неустойки за несвоевременное исполнение контракта, а также в принятии автомобиля с более низкой технической характеристикой. Просит признать указанные действия (бездействия) незаконными и обязать администрацию расторгнуть муниципальный контракт и принять меры к взысканию неустойки.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, при этом пояснила, что действительно конкурсная документация была оформлена с нарушением требований ст.22 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», но данное нарушение не может служить основанием к расторжению исполненного год назад контракта. Возможно данное обстоятельство могло бы быть основанием для признания в соответствии со ст.181 ГК РФ уже истекли. В части того, что сотрудниками АР не предпринималось мер к поставщику после нарушения им сроков поставки, пояснила, что фактически контракт должен был быть исполнен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период в АР, к сожалению, была большая загруженность по текущим делам, часть работников находилась в отпуске, и этим вопросом действительно никто не занимался, а ДД.ММ.ГГГГ поставщик СГГ умер. После вступления в наследство ДД.ММ.ГГГГ наследники умершего в течение 5 дней подписали с АР дополнительное соглашение и передали АР автомобиль, то есть исполнили контракт в течение 5 дней с момента вступления в наследство. В настоящее время АР ведется работа по взысканию с наследников неустойки за просрочку исполнения контракта. Письменная претензия направлена наследникам ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения прокурора в суд, а в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ направлен соответствующий иск по месту жительства одного из наследников - в Магаданский городской суд. Что касается принятия другого автомобиля представитель ответчика пояснила, что принятый АР автомобиль полностью отвечает по своим техническим характеристикам потребностям АР и замена товара в данном случае не повлекла каких-либо существенных нарушений интересов АР, чтобы это являлось основанием к предъявлению требований о расторжении контракта, как это предусмотрено ст.450 ГК РФ. Как видно из представленных документов, технический паспорт на приобретенный автомобиль был выписан на имя СГГ уже после его смерти, и наследники передали в администрацию тот автомобиль, который был поставлен СГГ Вероятно, что самому СГГ был поставлен не тот автомобиль, который он заказывал, но в связи со смертью СГГ данный вопрос так и остался не разрешенным. Контрактом было предусмотрено, что в случае поставки другого товара, заказчик вправе, а не обязан, отказаться от его получения. АР воспользовалась своим правом и приняла тот товар, который ему передали наследники поставщика, при этом этот товар по своим технически характеристикам вполне удовлетворяет потребности АР. Замена товара была оформлена в письменном виде соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между АР и наследниками поставщика. Таким образом, на сегодняшний день муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, обязательства по нему прекращены и оснований для расторжения контракта нет. Все возможные, предусмотренные контрактом и законом, действия, направленные на взыскание неустойки АР предприняты до обращения прокурора в суд. В части доводов прокурора, касающихся неэффективного использования денежных средств пояснила, что разработка и утверждение бюджета относится к исключительной компетенции СП, которое утвердило определенный размер денежных средств на нужды самой АР, которые и были потрачены АР на приобретение автомобиля. Решение собрания представителей в части утверждения размера расходов на нужды АР прокурором не оспаривается и не оспаривалось. Даже в случае приобретения другого автомобиля или вообще отказа от его приобретения, указанные денежные средства могли быть израсходованы только на нужды администрации и никак не могли пойти на нужды строительства в АР или иные целевые программы. Кроме того, как видно из договора на ремонт АГ отделения АР, оплата за произведенную работу должна производится после ее завершения, а поскольку она не завершена до настоящего времени, то и говорить о том, что в результате расходов на приобретение автомобиля АР недополучила средств на ремонт нельзя. Из письма главного врача АР, приобщенного прокурором, видно, что причины задержки строительства никак не связаны с недофинансированием со стороны администрации района. Полагает, что требования прокурора не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, на стороне ответчика САС, СДГ, СВГ в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений и отзывов относительно иска прокурора в суд не направляли.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.22 Федерального закона"О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 218-ФЗ).
Согласно конкурсной документации для участия в конкурсе «Право на поставку автомобиля для МО «Ягоднинский муниципальный район» в Информационной карте конкурса в разделе «Предмет муниципального контракта» указано «автомобиль КЭ 2007 года выпуска, двигатель - бензин, цвет - зеленый». Аналогичная информация содержится и в Технических условиях конкурсной документации.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Конкурсная документация для участия в конкурсе «Право на поставку автомобиля для АР, утвержденная и.о.главы ЯР СПН ДД.ММ.ГГГГ, составлена с грубым нарушением требований приведенной ч.3 ст.22 Федерального закона, в связи с чем требования прокурора в части признания данных действий незаконными подлежит удовлетворению.
Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Согласно ст.12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.
Из смысла главы 8 Конституции РФ ("Местное самоуправление" (ст. ст. 130 - 133) следует, что население муниципального образования самостоятельно решает вопросы местного значения. Экономической основой местного самоуправления является муниципальная собственность, право и бремя владения, пользования и распоряжения которой принадлежат населению муниципального образования. Система местного самоуправления включает институты непосредственной и представительной демократии, при этом система осуществления местного самоуправления через представителей не исчерпывается выборными органами, а включает в себя и иные органы, в том числе и исполнительно-распорядительные. Органы местного самоуправления имеют самостоятельные полномочия в решении вопросов местного значения (управления муниципальной собственностью, формирования, утверждения и исполнения местного бюджета, установления местных налогов и сборов, осуществления охраны общественного порядка и др.).
Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно муниципальному контракту, заключенному на основании решения конкурсной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, СГГ - «Исполнитель», принял на себя обязательство поставить <адрес> - «Заказчику» автомобиль КЭ в соответствии с таблицей стоимости на поставку автомобиля приложение №, являющееся неотъемлемой частью заключенного контракта.
Согласно разделу 2 контракта общая стоимость муниципального контракта составляет № руб. Форма оплаты безналичная. Предоплата №%. Окончательный расчет после подписания акта приема-передачи в течение № дней.
В соответствии с разделом 3 контракта Исполнитель обязан поставить Заказчику автомобиль в течение № дней с момента подписания контракта в г.Магадан. Передача Заказчику автомобиля оформляется актом приема-передачи, подписанным заказчиком и исполнителем. Заказчик имеет право на проведение проверки автомобиля с целью соответствия заявленным требованиям. Если автомобиль, подвергшийся проверке, не будет соответствовать заявленным требованиям, Заказчик может отказаться от автомобиля.
Согласно разделу 4 контракта Исполнитель уплачивает неустойку Заказчику в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент взыскания от суммы контракта за каждый день просрочки доставки автомобиля.
В соответствии с разделом 5 контракта действие контракта прекращается после полного выполнения Сторонами своих обязательств. Все изменения и дополнения к настоящему контракту действительны, если они составлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Стороны имеют право расторгнуть контракт в случаях, предусмотренных законодательством.
Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик обратился к Исполнителю с претензией о нарушении Исполнителем сроков поставки автомобиля и предлагал добровольно выплатить предусмотренную контрактом неустойку за допущенное нарушение. Согласно копии искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Заказчик в связи с непринятием Исполнителем предъявленной к нему претензии обратился в Магаданский городской суд с иском о взыскании с Исполнителя неустойки в размере № руб. (по № руб. с каждого из наследников умершего Исполнителя).
Из анализа приведенного контракта суд приходит к выводу, что какой-либо обязанности о применении каких-либо конкретных мер к Исполнителю в случае просрочки исполнения обязательств по контракту у Заказчика не предусматривалось. Не предусмотрена такая обязанность и действующим законодательством.
Так, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает ряд способов защиты гражданских прав, а именно путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
Данный в статье перечень не является исчерпывающим, поскольку устанавливает возможность защиты нарушенного права и «иными способами, предусмотренными законом».
В соответствии с п.11 ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Таким образом, из смысла действующего законодательства (как общего, так и специального) обладатель нарушенного субъективного права в рамках закона имеет возможность самостоятельно выбрать способ защиты. Более того, из смысла действующего законодательства принятие мер к защите нарушенного права является правом, а не обязанностью лица, чьи права нарушены.
Более того, в судебном заседании установлено, что еще до обращения в суд ответчиком в установленном законом порядке были направлены письменные претензии с требованием уплаты неустойки в адрес наследников исполнителя по контракту.
В связи изложенным суд не находит оснований для признания незаконным бездействия ответчика, выразившееся в непринятии мер к восстановлению нарушенного права после нарушения сроков поставки, в частности, ненаправление претензий Исполнителю в связи с просрочкой исполнения контракта, непринятие мер по взысканию с Исполнителя неустойки за просрочку исполнения контракта.
Также суд не находит оснований для признания незаконными действий ответчика, выразившихся в принятии по контракту автомобиля, отличающегося по своим характеристикам от автомобиля, указанного в контракте.
Действительно в судебном заседании установлено, что согласно контракту Исполнитель должен был поставить Заказчику автомобиль КЭ 2007 года зеленого цвета, однако, фактически на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Заказчиком и наследниками Исполнителя, Заказчику был фактически поставлен автомобиль КЭ 2006 года выпуска серого цвета.
Установленный в судебном заседании факт замены товара в ходе исполнения ранее заключенного контракта не может быть признан незаконным поскольку не противоречит ни условиям самого контракта, ни действующему гражданскому законодательству.
Так, контрактом было предусмотрено право (а не обязанность) Заказчика отказаться от поставленного ему автомобиля в случае его несоответствия заявленным техническим требованиям. Кроме того, контрактом предусмотрена возможность внесения в него изменений путем заключения письменных соглашений, что и было сделано сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие контракта и действия сторон договора по внесению изменений в ранее заключенный контракт не противоречат и требованиям ст.450 ГК РФ, которая предусматривает возможность изменения или расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Согласно ст.9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" п.8 расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Запрета на внесение изменений в муниципальный контракт относительно технических параметров приобретаемого по договору поставки товара п.5 приведенной статьи 9 закона не содержит, в связи с чем суд не находит основания для признания незаконными действий ответчика по приемке товара с иными техническими характеристиками, не указанными в первоначально заключенном контракте.
В части требований прокурора о понуждении ответчика принять меры к расторжению муниципального контракта суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В своем исковом заявлении прокурором не указано по каким именно основаниям ответчик обязан принять меры к расторжению муниципального контракта, не установлено их и судом.
Так, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора Заказчик (ответчик по настоящему делу) в силу ст.56 ГПК РФ должен доказать факт существенного нарушения ответчиком (Исполнителем по контракту) условий заключенного между сторонами договора. При этом, в настоящем судебном заседании установлено, что никаких существенных нарушений договора со стороны Исполнителя допущено не было. Автомобиль, фактически поставленный АР, ничем, кроме года выпуска, не отличается от того, который был указан в контракте. Изменение данного параметра поставляемого автомобиля было оформлено путем заключения дополнительного Соглашения к контракту, что не противоречит действующему законодательству. Обязательства в уже измененном виде были исполнены Исполнителем, приняты и оплачены Заказчиком.
Кроме того, как было указано выше, право требовать, в том числе и в судебном порядке, расторжения договора, это один из способов защиты нарушенного права, которым лицо, чье право было нарушено, вправе воспользоваться наряду с другими предусмотренными законом или договором способами защиты.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для принуждения ответчика к принятию мер к расторжению муниципального контракта.
Согласно копии претензии, копии искового заявления и почтовой квитанции о его направлении в адрес Магаданского городского суда АР с ДД.ММ.ГГГГ ведет работу, направленную на взыскание неустойки с наследников Исполнителя за несвоевременную поставку автомобиля, в связи с чем требования прокурора о понуждении ответчика к выполнению данной работы, заявленные в суд ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть удовлетворены.
Суд не принимает доводы прокурора о том, что приобретение АР автомобиля стоимостью № тыс.руб. противоречит интересам населения МО и является неэффективным способом хозяйствования, поскольку данные доводы прокурора являются лишь его предположением, не подтверждены какими-либо доказательствами и не имеют правового значения для разрешения судом по существу предъявленных к ответчику требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования прокурора Ягоднинского района Магаданской области к АР о признании незаконными действий при организации и проведении конкурса, а также исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, и понуждении ответчика расторгнуть муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № и принять меры ко взысканию неустойки за нарушение сроков поставки автомобиля УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
Признать незаконными действия АР при организации и проведении конкурса, выразившиеся в указании в конкурсной документации фирменного наименование автомобиля без указания на возможность поставки эквивалента товара.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в 10-дневный срок с момента изготовления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Е.А.Засядько