Дело- № 2-53/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИп. Ягодное 31 января 2011 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ечина А.А., при секретаре Михайленко А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Истец к Никитину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ягоднинский районный суд Магаданской области с иском к Никитину Анатолию Петровичу о взыскании недоимки по земельному налогу за 2010 год размере 112 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в сумме 28 рублей 54 копейки, а всего 141 рубль 22 копейки.
В обоснование заявления указала, что по имеющимся в налоговом органе сведениям Никитин А.П., ИНН <данные изъяты>, имеет в собственности земельный участок по адресу: 686210, <адрес>, кадастровый <данные изъяты>, налоговая база - 75119.00 руб. В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ ответчику было направлено налоговое уведомление от 13.07.2010 г. № 3296 за год 2010 об уплате налога в сумме 112.68 руб., на основании которого налогоплательщик обязан уплатить налог в установленный срок. Инспекцией выставлено требование № 2446 от 10 августа 2010 года об уплате соответствующей суммы налога и направлено должнику заказным письмом. В связи с тем, что земельный налог до настоящего времени не уплачен, ответчику начислены пени.
В судебном заседании представитель истца - Истец отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просил суд рассмотреть дело без участия их представителя, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Никитин А.П., в судебном заседании также отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Однако повестка была возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения, отсутствием адресата по указанному адресу.
Считая ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, признавая причину его неявки неуважительной, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, и представителя истца.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд с согласия истца определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 и п. 7 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
Частью 5 ст. 23 Налогового кодекса РФ установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 38 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения является, в том числе имущество, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 57 Налогового кодекса РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Согласно ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Из представленных материалов следует, что Никитин А.П. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 686210, <данные изъяты>, налоговая база-75119.00 руб.
Согласно уведомлению № 3296 от 13.07.2010 года общая сумма земельного налога за 2010 г. по сроку уплаты 02.08.2010 года составляет - 112 рублей 68 копеек (л.д.8).
18 августа 2010 года было направлено должнику заказным письмомтребование № 2446 об уплате налога в размере 112 рублей 68 копеек и пени 28 рублей 54 копейки по состоянию на 10.08.2010 года (л.д.14,15,16).
В соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Однако требование № 2446 ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, суд считает установленным, что налогоплательщик Никитин А.П. обязан был своевременно уплатить земельный налог за 2010 год, однако своевременно и добровольно этого не сделал, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика подлежит взысканию сумма земельного налога и пени, а так же государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Истец к Никитину Анатолию Петровичу о взыскании задолженности по налогу и пени - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Взыскать с Никитина Анатолия Петровича в доход бюджета муниципального образования «Поселок Оротукан» задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 112 рублей 68 копеек, пени по земельному налогу в сумме 28 рублей 54 копейки, а всего 141 (сто сорок один) рубль 22 копейки.
Взыскать с Никитина Анатолия Петровича в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Разъяснить Никитину А.П., что в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение се ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Ечин