Дело № 2-221/2011 Решение вступило в законную силу 03 июня 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное         19 мая 2011 года        

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Засыпкина С.В.,

с участием заявителя Самковой Ю.И.,

заинтересованного лица- старшины ОВД по .... К.Б.В.,

при секретаре Писаренко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ягодное в помещении Ягоднинского районного суда гражданское дело по жалобе Самковой Юлии Игоревны на действия должностного лица ОВД по .... К.Б.В., выразившиеся в непередаче ей на ответственное хранение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М,И.Б., и обязании передачи ей на временное хранение компьютера,

У С Т А Н О В И Л:

Самкова Ю.И. обратилась в Ягоднинский районный суд с указанной жалобой.

В обосновании жалобы указала, что 22 декабря 2010 года М,И.Б. у нее были похищены компьютер, мультимедийная акустическая система, и две акустические колонки. Данные предметы были изъяты сотрудниками милиции, которые обещали ей вернуть их. Однако, до сих пор похищенное у нее имущество ей не возвращено. Несмотря на её неоднократные обращения, сотрудниками ОВД по .... ей отказано в выдаче на временное хранение вещественных доказательств по делу. Поясняла, что в результате невозвращения ей похищенного М,И.Б. у нее имущества, она не может им пользоваться, тогда как компьютер необходим ей для работы.

Просила суд признать действия должностного лица ОВД по .... К.Б.В., выразившиеся в непередаче ей на ответственное хранение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М,И.Б., необоснованными и обязать его передать ей компьютер до окончательного решения вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В судебном заседании заявитель Самкова Ю.И. на удовлетворении жалобы настаивала по основаниям в ней указанным.

Заинтересованное лицо К.Б.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснив, что он состоит в должности старшины ОВД по .... и в его обязанности входит, в том числе сохранение вещественных доказательств по уголовным делам, которые ему передаются на ответственное хранение. Следователем ОВД по .... К.В.В. ему были переданы на хранение в комнату для хранения вещественных доказательств несколько коробок с аппаратурой, которая была похищена у заявителя. Уголовное дело в отношении М,И.Б. было направлено в Ягоднинский районный суд. Заявитель действительно обращалась к нему по вопросу передачи ей на временное хранение похищенного у него имущества, однако он ей пояснил, что выдать их не может, поскольку из Ягоднинского районного суда в его адрес не прислано документов о рассмотрении уголовного дела и распоряжения о выдаче вещественных доказательств их собственнику.

Полагал, что его действия являются законными и просил суд в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему:

Приговором Ягоднинского районного суда от 22 апреля 2011 года М,И.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда постановлено, что вещественные доказательства: компьютер в сборе «Леново» серии 3000 СЗ; мультимедийную акустическую систему «Микролаб» и две акустические колонки «Микролаб», находящиеся на ответственном хранении в комнате вещественных доказательств Ягоднинского РОВД, вернуть по принадлежности потерпевшей Самковой Ю.И.

Согласно справки канцелярии Ягоднинского районного суда, М,И.Б. не согласившись с приговором суда, подал на него кассационную жалобу, в связи с чем, постановленный в отношении него приговор в законную силу не вступил, а само уголовное дело направлено для кассационного рассмотрения в Магаданский областной суд.

Согласно § 61 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной приказами Генеральной прокуратуры СССР, Верховного суда СССР, Министерства внутренних дел СССР, Министерства юстиции СССР, КГБ СССР, решение в отношении вещественных доказательств обращается к исполнению после вступления приговора (определения) в законную силу или истечения срока обжалования определения, постановления о прекращении дела.

Согласно ст. 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи жалобы или представления в кассационном порядке приговор, если он не отменяется судом кассационной инстанции, вступает в законную силу в день вынесения кассационного определения.

Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно п. 11.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 36 от 29 апреля 2003 года, до вступления приговора, иного судебного постановления в законную силу вещественные доказательства могут быть возвращены их владельцу только по письменному распоряжению судьи, председательствующего по делу.

Как следует из исследованного приговора суда в отношении М,И.Б., потерпевшая Самкова Ю.И. в судебном заседании присутствовала, однако заявлений о передаче ей на временное хранение вещественных доказательств до вступления приговора в законную силу не заявляла.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что должностное лицо ОВД по .... К.Б.В., отказывая заявителю Самковой Ю.И. в выдаче на временное хранение вещественных доказательств, действовал в строгом соответствии с требованиями Инструкции, регламентирующими порядок возвращения вещественных доказательств по уголовному делу потерпевшей и обоснованно не передал ей вещественные доказательства на хранение без соответствующего решения суда, а, следовательно, оснований для удовлетворении жалобы Самковой Ю.И. суд не находит и полагает необходимым в жалобе отказать в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, ч. 4 ст.258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Самковой Юлии Игоревны на действия должностного лица ОВД по .... К.Б.В., выразившиеся в непередаче ей на ответственное хранение вещественных доказательств по уголовному делу в отношении М,И.Б., и обязании передачи ей на временное хранение компьютера, - О Т КА З А Т Ь в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в 10-дневный срок.

Председательствующий:     С.В.Засыпкин