Дело № 2-116/2011 26 апреля 2011 года пос.Синегорье Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Момот С.Ю., с участием истицы О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению О. к С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,- У С Т А Н О В И Л: О. обратилась в суд с исковым заявлением к С. о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей, причиненного заливом квартиры, к Управляющей компании пос.Синегорье об обязании создать квалифицированную комиссию для определения ущерба и составлении соответствующего акта. . В обосновании своих требований истица указала, что на протяжении боле полутора лет ее сосед С. заливает ее квартиру. Она обращалась к С., однако от него никаких действий не последовало. Ей пришлось обращаться в управляющую компанию "адрес", но там ей ответили, что у С. имеется задолженность за услуги компании, по этому никаких мер предпринимать не будут. Через некоторое время управляющая компания поставила у С.в квартире заглушку, но это результатов не принесло, у нее с потолка квартиры продолжает капать вода. В настоящее время у нее на кухне обои пришли в негодность. На основании изложенного истица заявила вышеуказанные исковые требования. В предварительном судебном заседании "дата" истица уточнила наименование ответчика - ООО «Жилищная управляющая компания «Синегорье», а также уточнила исковые требования к С. - взыскание ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 900 рублей, пояснив при этом, что фактически она в исковом заявлении, указав моральный вред в размере 20 000 рублей, имела ввиду материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, но в силу юридической безграмотности указала о взыскании с С. морального вреда. На день предварительного судебного заседания она рассчитала ущерб, который составил 900 рублей, исходя из стоимости 6 рулонов обоев, необходимых ей для ремонта на кухне квартиры. В настоящем судебном заседании истица заявила отказ от исковых требований к ООО «Жилищная управляющая компания «Синегорье» об обязании создать квалифицированную комиссию для определения ущерба и составлении соответствующего акта, отказ от иска принят судом, дело в указанной части прекращено, о чем вынесено определение суда. В судебном заседании истица на удовлетворении исковых требований к С. настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, при этом пояснила, что в декабре 2010 года она обращалась в управляющую компанию "адрес" с заявкой о том, что ее квартиру затопил сосед С., и в квартире последнего работники управляющей компании поставили заглушку. В результате залива ее квартиры, у нее полностью на кухне отошли от стен обои. Он не раз говорила С., чтобы он оплати ей ремонт на кухне, но он никак не реагировал. Считает, что именно действиями С. ей причинен материальный ущерб, в связи с чем просила удовлетворить иск и взыскать с С. ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 900 рублей. Ответчик С. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного заседании извещался по адресу, указанному в иске. Согласно сведений ТП ОФМС России по Магаданской области в Ягоднинском районе С. зарегистрирован по адресу: "адрес". Почтовые отправления и извещения, направляемые судом по последнему известному месту жительства ответчика возвращены в суд с отметкой об истечении сроков хранения. Согласно рапорту судебного пристава судебную повестку ответчику вручить не представилось возможным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, со слов соседей находится на работе, где именно им не известно. Согласно справки ООО «Жилищная управляющая компания «Синегорье» С. проживает по указанному адресу. В соответствии со ст.ст.118 и 233 ГПК РФ, суд определил приступить к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся сторон. Выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. В соответствии п.п.б,д п.10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; Немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Судом установлено, что истица зарегистрирована и проживает в "адрес", ответчик (наниматель) зарегистрирован и проживает в квартире № в указанном доме, расположенной над квартирой истицы. Согласно сведений, предоставленных ООО ««Жилищная управляющая компания «Синегорье», последняя на основании договора управления части многоквартирного дома от 01.08.2010 года оказывает услуги и выполняет работы по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества "адрес". 27 декабря 2010 года от О. в адрес компании поступило заявление об обследовании ее жилого помещения на предмет залива ее квартиры соседом из квартиры №. Для устранения течи, обнаруженной в кв.№ на разводке по горячему водоснабжению по стояку была перекрыта подача горячей воды. Неисправность в кв.№, в результате чего произошла утечка воды, находится на разводке горячего водоснабжения после запорно-регулировочного крана и не относится к общему имуществу многоквартирного дома. С. по поводу устранения указанной неисправности в ООО «ЖУК «Синегорье» не обращался, а, кроме этого, С. подолгу отсутствует в "адрес", выезжая на работу в артели, ключи от квартиры на время своего отсутствия никому не оставляет и попасть в его квартиру работникам компании не представляется возможным. Согласно комиссионного акта обследования жилого помещения № 75 от 12 марта 2011 года, составленного ООО «Жилищная управляющая компания «Синегорье», в результате обследования квартиры О., сделано заключение, что на момент обследования явных следов протечек не обнаружено, видны устаревшие следы протечек на кухне в виде порванных обоев. Истица суду пояснила, что на момент обследования ее квартиры, в марте 2011 года уже все на кухне высохло, так как затопление произошло в декабре 2010 года. Согласно комиссионного акта оценки ущерба от 24 марта 2011 года, составленного ООО «Жилищная управляющая компания «Синегорье» в результате обследования квартиры О., сделано заключение, что материальный ущерб, причиненный С. в результате залива квартиры О., составил 1285 рублей. Таким образом, судом установлено, что в период, когда произошел залив квартиры истицы в декабре 2010 года, услуги по техническому обслуживанию населения, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме "адрес" в пос.Синегорье, оказывало ООО «Жилищная управляющая компания «Синегорье», при этом, согласно исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, протечка воды в квартире С. образовалась на разводке горячего водоснабжения после запорно-регулировочного крана и, соответственно, указанная неисправность произошла в системе горячего водоснабжения, не относящегося к общему имуществу многоквартирного дома. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истицы в виде затопления кухни ее квартиры, в результате чего пришли в негодность обои, причинен по вине ответчика С., проживающего в квартире над истицей, при этом ответчиком не предпринимались соответствующие меры по устранению причин, приведших к затоплению квартиры истицы. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Общая сумма ущерба, причиненного истице, с учетом стоимости материалов, оценена ООО «ЖУК «Синегорье» в акте оценки в 1285 рублей. Согласно представленного истицей суду товарного чека, стоимость шести рулонов обоев составила 900 рублей, и на взыскании именно этой суммы настаивала истица. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истицей исковых требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 900 рублей. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на общую сумму 900 рублей, то, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащий уплате по настоящему делу составил 400 рублей, при этом, истицей при подаче иска было уплачено 200 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, сумма госпошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление О. к С. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить. Взыскать с С. в пользу О. ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с С. государственную пошлину в доход бюджета МО «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» в размере 200 (двести) рублей 00 копеек. Разъяснить С., что, в соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Н.И.Токшарова