Дело № 2-207/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное                     23 мая 2011 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., при секретаре Момот С.Ю., с участием истца И., представителя ответчика Закировой Е.В., действующей на основании доверенности, помощника прокурора Ягоднинского района Воробьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» о взыскании компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» с требованиями о компенсации причиненного ей морального вреда в результате причиненного вреда здоровью, мотивировав свои требования тем, что 08 апреля 2011 года она, перейдя мост через р.Ягоднинку от здания начальной школы к улице Пушкинской в пос.Ягодное поскользнулась на скользком подъеме на теплотрассу и сломала руку. В месте, где она упала, очень скользкий подъем, не было посыпано песком и не сделаны ступеньки. В больнице ей поставили диагноз: перелом в левой руке луча в тип. месте. В настоящее время она проходит лечение у хирурга, на руку наложен гипс. Все это время она вынуждена претерпевать боль и ограничения, связанные с переломом руки, при этом она проживает одна и ей никто не может оказать помощь. Ее перелом, по ее мнению, является следствием халатного отношения и невыполнения ответчиком своих обязанностей по уходу за территорией поселка. Благоустройство этой территории, где она упала, лежит на ответчике, который не хочет выполнять свои обязанности.

      В судебном заседании истица на иске настаивала по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснила, что в 08 апреля 2011 года она, возвращаясь из ООО «Ягоднинская электротеплосеть», спускалась по мосту через р.Ягоднинку к улице Пушкинская, при этом, поскольку тропинка, предназначенная для движения пешеходов от моста была полностью засыпана снегом и передвигаться по ней было невозможно, она была вынуждена подниматься на участок теплотрассы, где ходят все люди, и на подъеме, который был весь во льду, она поскользнулась и упала, сломав при этом руку. Ее соседка С., которая шла вместе с ней, помогла ей подняться и дойти до поликлиники, где ей поставили диагноз - перелом левой руки, наложили гипс, который ей сняли только 17-18 мая 2011 года. За все то время, что она находилась в гипсе, она испытывала боль, большие бытовые неудобства, связанные с тем, что она самостоятельно не может даже отрезать себе хлеб, не говоря об остальном. В настоящее время сломанная рука продолжает болеть, двигательные функции руки плохо восстанавливаются. На основании изложенного просила взыскать с ответчика причиненный ей моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

      Представитель ответчика с требованиями истицы не согласился в полном объеме и пояснил, что теплотрасса, на подъеме на которую упала истица и сломала руку, не является пешеходным тротуаром и не предназначена для движения пешеходов, а руку истица сломала по собственной неосторожности. Кроме этого пояснил, что участок территории, где должна проходить пешеходная тропинка после спуска с моста, не является собственностью МО «Поселок Ягодное», в связи с чем ответчик не должен отвечать за содержание указанного участка, при этом пояснил, что сведений о том, что указанный участок обслуживается какими-либо предприятиями или управляющими компаниями не имеется. В связи с изложенным полагал, что не является надлежащим ответчиком по делу и просил отказать истице в удовлетворении заявленных исковых требований.

Свидетель С., допрошенная в судебном заседании, показала, что является соседкой по квартире с истицей. 08 апреля 2011 года они вдвоем с истицей возвращались после 10 часов утра из ООО «Ягоднинская электротеплосеть» домой. Когда они спустились с моста через р.Ягоднинку в сторону ул.Пушкинская в пос.Ягодное, то стали подниматься на теплотрассу по левой стороне, поскольку пешеходная тропинка по правой стороне отсутствовала по причине того, что была полностью засыпана снегом и пройти по ней было невозможно, все пешеходы ходили именно по теплотрассе, потому что другого пути не было. Поднимаясь на теплотрассу, истица поскользнулась на льду и упала, при этом повредила левую руку и она (Сухонос) помогла ей дойти до поликлиники, где выяснилось, что у истица перелом левой руки.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Пленум) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

             В соответствии со ст.2 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ)"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон),вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Закона к вопросам местного значения поселения относитсяорганизация благоустройства и озеленения территории поселения.

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.19 ст.9 Устава МО «Поселок Ягодное» к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории поселения.

Согласно ст.53 Устава администрация МО «Поселок Ягодное» является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, обладает правами юридического лица.

Согласно Правил благоустройства и содержания территорий МО «Поселок Ягодное», утвержденных решением Собрания представителей МО «Поселок Ягодное» № 83 от 25.05.2007 года, установлена обязанность субъектов благоустройства по содержанию в надлежащем санитарно-техническом состоянии объектов благоустройства, в том числе: площадей, улиц, тротуаров.

Согласно п.2.1, п.2.2 указанных Правил на территории МО «Поселок Ягодное» субъекты благоустройства производят систематическую уборку (подметание, мойку, очистку от опавшей листвы, мусора, снега, льда) дворовых и прилегающих территорий административных, промышленных, жилых и торговых зданий, площадей, улиц, скверов, тротуаров, газонов и т.п., имеющихся в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении, аренде или ином пользовании, обеспечивая своевременный вывоз мусора, снега и льда в специально отведенные места. Уборка территорий должна производиться ежедневно.

Таким образом, судом установлено, что содержание территории поселения отнесена к вопросам местного значения и находится непосредственно в компетенции ответчика, в связи с чем доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом приняты быть не могут.

Согласно исследованной в судебном заседании амбулаторной карты И., последняя 08 апреля 2011 года обратилась к хирургу с жалобами на боли в левой руке, пояснив хирургу при этом, что 40 минут назад упала на улице. Поставлен предварительный диагноз: перелом левого луча в тип.месте, направлена на рентген. 11.04.2011 года хирургом поставлен диагноз: перелом левого луча в тип.месте без смещения, наложен гипс.

Место и обстоятельства получения истцом перелома руки представителем ответчика не оспаривался.

Судом установлено, что от моста в сторону ул.Пушкинская в пос.Ягодное имеется единственная тропинка, предназначенная для передвижения людей, при этом на территории, по которой пролегает тропинка, не расположено никаких административных, производственных либо жилых зданий, что сторонами не оспаривалось. Тот факт, что указанная тропинка не содержится в надлежащем состоянии, пригодном для передвижения людей подтверждается показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании, и представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что участок территории, по которой проходит пешеходная тропинка, не является собственностью ответчика, в связи с чем им не обслуживается, судом не принимаются в силу приведенного выше законодательства, а, кроме этого, в силу ст.1064 ГК РФ, ответчиком суду не представлено ни одного доказательства того, что указанная территория, по которой пролегает пешеходная тропинка, обслуживается другим лицом, учитывая, что судом установлено, что на указанной территории отсутствуют какие-либо производственные и жилые объекты.

Доводы ответчика о том, что теплотрасса, на подъеме на которую упала истица и сломала руку, не является пешеходным тротуаром и не предназначена для движения пешеходов, и руку истица сломала по собственной неосторожности, судом также приняты быть не могут, поскольку при отсутствии возможности воспользоваться для движения тропинкой, полностью занесенной снегом, при отсутствии других путей следования, истец была вынуждена избрать путь следования по теплотрассе.

Таким образом, суд, оценивая все приведенные выше доказательства, приходит к выводу, что бездействием ответчика по надлежащему содержанию пешеходного тротуара, единственного предназначенного для движения людей в установленном судом месте, истице был причинен вред здоровью в виде перелома руки, в связи с чем требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

             В соответствии с п.8 Постановлением Пленума суду при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств,

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

         Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истицы, а также степень вины ответчика, и определяет размер подлежащей взысканию компенсации истцу морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования И. к администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Поселок Ягодное» за счет средств казны муниципального образования «Поселок Ягодное» в пользу И. компенсацию морального вред в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения - 27 мая 2011 года.

Судья (подпись) Н.И.Токшарова