Дело № 2-269/2011 Решение вступило в законную силу 22.07.2011 г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ У С Т А Н О В И Л: Исполняющий обязанности прокурора Ягоднинского района Магаданской области обратился в Ягоднинский районный суд Магаданской области с заявлением о признании подпунктов «г», «е», «ж», «з», «к» части 2-й и части 3 статьи 105 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала» противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их опубликования. В обоснование требований заявления указал, что решением собрания представителей муниципального образования «Поселок Бурхала» 17 декабря 2005 г. принят Устав муниципального образования «Поселок Бурхала» (далее по тексту - Устав). Согласно данному Уставу лицам, замещающим муниципальные должности, помимо гарантий, федеральным и областным законодательством, предоставлены следующие гарантии: - страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением полномочий; - страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период осуществления полномочий или после прекращения их осуществления, но наступающих в связи с исполнением полномочий; - выплата единовременного пособия в случаях окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 части 6 ст. 36, пунктами 1, 4, 5 и 8 ч. 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же случая роспуска представительного органа в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 73 указанного Федерального закона) в размере, установленном муниципальным правовым актом; - выплата в течении одного года назначенного денежного вознаграждения до устройства на новое место работы, либо доплата до размера денежного вознаграждения, если, заработная плата по новому месту работы ниже вознаграждения, которое получало лицо, замещающее муниципальную должность, в случае окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 части 6 статьи 36; пунктами 1, 4, 5, 8 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же случая роспуска представительного органа в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 73 указанного Федерального закона); - единовременная материальная помощь в случае гибели (смерти) членов семьи (мужа, жены, детей, родителей обоих супругов) в порядке и размере, установленными муниципальными правовыми актами муниципального образования. По мнению прокурора, упомянутые положения противоречат Трудовому кодексу РФ, в частности ст. 6, которой установлено, что вопросы установления гарантий относятся к полномочиям федеральных органов государственной власти и урегулированы Трудовым кодексом РФ и установление каких либо гарантий муниципальным образованием выходит за пределы полномочий органов местного самоуправления. Помимо этого выплата денежного вознаграждения после освобождения от должности, выходит за рамки трудовых правоотношений и создает преимущества лицам, замещавшим муниципальные должности данного муниципального образования. Вопросы страхования и возмещения вреда, в случае потери кормильца урегулированы нормами Гражданского кодекса РФ (в частности ст.ст. 3, 968, 1084 и 1089) и иными, принятыми в соответствии федеральными законами регулирующими гражданские правоотношения, а действующими на настоящее время указанными законодательными актами не предусмотрено обязательное государственное страхование жизни и здоровья лиц замещающих муниципальные должности. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а так же конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. В судебном заседании прокурор требования искового заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнил так же, что закрепление в Уставе гарантии, предусмотренной п.п. «к» ч. 2 ст. 105 Устава в виде единовременной материальной помощи в случае гибели (смерти) членов семьи (мужа, жены, детей, родителей обоих супругов) в порядке и размере, установленными муниципальными правовыми актами муниципального образования, противоречит статье 3 ТК РФ, так как предоставляет преимущества выборным должностным лицам перед невыборными. Представитель представительного органа МО «Поселок Бурхала» в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Судом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие представителя представительного органа Собрания представителей МО «Поселок Бурхала». Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 34 и 35 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», представительный орган местного самоуправления входит в структуру органов местного самоуправления и обладает исключительной компетенцией по принятию устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений. Согласно ст.ст. 8, 23 и 42 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала» представительным органом данного муниципального образования является Собрание представителей, которое обладает исключительной компетенцией по принятию Устава муниципального образования «Поселок Бурхала» и внесению в него изменений, а так же правом по принятию нормативных и иных правовых актов в форме Решений. Согласно Уставу муниципального образования «Поселок Бурхала», решению Собрания представителей п. Бурхала №7 от 17 декабря 2005 года, Устав принят решением представительного органа муниципального образования, зарегистрирован в установленном порядке и обнародован. Решением №4 от 20.04.2009 г. Собрания представителей муниципального образования «Поселок Бурхала» в Устав, внесены изменения, которые прошли государственную регистрацию и обнародован 13 мая 2009 года. Данным решением в статью 107 (впоследствии 105) Устава изложена в новой редакции и в соответствии с депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе (далее лица, замещающие муниципальные должности), помимо гарантий, предусмотренных федеральным и областным законодательством предоставлены следующие гарантии: п. «г» - страхование на случай причинения вреда здоровью и имуществу в связи с исполнением полномочий; п. «е» - страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период осуществления полномочий или после прекращения их осуществления, но наступивших в связи с исполнением полномочий; п. «ж» - выплата единовременного пособия в случаях окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 части 6 ст. 36, пунктами 1, 4, 5, 8 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же случаях роспуска представительного органа в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 73 указанного Федерального закона; п. «з» - выплата в течение одного года назначенного денежного вознаграждения до устройства на новое место работы либо доплата до размера денежного вознаграждения если заработная плата по новому месту работы ниже вознаграждения, которое получало лицо, замещающее муниципальную должность, в случае окончания срока полномочий либо досрочного прекращения полномочий за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1, 2.1, 3, 5, 6, 9 части 6 статьи 36 пунктами 1, 4, 5, 8 части 10 статьи 40 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» а так же случая роспуска представительного органа в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 73 указанного Федерального закона; п. «к» - единовременная материальная помощь в случае гибели (смерти) членов семьи (мужа, жены, детей, родителей обоих супругов) в порядке и размере, установленными муниципальными правовыми актами; пункт 3 - гарантии, предусмотренные подпунктами «ж» и «з» части 2 настоящей статьи предоставляются лицу, замещавшему соответствующую муниципальную должность не менее половины определенного уставом муниципального образования срока полномочий в порядке, установленном муниципальным правовым актом. В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а так же конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Согласно п. «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Вопросы страхования относятся к сфере гражданско-правового регулирования Главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 927 и 935 данного кодекса, законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). Согласно положениям ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из названного Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, именуемых в тексте Гражданского кодекса - законы. Таким образом, приведенные выше положения статей 3, 927 и 935 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязательное государственное страхование должно устанавливаться только федеральным законодательством. Действующим в настоящее время федеральным законодательством, обязательного государственного страхования жизни, здоровья и имущества лиц, замещающих муниципальные должности органов местного самоуправления, не предусмотрено, а право издавать акты, содержащие нормы гражданского права, субъектам Российской Федерации не предоставлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что возможность предоставления гарантий связанных со страхованием здоровья и имущества депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе (п. «г» и «е» ч. 2 ст. 105 Устава) установлена Уставом данного муниципального образования вопреки указанным выше положениям, т.е. с превышением компетенции органов местного самоуправления, а следовательно в нарушении действующего федерального законодательства и требования в части признания недействующими подпунктов «г» и «е» Устава МО «Поселок Бурхала» подлежат удовлетворению. Рассматривая требования заявления прокурора в части признания противоречащим федеральному законодательству и недействующим п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 Устава суд приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 72 ч. 1 п. «н» и «к» Конституции Российской Федерации, установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (пункт 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации). Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления имеют право принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. В силу ст. 6 Трудового кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам, не урегулированным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права. Поскольку предоставление гарантий выборному должностному лицу местного самоуправления федеральным законодательством не урегулировано, то на основании п. 5.1 ст. 40 Закона № 131-ФЗ такие гарантии устанавливаются уставом муниципального образования на основании закона субъекта Российской Федерации. Замещение гражданами выборных должностей в муниципальном образовании является реализацией их трудовых прав и охватывается сферой трудового законодательства (ст. 16 ТК РФ). Федеральным законом вопросы социальных и трудовых гарантий лицам, замещающим выборные должности в органах местного самоуправления, не урегулированы. Соответственно, предоставление таких гарантий названным лицам должно осуществляться с соблюдением требований Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в силу ст. 172 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в органах местного самоуправления, устанавливаются в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц на период выполнения ими своих полномочий, а не по окончании срока полномочий. Как следует из подпунктов «ж» и «з» части 2 ст. 105 Устава, данные гарантии выборным должностным лицам муниципального образования установлены не на период выполнения ими своих полномочий, а по окончании срока этих полномочий, в связи с чем оспариваемый Устав в указанной части, исходя из требований ст. 7 ч. 4 ФЗ № 131-ФЗ, а также из требований ст. 5 ТК РФ, суд находит противоречащим федеральному законодательству и подлежащей в соответствии со ст. 253 ч. 2 ГПК РФ признанию недействующей, а заявление прокурора в этой части - подлежащим удовлетворению. Кроме этого, согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают, в том числе, в результате избрания на должность. В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации гарантиями являются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Статьей 165 того же Кодекса установлено, что, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных ТК РФ, (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок предоставления гарантий выборным лицам местного самоуправления определяется ст. 172 ТК РФ. Перечисленные нормы Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают предоставление работникам гарантий и компенсаций непосредственно в период исполнения ими трудовых полномочий, в то время как выплата единовременного пособия по истечении срока полномочий по замещаемой выборной должности выходит за рамки трудового периода и фактически касается условий расторжения трудовых отношений, что противоречит требованиям ст. 172 ТК РФ. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора и признании противоречащим федеральному законодательству подпунктов «ж» и «з» части 2 статьи 105 Устава, то и часть 3 статьи 105 Устава, противоречит действующему законодательству и подлежит признанию таковой, поскольку она разъясняет порядок применения оспариваемых подпункта «ж» и «з». Согласно сообщению и.о. главы администрации муниципального образования «Поселок Бурхала», гарантии, предусмотренные п.п. «ж» и «з» части 2 ст. 105 Устава ранее предоставлялась Ф.Н.Н., в связи с чем требование заявления о признании указанных подпунктов недействительными с момента их опубликования, то есть с 13 мая 2009 года, не подлежит удовлетворению. Суд полагает, что требование прокурора о признании подпункта «к» части 2 статьи 105 Устава противоречащим федеральному закону удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: Абзац 4 части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации относит к полномочиям федеральных органов государственной власти установление обеспечиваемого государством минимального уровня трудовых прав, свобод и гарантий работникам, предоставляемый государством. В соответствии с ч.2 ст.6 ТК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к ведению федеральных органов государственной власти. При этом более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, субъекты РФ вправе повышать уровень трудовых гарантий и устанавливать дополнительные гарантии работникам, при этом установление указанных гарантий не должно противоречить федеральному законодательству. Согласно ст. 165 ТК РФ к случаям, при наступлении которых предоставляются гарантии и компенсации, отнесено исполнение государственных или общественных обязанностей. Порядок предоставления гарантий выборным лицам местного самоуправления установлен ст. 172 ТК РФ, согласно которой гарантии работникам, освобожденным от работы вследствие избрания их на выборные должности в государственных органах, органах местного самоуправления, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, регулирующими статус и порядок деятельности указанных лиц. В соответствии с ч.2 п.«к» ст.3 Закона Магаданской области от 24.11.2008г. № 1061-ОЗ (в ред. Закона Магаданской области от 11.03.2011г. № 1373-ОЗ) «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления» предусмотрена возможность включения в Устав муниципального образования, такой гарантии, как единовременная материальная помощь в случае гибели (смерти) членов семьи (мужа, жены, детей, родителей обоих супругов) в порядке и размере, установленными муниципальными правовыми актами. Суд полагает, что частью 2 статьи 6 и статьей 172 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок предоставления гарантий выборным должностным лицам, предусмотрена возможность установления более высокого уровня трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанная социально-трудовая гарантия, кроме того, установлена законодательным органом субъекта Российской Федерации, и не противоречит Трудовому кодексу РФ, в связи с чем оспариваемый подпункт «к» ч. 2 ст. 105 Устава не противоречит федеральному законодательству, законодательству субъекта РФ, и в удовлетворении требований прокурора в части признания подпункта «к» ч. 2 ст. 105 Устава противоречащим федеральному законодательству и недействующим надлежит отказать. Доводы прокурора о том, что указанная гарантия, предусмотренная п. п. «к» части 2 статьи 105 Устава, противоречит федеральному законодательству, в связи с тем, что регулирование вопросов возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, также отнесено к гражданским правоотношениям и является предметом ведения Российской Федерации, судом приняты быть не могут, поскольку в оспариваемом подпункте Устава регулируется не вопрос причинения вреда жизни и здоровью выборного должностного лица МО, а регулируется вопрос предоставления компенсации, в связи со смертью члена семьи выборного должностного лица, который не отнесен к гражданским правоотношениям, а является социально-трудовой гарантией указанных лиц. Суд так же не может согласиться с доводами прокурора о том, что предоставление данной гарантии противоречит статье 3 ТК РФ, так как предоставляет преимущества выборному должностному лицу по сравнению с остальными лицами, так как данная гарантия является разовой материальной помощью и не предоставляет никаких преимуществ выборному должностному лицу по сравнению с другими работниками. Прокурор при подаче заявления государственную пошлину не оплачивал. С представительного органа местного самоуправления государственная пошлина взысканию не подлежит в силу требований подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009г. № 374-ФЗ). На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 253 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление прокурора Ягоднинского района Магаданской области о признании подпунктов «г», «е», «ж», «з», «к» части 2-й статьи 105 и части 3-й статьи 105 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала» противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента их опубликования - удовлетворить частично. Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня опубликования, то есть с 13 мая 2009 года, подпункты «г», «е» части 2-й статьи 105 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала». Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими со дня вступления в законную силу настоящего решения, подпункты «ж», «з» части 2-й статьи 105 и часть 3-ю статьи 105 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала». В удовлетворении требований заявления прокурора Ягоднинского района Магаданской области о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим подпункта «к» части 2 статьи 105 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала», а так же о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента опубликования, то есть с 13 мая 2009 года, подпунктов «ж», «з» части 2-й статьи 105 и часть 3-ю статьи 105 Устава муниципального образования «Поселок Бурхала» - отказать. Сообщение о решении суда после его вступлении в законную силу подлежит обнародованию в п. Бурхала. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в 10-дневный срок со дня изготовления мотивированного решения - 11 июля 2011 года. Председательствующий судья А.А. Кречетов