РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ягоднинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кречетова А.А., с участием: истца -Дрёмина И.Л., представителя ответчика по доверенности - "М", при секретаре Солдатове И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Д" к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» о признании незаконным приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в феврале 2011 года в размере 20 % от должностного оклада и обязании ответчика выплатить за февраль 2011 года надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере 50%, УСТАНОВИЛ: "Д" обратился в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (далее по тексту 3 ОФПС) о признании незаконными действий ответчика о лишении его доплаты за февраль 2011 года в размере 50%, обязании ответчика произвести перерасчет за февраль 2011 года и выплатить ему недоплаченные 30% в качестве доплаты за сложность и напряженность за февраль 2011 года. В обоснование иска указал, что он работает у ответчика с <данные изъяты> года по настоящее время. В феврале 2011 года его лишили права на получение доплаты за сложность и напряженность в размере 50% от оклада, выплатив ему только 20 %. Считает данное лишение доплаты незаконным, так как он в полном объеме выполняет свои служебные обязанности. В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил их и просил признать незаконным приказ №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в феврале 2011 года в размере 20 % от должностного оклада и обязании ответчика выплатить за февраль 2011 года надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере 50%. Пояснил, что ему была установлена надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере 50% от должностного оклада, в феврале 2011 года его наказали якобы за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и снизили размер данной надбавки приказом начальника учреждения до 20% от должностного оклада. Указанное снижение надбавки он считает незаконным, так как добросовестно выполнял свои должностные обязанности и необходимость выплаты данной надбавки в размере 50% от должностного оклада установлена коллективным договором на предприятии. Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями истца и просил в их удовлетворении отказать, Пояснил, что действительно в феврале 2011 года, истцу был снижен размер доплаты с 50 % до 20 %, так как в январе 2011 года, руководством учреждения проводилась проверка оперативной готовности противопожарных частей, и было установлено, что оперативная готовность караулов находится на низком уровне. В связи с этим не только истцу была снижен размер этой премии. Также у истца, в феврале месяце 2011 года, имеется замечание, которое было оформлено приказом. Выплата и возможность снижении данной надбавки предусмотрено положением об оплате труда на предприятии. Если имеются у работника какие-либо взыскания, то может быть снижен размер этой надбавки, истцу размер надбавки был снижен по результатам проверки в порядке, предусмотренном положением об оплате труда. Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 8 трудового кодекса РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно пункта 2.10 заключенного 30 декабря 2010 года в Государственном учреждении «3 отряд Федеральной противопожарной службы по Магаданской области» коллективного договора на 2010-2013 годы (далее по тексту Коллективный договор), на предприятии ответчика предусмотрены выплаты стимулирующего характера, которые устанавливаются данным Коллективным договором, локальными нормативными актами, трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. К видам выплат стимулирующего характера относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ <…>. Согласно пунктам 2.11 и 2.11.2 выплаты за интенсивность и высокие результаты работы включают в себя надбавку за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы, сложность, напряженность и особые условия труда) работникам 3 ОФПС выплачиваются на постоянной основе в размере до 50% от должностного оклада. Согласно пункту 2.15 Коллективного договора порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера определяются работодателем с учетом мнения профсоюзного органа или иного представительного органа работников за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году. Согласно пункта 4.1 Положения о порядке и условиях оплаты труда работников государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» (далее по тексту Положение), утвержденного приказом начальника отряда государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» №10 от 24.01.2011 года, выплаты стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплаты труда в соответствующем году. К выплатам стимулирующего характера на предприятии ответчика отнесены выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ <…> Выплаты стимулирующего характера устанавливаются к окладам, должностным окладам, тарифным ставкам (далее оклад) в виде надбавок, доплат, если иное не установлено законодательными и нормативными правовыми актами российской федерации. Согласно пунктов 4.2, 4.2.2 выплаты за интенсивность и высокие результаты работы включают в себя выплаты стимулирующего характера, устанавливаемые на постоянной основе, в том числе - надбавка за особые условия труда (обеспечение высокого уровня оперативно-технической готовности, специальный режим работы) работникам отряда - до 50% оклада. Согласно пунктов 4.4, и 6.13 данного Положения, основанием для выплаты надбавок и доплат является приказ начальника отряда. Порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера определяются начальником Отряда за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году. Согласно приказу начальника 3 ОФПС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячной выплаты за сложность, интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере до 50% от оклада /л.д. 83/. Согласно приказу начальника 3 ОФПС №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлена выплата за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ за февраль 2011 года в размере 20% от должностного оклада. Указанный приказ согласован с главным бухгалтером и юрисконсультом 3 ОФПС /л.д. 66-69/. Исходя из пояснений истца в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что истец, заявляя требование о признании незаконными действий ответчика о снижении ему надбавки за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в феврале 2011 года с 50 % должностного оклада до 20% должностного оклада, фактически оспаривает приказ начальника 3 ОФПС №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в феврале 2011 года в размере 20 % от должностного оклада. Оценивая оспариваемый приказ начальника 3 ОФПС №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его незаконности в оспариваемой истцом части. Так, данным приказом начальник 3 ОФПС определил, в том числе и истцу, размер выплат стимулирующего характера - выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ - в феврале 2011 года. Данные выплаты предусмотрены в качестве стимулирующих коллективным договором на предприятии ответчика, при этом, положения пункта 2.15 Коллективного договора предусматривают, что порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера определяются работодателем с учетом мнения профсоюзного органа или иного представительного органа работников. Оспариваемый приказ, так же как и Положение о порядке и условиях оплаты труда работников государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области», в части позволяющей определять порядок, условия и размеры выплат стимулирующего характера начальнику Отряда, приняты, в нарушение пункта 2.15 Коллективного договора на предприятии ответчика, без учета мнения профсоюзного органа или иного представительного органа работников, противоречат данному Коллективному договору, а следовательно не могут применяться при регулировании трудовых отношений. При этом суд считает, что положения Коллективного договора в данном случае имеют превалирующее действие по сравнению с нормами указанного выше Положения, так как Коллективный договор заключен между двумя сторонами - 3 ОФПС и работниками данного учреждения, обязателен для исполнения как одной так и второй сторонами. Кроме того, в нарушение требований статьи 135 Трудового кодекса РФ, Положение принято ответчиком так же без учета мнения представительного органа работников, при этом ухудшает условия оплаты труда работников по сравнению с аналогичными нормами Коллективного договора. Рассматривая требование истца об обязании ответчика выплатить за февраль 2011 года надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере 50%, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении данного требования, так согласно пункта 2.15 Коллективного договора порядок, размеры выплат стимулирующего характера, к коим относится и надбавка за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ, определяются работодателем с учетом мнения профсоюзного органа или иного представительного органа работников и определение размера указанных выплат не находится в компетенции суда. Истец, при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования "Д" к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» о признании незаконным приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части установления ему выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в феврале 2011 года в размере 20 % от должностного оклада и обязании ответчика выплатить за февраль 2011 года надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере 50% удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ в части установления "Д" выплаты за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в феврале 2011 года в размере 20 % от должностного оклада. В удовлетворении требования Дрёмина Игоря Лаврентьевича к Государственному учреждению «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» об обязании ответчика выплатить за февраль 2011 года надбавку за интенсивность, высокие результаты и качество выполняемых работ в размере 50% - отказать. Взыскать с Государственного учреждения «3 отряд федеральной противопожарной службы по Магаданской области» в доход бюджета Муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда в 10-дневный срок с момента изготовления решения в окончательной форме - 29 июня 2011 года. Председательствующий судья: А.А. Кречетов