Дело № 2-96/2011 (решение не вступило в законную силу). Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Ягодное 18 марта 2011 года Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Токшаровой Н.И., с участием представителя истца старшего помощника прокурора Ягоднинского района Боевой Э.И., представителя ответчика Мариной М.И., действующей на основании доверенности, при секретаре Михайленко А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов Бубякиной Татьяны Петровны к государственному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 п. Дебин" об обязании оплатить стоимость провоза багажа и стоимость проезда до <адрес> ее сыну Б., в связи со сменой места жительства, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Ягоднинского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов Бубякиной Татьяны Петровны к государственному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 п. Дебин" (далее ГУЗ МОПТД) об обязании оплатить стоимость провоза багажа и стоимость проезда до <адрес> ее сыну Б., в связи со сменой места жительства. В обоснование заявления указал, что в ходе проверки, проведенной по заявлению Бубякиной Т.П., со стороны администрации ГУЗ МОПТД выявлены нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, выразившихся в отказе оплаты стоимости проезда ее сыну Б. 1981 г.р. до <адрес>. ГУЗ МОПТД с Бубякиной Т.П. было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому работодатель обязуется оплатить проезд до <адрес> Бубякиной Т.П. и ее сыну Б., 1981 г.р. и перевозку 5-тонного контейнера до места следования. В нарушение указанного соглашения Б., инвалиду детства, оплата стоимости проезда в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами до <адрес> и стоимость провоза багажа не производилась. Согласно письму администрации ГУЗ МОПТД от <дата> №..., Бубякина Татьяна Петровна, работала в ГУЗ с 07.08.1975 и уволена по собственному желанию 30.06.2010 в связи с выходом на пенсию и переменой места жительства. В соответствии с Постановлением администрации Магаданской области от 09.10.2009 № 398-па «Об утверждении порядка компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета, и членам их семей» Бубякиной Т.П. произведена оплата стоимости проезда работника в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами до <адрес>, оплата перевозки контейнера и стоимость провоза багажа. Оплата стоимости проезда ее сыну Б., 1981 г.р., который не является несовершеннолетним ребенком, в соответствии с постановлением администрации Магаданской области от 09.10.2008 № 398-па - не предусмотрена. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. С указанным заявлением прокурор Ягоднинского района обратился в Ягоднинский районный суд 14 февраля 2011 года, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции Ягоднинского районного суда на данном исковом заявлении. Основанием для направления прокурором указанного иска в суд явилось обращение Бубякиной Т.Н., поступившее в прокуратуру Ягоднинского района 14 января 2011 года. Из текста данного обращения следует, что Бубякиной Т.П. стало известно о предполагаемом нарушении ее прав со стороны ГУЗ МОПТД в октябре 2010 года. Данное обстоятельство также подтверждается ведомостью №... на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за период с 22 октября по 26 октября 2010 года, а также расходным кассовым ордером №... от 22 октября 2010 года, по которому Бубякиной Т.П. выданы денежные средства в сумме 166 446,17 рублей в качестве перерасхода по оплате проезда. Таким образом, Бубякиной Т.П. об отказе в оплате стоимости проезда до <адрес> в связи со сменой места жительства и стоимости провоза багажа ее сыну - Б. стало известно в октябре 2010 года. В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на это, Бубякина Т.П. самостоятельно в течение трех месяцев со дня, когда она узнала о предполагаемом нарушении ее прав в Ягоднинский районный суд не обратилась. Исковое заявление прокурора района в интересах Бубякиной Т.П. также направлено в Ягоднинский районный суд с нарушением установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячного срока. Таким образом полагал, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском прокурором района установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Помимо этого полагал, что исковое заявление прокурора района в защиту прав и законных интересов Бубякиной к ГУЗ МОПТД не подлежит удовлетворению в связи с тем, что прокурором района не приняты во внимание положения, закрепленные в ч. 5 ст. 326 ТК РФ, согласно которой размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации..., у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Учитывая, что в соответствии с Уставом ГУЗ МОПТД финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета Магаданской области, а в постановлении администрации Магаданской области № 398 - па от 09 октября 2009 года «Об утверждении порядка компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета и членам их семей» возможность оплаты стоимости проезда и провоза багажа на совершеннолетнего нетрудоспособного ребенка не предусмотрена, отказ ГУЗ в оплате Бубякиной Т.П. стоимости проезда и провоза багажа ее сыну - Б. является законным и обоснованным. Полагал, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению. В судебном заседании прокурор настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в заявлении, при этом также пояснил, что, поскольку с истицей ответчиком было заключено соглашение, согласно которому последний взял на себя обязанность по оплате стоимости проезда и провоза багажа Б., сыну истицы, являющегося инвалидом детства, то, в силу ст.ст.22,23, 313 ТК РФ, обязан соблюдать условия указанного соглашения. Поскольку законодателем не предусмотрена оплата проезда инвалидам детства, выезжающим из районов Крайнего Севера в другое постоянное место жительства, то отказ ответчика в выполнении условий соглашения, приводит к нарушению прав инвалида детства на предоставление ему соответствующих льгот. Полагала, что срок обращения в суд истицей не пропущен, поскольку, согласно ст. 7 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 507-ОЗ право на оплату стоимости проезда и провоза багажа работнику и членам его семьи сохраняется в течение одного года со дня расторжения трудового договора, истицей указанный срок еще не пропущен, а, кроме того, полагал, что истица обратилась в прокуратуру Ягоднинского района в течении установленного законом 3-хмесячного срока с момента, когда она узнала о нарушении ее прав, в связи с чем также не пропустила срок на обращение в суд. В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не с огласился в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в отзыве. Истица Бубякина Т.П. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 313 ТК РФ дополнительные государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей. В соответствии с ч. 5 ст. 326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст.35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Гарантии и компенсации, предусмотренные настоящей статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Согласно Уставу ГУЗ МОПТД учреждение находится в ведомственном подчинении органа исполнительной власти Магаданской области в сфере здравоохранения, который осуществляет функции учредителя и финансирование учреждения осуществляется за счет средств бюджета Магаданской области, что прокурором не оспаривалось. В соответствии с постановлением администрации Магаданской области № 398 - па от 09 октября 2009 года «Об утверждении порядка компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета и членам их семей» оплата стоимости проезда и провоза багажа на совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи не предусмотрена. Таким образом, судом установлено, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета субъекта Российской Федерации и, соответственно, на него, в силу приведенного законодательства, распространяется порядок компенсации расходов, связанных с переездом, утвержденный вышеуказанным Постановлением администрации Магаданской области № 398. Согласно исследованных письменных доказательств по делу, Бубякина Татьяна Петровна работала в ГУЗ МОПТД с 07.08.1975 и уволена по собственному желанию 30.06.2010 в связи с выходом на пенсию и переменой места жительства, что сторонами не оспаривалось. Судом установлено и не оспаривалосьсторонами, что ответчик в октябре 2010 года произвел оплату проезда до <адрес> работнику Бубякиной Т.П. и перевозку 5-тонного контейнера до места следования. Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку вышеуказанным Постановлением администрации Магаданской области № 398 не предусмотрена компенсация расходов на оплату проезда к месту жительства на совершеннолетних членов семьи работника, то отказ ответчика оплатить проезд к месту жительства совершеннолетнему сыну работника Бубякиной Т.П. является правомерным. Доводы прокурора о том, что ответчиком с истицей было заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому ГУЗ МОПТД обязался оплатить сыну Бубякиной Т.П. - Б., 1981 года рождения, проезд до <адрес>, которое, в силу ст.ст.22, 23, 313 ТК РФ, ответчик обязан выполнить, судом приняты быть не могут по следующим основаниям: Согласно представленному соглашению ГУЗ МОПТД с Бубякиной Т.П. о расторжении трудового договора, работодатель обязуется оплатить проезд до <адрес> Бубякиной Т.П. и ее сыну Б., 1981 года рождения, и перевозку 5-тонного контейнера до места следования. Оценивая вышеуказанное соглашение, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь государственным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, то есть бюджетной организацией, соответственно, в силу приведенного выше федерального законодательства, не может самостоятельно устанавливать размер, порядок и условия компенсации расходов, связанных с переездом своих работников, и, заключив указанное соглашение, ГУЗ МОПТД фактически вышло за пределы своих полномочий, поскольку устанавливать указанные условия в отношении бюджетных организаций является прерогативой органа государственной власти субъекта Российской Федерации - администрации Магаданской области. Доводы прокурора о том, что отказ ответчика в выполнении условий соглашения, приводит к нарушению прав инвалида детства на предоставление ему соответствующих льгот, судом также приняты быть не могут, поскольку гарантии и компенсации по переезду к новому месту жительства для инвалидов определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей". Пунктом 1 указанного Постановления установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, из расчета: работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат. Согласно Порядка выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, подготовленный во исполнение Постановлений Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" и от 2 ноября 1992 г. N 840 "О дополнении Постановления Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 г. N 572" выплата компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере произведенных транспортных затрат, в том числе перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи, производится пенсионерам и инвалидам - центральными бухгалтериями администраций городских, районных, сельских и поселковых Советов по документам органов социальной защиты населения по последнему месту проживания, подтверждающим факт получения пенсии. Таким образом, сын истицы, Б., как инвалид детства, вправе реализовать свое право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в соответствии с вышеуказанными Постановлением Правительства РФ N 572 и Порядком выплаты компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей путем обращения в органы социальной защиты населения. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Кроме этого, ответчиком было заявлено о пропуске истицей установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст.392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом. В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами российской Федерации Трудового кодекса российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В соответствии со ст.7 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 507-ОЗ "Об установлении гарантий и компенсаций для лиц, проживающих в Магаданской области и работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств областного бюджета" право на оплату стоимости проезда и провоза багажа работнику и членам его семьи сохраняется в течение одного года со дня расторжения трудового договора с указанной организацией по основаниям, предусмотренным в части третьей настоящей статьи, если работник в течение этого года не был трудоустроен. Судом установлено, что, согласно представленным документам: заявлению Бубякиной Т.П. в прокуратуру Ягоднинского района, ведомости №... на выдачу денег из кассы подотчетным лицам за период с 22 октября по 26 октября 2010 года, а также расходному кассовому ордеру №... от 22 октября 2010 года, истице стало известно о том, что ей не будет произведена оплата расходов на сына, в октябре 2010 года. В течение трех месяцев истица самостоятельно в суд с иском не обращалась. Настоящий иск прокурора поступил в суд 14 февраля 2011 года, то есть с пропуском установленного ч.1 ст.392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей и прокурором суду не представлено. Доводы прокурора о том, что согласно ст. 7 Закона Магаданской области от 06.12.2004 N 507-ОЗ право на оплату стоимости проезда и провоза багажа работнику и членам его семьи сохраняется в течение одного года со дня расторжения трудового договора, судом приняты быть не могут, поскольку указанным правом истица воспользовалась уже в октябре 2010 года, что подтверждается исследованными материалами дела, и именно с этого момента, по мнению суда, началось течение 3-х месячного срока на обращение в суд. Доводы прокурора о том, что истица обратилась в прокуратуру Ягоднинского района в течение установленного законом 3-хмесячного срока с момента, когда она узнала о нарушении ее прав, также судом приняты быть не могут, поскольку ст.392 ТК РФ установлено право работника на обращение за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев именно в суд, и обращение истицы в прокуратуру не может, по мнению суда, повлечь восстановление указанного срока. Таким образом, в связи с установлением факта пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд по делу должно быть принято решение об отказе в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении искового заявления прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов Бубякиной Татьяны Петровны к государственному учреждению здравоохранения "Магаданский областной противотуберкулезный диспансер № 2 п. Дебин" об обязании оплатить стоимость провоза багажа и стоимость проезда до <адрес> ее сыну Б., в связи со сменой места жительства - отказать. Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения. Председательствующий (подпись) Н.И. Токшарова