Дело № 2-508/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ягодное                                                                                                  21 декабря 2011 года

          Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Кречетова А.А.,

с участием:

истца - "П",

представителя ответчика - "М", действующей по доверенности;

при секретаре Алексеенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "П" к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

"П" обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2011 года по 01 октября 2011 года в размере 225371 рубль 08 копеек.

В обоснование иска указала, что администрацией ответчика не соблюдается Федеральное отраслевое соглашение на 2011 -2013 года, а именно: тарифная ставка рабочего первого разряда (5800 рублей) не соответствует установленной на 1 января 2011 года (не меньше 1,15 от прожиточного минимума работающего населения в данном субъекте Федерации, который на 1 квартал 2011 года составлял 10477 рублей, а во втором квартале - 9743 рублей).

В ходе производства по делу истец увеличила период, за который просила взыскать недоплаченную заработную плату - с 01 января по 01 декабря 2011 года, при этом уменьшила размер взыскиваемой заработной платы - 165863, 81 руб.

В настоящем судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований и так же пояснила, что у ответчика она работает сторожем 1-го разряда. В 2003 году ответчик заключал ней трудовой договор, принимая ее на работу на время отсутствия основного работника, однако после выхода основного работника она не была уволена и по-прежнему оставалась работать у ответчика, трудовой договор с ней не перезаключался. Ответчик, выплачивая ей заработную плату, не выполняет требования Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2011-2013 годы и соответственно не доплатил ей заработную плату в связи с чем она и вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и просила в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что 03 мая 2011 года Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 247, было преобразовано в Открытое акционерное общество «Ягоднинская дорожная компания» (далее по тексту - ОАО «Ягоднинская ДК»), которая зарегистрирована в качестве юридического лица 03 мая 2011 года. Соглашение о продлении действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству и внесении в него изменений и дополнений было принято 28 декабря 2010 года. 10 июня 2011 года в «Российской газете» было опубликовано предложение о присоединении к данному соглашению. В соответствии со ст. 48 ТК РФ, ОАО «Ягоднинская ДК» в адрес министра здравоохранения и социального развития был направлен мотивированный отказ от присоединения к указанному соглашению, который был получен в указанном министерстве 11 июля 2011 года. Согласно ст. 48 ТК РФ, если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ от присоединения к Соглашению, то действие данного соглашение не распространяется на них. Ответчик своевременно предоставил отказ от присоединения к соглашению и, соответственно, действие Соглашения на 2011-2013 годы на ответчика не распространяется.

Согласно п. 3.1 указанного Соглашения, базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2011 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Вместе с тем, в Федеральном законе от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» среди целей, для которых применяется понятие «Прожиточный минимум» не указана возможность установления тарифной ставки на основе прожиточного минимума.

Кроме того, размер прожиточного минимума в Магаданской области установлен с учетом природно-климатических условий и уже содержит районное регулирование и в связи с этим, при расчете базовой (минимальной) тарифной ставки, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, из размера прожиточного минимума подлежат исключению северные надбавки и районный коэффициент.

Статья 129 ТК РФ приводит понятие тарифной ставки, вместе с тем, в данной статье нет понятия базовой (минимальной) тарифной ставки, в связи с чем, размер указанной в Соглашении базовой (минимальной) тарифной ставки не может применяться ответчиком.

Статья 132 ТК РФ говорит о том, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а не от размера минимального прожиточного минимума и, соответственно, ставить размер заработной платы в зависимость от прожиточного минимума нельзя.

Установление размера заработной платы на предприятии ответчика - 1, 15 прожиточного минимума в Магаданской области повлечет нелогичность положений п. 3.4 Соглашения, в котором сказано, что работодатели будут стремиться к достижению среднемесячной заработной платы по предприятию в размере не менее трехкратного прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации, в котором находится предприятие. Кроме того, при заключении федеральных контрактов Росавтодор применяет при определении цены контрактов, размер оплаты труда работников дорожных предприятий, исходя из размера прожиточного минимума, установленного в среднем по России, а не по размеру прожиточного минимума в конкретном субъекте РФ.

В настоящее время на предприятии проводятся организационно-штатные мероприятия по сокращению численности и штата, что даст возможность увеличить размер заработной платы работников. Коллективный договор как в ДЭП, так и в ОАО ЯДК отсутствует. Истец работает сторожем и не относится к категории дорожных работников в связи с чем распространение положений Соглашения на истца нелогично.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений, могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст.48 ТК РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

В отношении работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, соглашение действует также в случае, когда оно заключено от их имени соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления (статья 34 настоящего Кодекса) (ч.4).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и порядок опубликования предложения о присоединении к соглашению устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок опубликования иных соглашений определяется их сторонами.

В соответствии со ст.34 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) представителями работодателей - федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, муниципальных учреждений и других организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, при проведении коллективных переговоров, заключении или изменении соглашений, разрешении коллективных трудовых споров по поводу заключения или изменения соглашений, осуществлении контроля за выполнением соглашений, формировании комиссий по регулированию социально-трудовых отношений и осуществлении их деятельности также являются соответствующие федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иные государственные органы, органы местного самоуправления.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 августа 2005 г. N 500 «О наделении федеральных органов исполнительной власти правом представления работодателей при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне» установлено, что федеральные органы исполнительной власти имеют право представлять работодателей - подведомственные указанным органам организации при проведении коллективных переговоров, заключении и изменении отраслевых (межотраслевых) соглашений на федеральном уровне.

Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 247 (Ягоднинский район Магаданской области, пос. Сенокосный) (далее по тексту ФГУ ДЭП №247) в соответствии с п.20 Перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росавтодора, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2004 г. N 1731-р (в ред. распоряжений Правительства РФ от 05.10.2005 N 1592-р, от 20.12.2006 N 1778-р) находилось в ведении Росавтодора.

В соответствии с п.1.4 Устава ФГУ ДЭП № 247 данное предприятие находилось в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства.

Согласно соглашению от 28 декабря 2010 года «О ПРОДЛЕНИИ НА 2011 - 2013 ГОДЫ ДЕЙСТВИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ОТРАСЛЕВОГО СОГЛАШЕНИЯ ПО ДОРОЖНОМУ ХОЗЯЙСТВУ НА 2008 - 2010 ГОДЫ И ВНЕСЕНИИ В НЕГО ДОПОЛНЕНИЙ И ИЗМЕНЕНИЙ», данное соглашение заключено Федеральным дорожным агентством, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Ассоциацией дорожных проектно-изыскательских организаций "РОДОС" и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Согласно п. 1 указанного соглашения, срок действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы продлен на 2011 - 2013 годы и в это соглашение внесены дополнения и изменения, которые вводятся в действие с 1 января 2011 года.

Согласно Порядку опубликования заключенных на федеральном уровнеотраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению(в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 05.08.2008 N 383н и от 09.04.2010 N 225н), утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2007 г. N 260, установлено, что Федеральная служба по труду и занятости в течение 3-х календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации для опубликования в журнал "Труд и Страхование" и в Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru).

Согласно письму Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 03 июня 2011 г. N 22-5/10/2-5454, опубликованном в «Российской газете» N 125, 10.06.2011 г., было сообщено, что «на федеральном уровне заключено Соглашение о продлении на 2011 - 2013 годы действия Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2008 - 2010 годы и внесении в него дополнений и изменений между Федеральным дорожным агентством, Общероссийским отраслевым объединением работодателей в дорожном хозяйстве "АСПОР", Российской ассоциацией территориальных органов управления автомобильными дорогами "РАДОР", Ассоциацией дорожных проектно-изыскательских организаций "РОДОС" и Общероссийским профсоюзом работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости (от 14 января 2011 г. N 162/11-13), опубликовано в газете "Ваше право" (N 9, 2011 г.) и размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России (www.minzdravsoc.ru).

В соответствии с пунктами 1.4 и 16.1 указанного Соглашение, ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

Прекращение членства в объединении работодателей не освобождает работодателя от выполнения Соглашения, заключенного в период его членства.

Анализируя приведенное выше законодательство и учредительные документы ФГУ ДЭП № 247 суд приходит к выводу о том, что ФГУ ДЭП № 247, являясь предприятием, находящимся в ведомственном подчинении Федерального дорожного агентства, являлось непосредственным участником приведенного выше Соглашения, поскольку фактически участвовало в его заключении в лице своего представителя - Федерального дорожного агентства, прямо указанного в качестве такового в самом Соглашении. Данное соглашение является обязательным для применения всеми работодателями, участвовавшими в его заключении, а значит и для ФГУ ДЭП №247.

Указанное обстоятельство так же было установлено вступившим в законную силу решением Ягоднинского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ года по иску "С" в интересах "П" к ФГУ ДЭП № 247 о взыскании недоплаченной заработной платы за период с января по август 2008 года и компенсации в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ.

Согласно копиям устава ОАО «Ягоднинская дорожная компания», распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 303 от 24 сентября 2010 года, свидетельства о государственной регистрации юридического лица 49 №000295468 от 03 мая 2011 года, ФГУ ДЭП №247 преобразовано в Открытое акционерное общество «Ягоднинская дорожная компания» 03 мая 2011 года.

Как следует из п. 1.1 Устава ОАО «Ягоднинская дорожная компания», данное общество создано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», №208-ФЗ от 26.12.1995 года «Об акционерных обществах», путем преобразования федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия №247.

Согласно статьи 8 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах»от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями) общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования). Общество считается созданным с момента его государственной регистрации.

Согласно части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статьи 17 Федерального закона «О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА» от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ, открытые акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью, созданные в процессе приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий, соблюдают условия и отвечают по обязательствам, которые содержатся в коллективных договорах, действовавших до приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий.

После приватизации имущественных комплексов унитарных предприятий трудовые отношения работников этих унитарных предприятий продолжаются и могут быть изменены или прекращены не иначе как в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу приведенного выше законодательства, при преобразовании ФГУ ДЭП №247 в ОАО «Ягоднинская дорожная компания», права и обязанности ФГУ ДЭП №247 перешли к реорганизованному юридическому лицу - ОАО «Ягоднинская дорожная компания», а, следовательно, у ответчика так же имеется обязанность соблюдать положения Федерального отраслевого Соглашения по дорожному хозяйству на 2011-2013 годы (далее Соглашение) и отказ от присоединения, направленный ответчиком в различные инстанции правового значения не имеет.

В соответствии с п.1.3 Соглашения оно вступает в силу с 1 января 2008 года и действует по 31 декабря 2013 года.

Согласно п.1.4 Соглашения ни одна из сторон Соглашения не может в течение срока действия Соглашения в одностороннем порядке изменить или прекратить выполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии с п.1.5. Соглашение является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется.

В соответствии с п.3.1 Соглашения базовая (минимальная) тарифная ставка рабочих 1-го разряда в организациях дорожного хозяйства при работе в нормальных условиях труда, полной отработке месячной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда устанавливается с 1 января 2011 года в размере не ниже 1,15 величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Соглашения пересмотр (увеличение) размера минимальной тарифной ставки рабочих 1-го разряда осуществляется при достижении индекса потребительских цен на товары и услуги в соответствующем субъекте Российской Федерации 110% и более, но не реже чем один раз в год.

Согласно п.3.3 конкретные размеры минимальных тарифных ставок (окладов) устанавливаются работодателем по согласованию с профсоюзным комитетом организации, но не ниже чем предусмотрено в пункте 3.1.

Примерная тарифная сетка по оплате труда работников приведена в приложении N 1. В федеральных государственных унитарных предприятиях дорожного хозяйства приведенная в приложении N 1 тарифная сетка по оплате труда работников обязательна для применения при определении конкретных размеров тарифных ставок (окладов) работников.

Согласно статьи 315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии с постановлением от 20 апреля 2011 г. N 38-п Губернатора Магаданской области «О величине прожиточного минимума в Магаданской области за I квартал 2011 года», величина прожиточного минимума в Магаданской области за I квартал 2011 года в расчете на душу населения для трудоспособного населения установлена в размере 10477 рублей.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось и признается судом установленным факт отсутствия иных локальных нормативных актов (коллективного договора, письменного трудового договора, регионального отраслевого соглашения либо др.), которыми бы были установлены иные размеры минимальных тарифных ставок, подлежащие применению ответчиком при оплате труда работников.

Согласно пунктов 1.5 и 16.2 Соглашения, оно является правовым актом и его условия обязательны для организаций, на которые оно распространяется. В случае отсутствия в организации, интересы которой представлены сторонами Соглашения, коллективного договора, Соглашение имеет прямое действие.

Пунктами 3.1., 3.3. Соглашения устанавливаются размеры минимальных тарифных ставок, подлежащих применению на предприятиях, на которые распространяется действие указанного Соглашения, следовательно, данные тарифные ставки, в силу требований статьи 135 ТК РФ, подлежат применению и ответчиком, на которого распространяются положения Соглашения.

Таким образом, размер минимальной (базовой) тарифной ставки рабочего первого разряда в обществе ответчика в соответствии с приведенным соглашением должен составлять 12048,55 руб.(10477 руб. х 1,15).

Истец, согласно материалам дела, работает на предприятии ответчика сторожем 1-го разряда, указанный факт в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что размер прожиточного минимума в Магаданской области установлен с учетом природно-климатических условий и уже содержит районное регулирование и в связи с этим, при расчете базовой (минимальной) тарифной ставки, предусмотренной п. 3.1 Соглашения, из размера прожиточного минимума подлежат исключению северные надбавки и районный коэффициент, так как в самом оспариваемом пункте 3.1 Соглашения не указано на то, что из используемого при расчете минимальной (базовой) тарифной ставки размера прожиточного минимума должны исключаться какие-либо компенсационные выплаты. При этом статьей 315 ТК РФ на ответчика напрямую возложена обязанность оплачивать труд с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Доводы представителя ответчика о том, что заработная плата каждого работника, в соответствии со ст. 132 ТК РФ, должна зависеть от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а не от размера минимального прожиточного минимума, в связи с чем ставить размер заработной платы в зависимость от прожиточного минимума нельзя, а так же о том, что установление размера заработной платы на предприятии ответчика - 1,15 прожиточного минимума в Магаданской области повлечет нелогичность положений п. 3.4 Соглашения, не имеют правового значения при рассмотрения данного дела, так как законность отдельных положений Соглашения и соглашения в целом не является предметом рассматриваемого спора.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и доводы представителя ответчика о том, что Федеральное дорожное агентство само при определении цены федеральных контрактов применяет не прожиточный минимум, установленный в конкретных субъектах РФ, а размер прожиточного минимума, установленный в среднем по России, поскольку правомерность указанных действий Росавтодора не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд так же не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что в ОАО «Ягоднинская ДК» в настоящее время проводятся организационные мероприятия, направленные на повышение заработной платы работников, что предусмотрено пунктом 3.1 Соглашения в случае поэтапного введения размера тарифной ставки.

Согласно пункта 3.1. Соглашения, в организациях, где повышение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда требует осуществления необходимых организационных мероприятий, допускается поэтапное введение размера тарифной ставки рабочих 1 разряда (с учетом индексации в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Соглашения). Этапы (сроки) введения минимальных гарантий устанавливаются в отраслевых региональных тарифных соглашениях, а при их отсутствии - в коллективных договорах предприятий. Общая продолжительность этапов не может превышать 1 года со дня введения в действие настоящего Федерального отраслевого соглашения.

Представителем ответчика в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств установления этапов введения тарифной ставки на предприятии региональным соглашением либо коллективным договором. Напротив, как установлено судом на предприятии ответчика коллективный договор отсутствует, региональное соглашение в Магаданской области также не заключалось.

Довод о невозможности применения положений Соглашения по дорожному хозяйству к истцу, работающей сторожем, то есть по специальности, не относящейся к дорожным, несостоятелен, так как согласно пункта 1.5 Соглашения, оно распространяется на работников и работодателей организаций, занятых управлением дорожным хозяйством, а не на рабочих дорожной сферы.

Факт неприменения указанного Соглашения при начислении истцу заработной платы с января 2011 года, ответчиком не оспаривается.

При исчислении размера невыплаченной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за период с01января 2011 года по 01 декабря 2011 года, суд берет за основу расчет, представленный в судебное заседание представителем ответчика. Согласно данного расчета и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, почасовая тарифная ставка истца рассчитана следующим образом:

10477 руб. (величина прожиточного минимума в Магаданской области за I квартал 2011 года) х 1,15 (размер увеличения, установленный Соглашением) = 12048, 55 руб. (тарифная ставка работников 1-го разряда)

12048, 55 руб. (тарифная ставка рабочего 1-го разряда)х 12 месяцев : 1981 (норма часов в году при 40 часовой рабочей неделе) =72, 98 (почасовая тарифная ставка истца).

Суд считает верным приведенный ответчиком расчет почасовой тарифной ставки истца и произведенный на основании нее расчет недоплаченной заработной платы.

С данным расчетом согласился в судебном заседании и истец.

Согласно расчету, размер недоначисленной истцу заработной платы за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2011 года составляет 208967 рублей 28 копеек (с учетом подоходного налога 13%), соответственно и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, указанная в данном расчете.

Поскольку истец согласно ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении иска, то государственная пошлина в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 5289, 67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "П" к открытому акционерному обществу «Ягоднинская дорожная компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2011 года УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в пользу "П" недоначисленную заработную плату за период с 01 января 2011 года по 01 декабря 2011 года в размере 208967 (двести восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 28 копеек.

           Взыскать с открытого акционерного общества «Ягоднинская дорожная компания» в доход бюджета муниципального образования «Ягоднинский муниципальный район Магаданской области» госпошлину по данному иску в размере 5289 (пять тысячдвести восемьдесят девять) рублей 67 копеек.

           Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Ягоднинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме - 26 декабря 2011 года.

Председательствующий судья                                                А.А. Кречетов