Дело № 1-14/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2011 года                   а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Д.Н. Кравченко,

подсудимого Х.Х-Б. Тамбиева,

его защитника - адвоката Хабезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики З.Ф. Кенчешаова, представившего удостоверение №16 от 16 июня 2008 года и ордер №086341 от 05 апреля 2011 года,

а также потерпевшего З.К. Братова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Тамбиева Х. Х. -Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца а<адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: а<адрес> Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тамбиев Х.Х-Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

25 сентября 2010 года, около 00 часов 30 минут, имея умысел на совершение кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перепрыгнул через сетчатый забор и проник на территорию домовладения № по <адрес> а. Малый-<адрес> Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащего Братову З.К., где, продолжая свой преступный умысел, из клеток для содержания кроликов совершил кражу 5 кроликов белого окраса, возрастом 11 месяцев, стоимостью 2000 рублей каждый, принадлежащих Братову З.К. После совершения кражи вышеуказанных кроликов, Тамбиев Х.Х-Б. скрылся с места совершения преступления, тем самым, причинил Братову З.К. значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия Тамбиева Х.Х-Б. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с заявленным Тамбиевым Х.Х-Б. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Кенчешаова З.Ф., ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от 22 февраля 2011 года, л.д.79-81), уголовное дело по обвинению Тамбиева Х. Х. -Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Тамбиев Х.Х-Б. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Кенчешаов З.Ф. поддержал ходатайство Тамбиева Х.Х-Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Братов З.К. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Братов З.К. в судебном заседании также показал, что имущественный вред ему возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, в связи с чем, отказывается от гражданского иска, заявленного им в ходе предварительного следствия, просит производство по нему прекратить.

Судом указанное ходатайство подсудимого Тамбиева Х.Х-Б. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тамбиев Х.Х-Б, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

     Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого Тамбиева Х.Х-Б при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.

     Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Тамбиева Х.Х-Б, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшим.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тамбиева Х. Х. -Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, в силу ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Тамбиев Х.Х-Б совершил инкриминируемое ему деяние 25 сентября 2010 года, соответственно, его действия охватывались п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 377 - ФЗ от 27.12.2009 года.

При этом, суд также исходит из положений ст.10 УК РФ, согласно которым, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Сопоставив диспозиции и санкции п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), действовавшего на момент совершения Тамбиевым Х.Х-Б. преступления, и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ((в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), действующего в настоящее время, суд находит санкцию последней менее строгой и улучшающей положение подсудимого.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Тамбиев Х.Х-Б. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.75), юридически не судим (л.д. 61), имеет на иждивении мать престарелого возраста (л.д. 74), а также мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тамбиева Х.Х-Б., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что Тамбиев Х.Х-Б. ранее был осужден приговором Хабезского районного суда от 24 января 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года; приговором Хабезского районного суда от 27 ноября 2000 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Инкриминируемое Тамбиевым Х.Х-Б. деяние по настоящему делу, он совершил 25 сентября 2010 года, то есть до вынесения приговора по предыдущему приговору. Поскольку на момент вынесения настоящего приговора Тамбиев Х.Х-Б. полностью отбыл наказание по предыдущему приговору от 27 ноября 2000 года, оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тамбиева Х.Х-Б, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом того, что подсудимый Тамбиев Х.Х-Б в настоящее время нигде не работает, не имеет постоянного дохода, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему им возмещен, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств суд назначает подсудимому Тамбиеву Х.Х-Б. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Тамбиеву Х.Х-Б. наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ. Кроме того, учитывая то обстоятельство, что подсудимый ранее приговором Хабезского районного суда от 24 января 2011 года осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, вновь осуждается к лишению свободы условно за преступление, совершенное им до вынесения первого приговора, то оба приговора подлежат самостоятельному исполнению, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. В силу изложенного, суд считает, что наказание по приговору Хабезского районного суда от 24 января 2011 года в отношении Тамбиева Х.Х-Б. подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о гражданском иске, суд, учитывая отказ гражданского истца от иска, полагает необходимым производство по нему прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тамбиева Х. Х. -Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного     п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тамбиеву Х. Х.-Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

         Меру пресечения в отношении Тамбиева Х. Х. -Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Тамбиева Х. Х. -Б. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района, Карачаево-Черкесской Республики.

Приговор Хабезского районного суда от 24 января 2011 года, которым Тамбиев Х. Х. -Б. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года - исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску Братова З.К. к Тамбиеву Х.Х-Б. о взыскании вреда, причиненного преступлением, прекратить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья                 Ф.Г. Бурганутдинов