приговор по делу №1-35/2011 от 23.08.2011г.



Дело №1-35/2011/270101

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года         а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Ф.Г. Бурганутдинова,

при секретаре судебного заседания З.Ю. Шаовой,

с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Д.Н. Кравченко,

подсудимого З.Ш. Джамирзова,

его защитника - адвоката адвокатского кабинета «Защита» З.Н. Темирдашевой, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Г.М. Шаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Джамирзова З. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>-<адрес>,

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Джамирзов З.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

11 июля 2011 года, около 15 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в здание Республиканского реабилитационного центра (РРЦ) Абазинского района Карачаево-Черкесской Республики, расположенного в северной части а. Эльбурган, где, продолжая свой преступный умысел, прошел в сторожевое помещение, откуда тайно похитил ресивер от спутниковой антенны марки «DRS-5001», стоимостью 6500 рублей, принадлежащий Шаеву Г.М., после чего скрылся с места совершения им преступления, тем самым, причинив Шаеву Г.М. значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

Действия Джамирзова З.Ш. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с заявленным Джамирзовым З.Ш. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Темирдашевой З.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 85-87), уголовное дело по обвинению Джамирзова З. Ш. по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Джамирзов З.Ш. заявил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство Джамирзова З.Ш. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, а также потерпевший Шаев Г.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Шаев Г.М. в судебном заседании также показал, что имущественный вред ему возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, в связи с чем, каких-либо претензий к нему не имеет.

Судом указанное ходатайство подсудимого Джамирзова З.Ш. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Джамирзов З.Ш., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

     Суд находит установленным, что мотивом действий подсудимого     Джамирзова З.Ш. при совершении инкриминируемого ему преступления, явилось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить возможность фактически владеть, пользоваться и распоряжаться им как своим собственным.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Джамирзова З.Ш., суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает тайное хищение чужого имущества - кражу, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении и подтвержденной в судебном заседании потерпевшим.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого     Джамирзова З. Ш. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд руководствуется принципами неотвратимости наказания, справедливости, гуманизма, строгого индивидуального подхода и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, его личность, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Джамирзов З.Ш. по месту жительства характеризуется положительно (л.д.81), ранее не судим (л.д. 71), а также мнение потерпевшего, который просит строго не наказывать подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Джамирзова З.Ш., суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Джамирзова З.Ш., судом не установлено.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд находит нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных работ, штрафа, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о применении подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, полагая данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении настоящего приговора в законную силу - определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Джамирзова З. Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б,в» ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Наказание в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении Джамирзова З. Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать Джамирзова З. Ш. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию Хабезского муниципального района Карачаево - Черкесской Республики.

Вещественное доказательство по делу: ресивер от спутниковой антенны марки «DRS - 5001» согласно постановлению следователя СО при МОВД «Хабезский» от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный Шаеву Г. М. под сохранную расписку, по вступлении настоящего приговора в законную силу, - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской республики в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

Судья                 Ф.Г. Бурганутдинов