Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года аул Хабез Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М., с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Кравченко Д.Н., подсудимого Дагова Али Романовича, защитника подсудимого Дагова ФИО9 - адвоката Хаезского филиала коллегии адвокатов Карачаево-Черкесской Республики ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: Дагова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дагов ФИО11 вымогал, то есть требовал передать чужое имущество под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах. В июне ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата дознанием не установлена, около ДД.ММ.ГГГГ минут, Дагов ФИО12, находясь на участке местности расположенном в <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, потребовал у ФИО1, под угрозой применения насилия, а именно в виде нанесения побоев, принадлежащий ему <данные изъяты>, стоимость 1300 рублей. ФИО1, опасаясь осуществления высказываемых угроз Даговым А.Р., передал ему вышеуказанный сотовый телефон, который в последующем он продал за 300 рублей в <адрес> незнакомому ему человеку. Вырученные от продажи деньги в сумме 300 рублей, он потратил на свои нужды. В результате умышленных действий Дагов А.Р. причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1300 рублей. Действия Дагова А.Р. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным обвиняемым Даговым А.Р. в присутствии своего защитника ФИО6 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162-164) уголовное дело по обвинению Дагова ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Дагов А.Р. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме. При этом пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка. Защитник подсудимого Дагова А.Р. - адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме, пояснил, что нарушений прав подсудимого в ходе дознания и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного подсудимым Даговым А.Р. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Дагова А.Р., его защитника, государственного обвинителя и потерпевшего - ФИО1, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Дагова А.Р., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Дагов А.Р. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он под угрозой применения насилия завладел <данные изъяты>, стоимостью 1300 рублей, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного получения имущественных выгод и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Дагова А.Р. при совершении преступления являлся прямой умысел, направленный на незаконное получение имущественных выгод, сопровождавшийся угрозой применения насилия к ФИО1 С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Дагова А.Р. по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Даговым А.Р. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Дагов А.Р. <данные изъяты> (л.д.58), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, <данные изъяты> (л.д.86), имеет постоянное место жительства (л.д.75), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.76). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дагова А.Р., судом не установлено. В п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" указано, что по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут применяться судами при наличии хотя бы одного из перечисленных в пунктах "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств, если при этом отсутствуют либо не признаны судом отягчающие наказание обстоятельства. Поэтому суд при назначении наказания учитывает требования ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что потерпевший ФИО1 в ходе судебного заседания пояснил, что каких-либо претензий материального характера к подсудимому Дагову А.Р. не имеет, учитывая характер совершенного Даговым А.Р. преступления, степень общественной опасности и обстоятельства совершения, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде ограничения свободы и ареста, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановляет считать назначенное ему наказание условным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дагова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Дагову ФИО15 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Возложить на Дагова ФИО16 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно - в установленные этим органом сроки, но не реже одного раза в месяц, являться туда для регистрации и отчета о своем поведении. Меру пресечения в отношении Дагова ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья - подпись. Копия верна: Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков