Дело № 1-32/270054/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года а. Хабез Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева А.Р., при секретаре судебного заседания Абитовой М.М., с участием государственного обвинителя - помощника Хабезского межрайонного прокурора Кравченко Д.Н., подсудимого Назарова С.В., защитника подсудимого - адвоката ФИО5 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших - ФИО7, ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: Назарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станицы <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Назаров С.В. обвиняется, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь по направлению с юга на север, с неустановленной следствием скоростью в нарушении требований п.п. 1.3, 9.1 и п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, и требованиями линии 1.1 дорожной разметки Приложения 2 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым: - пункта 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, согласно которого сплошная линия горизонтальной разметки «разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств»; - пункта 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих движение установленными сигналами»; - пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под опасность безопасность движения»; - пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которого «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных средств», выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с двигавшейся по встречной полосе движения автомашиной марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от полученных телесных повреждений, не приходя в сознание, скончался в приемном отделении Хабезской центральной районной больницы. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила в результате тупой травмы груди и живота с разрывом селезенки, сопровождающего массивным внутренним кровотечением. Изложенный вывод подтверждается наличием размножения селезенки, разрывом левого купола и синуса диафрагмы, наличием 2600 мл крови в левой плевральной полости. 300 мл крови в брюшной полости, открытых переломов 6-11 ребер по передне-подмышечной линии, обширным кровоизлиянием в ткань нижней доли левого легкого, кровоизлияний в забрюшинную клетчатку и в ткань поджелудочной железы, а также наличием множественных ушиблено-рванных ран на верхних и нижних конечностях и лице. Тупая травма груди и живота с разрывами внутренних органов, осложнившаяся массивным внутренним кровотечением, относится к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть ФИО1 стоит в прямой причинной связи с этой травмой. Характер повреждения кожных покровов, внутренних органов, а также их множественность и массивность указывает, что обнаруженная травма тела у ФИО1 получена при соударении передней поверхностью туловища в результате дорожно-транспортного происшествия об рулевой колесо, при движении автомобиля с последующим столкновением с препятствием. При судебно-химическом исследовании крови трупа от ФИО1 этиловый спирт не обнаружен. Действия подсудимого Назарова ФИО12 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В ходе предварительного следствия обвиняемым Назаровым С.В. в присутствии его защитника ФИО6 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании подсудимый Назаров С.В. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ в полном объеме. При этом, пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка. Защитник подсудимого адвокат ФИО5 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, в связи с чем, ходатайство Назарова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства считала подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО7 и ФИО8 не возражали против заявленного подсудимым Назаровым С.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Квалификацию действий Назарова С.В. органами предварительного следствия по ч.4 ст. 264 УК РФ суд считает правильной, и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимый при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, управляя автомобилем, нарушил требования п. 1.3, п. 2.7, п. 9.1 и требования линии 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 Нарушение подсудимым указанных требований Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При назначении наказания суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Назаровым С.В. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что Назаров С.В. совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован в <адрес>, со своими родителями и братом (л.д. <данные изъяты>), <данные изъяты>, а также мнение потерпевших ФИО7 и ФИО8 о том, что каких-либо претензий к подсудимому они не имеют. Со слов потерпевшего ФИО7 подсудимым частично заглажен причиненный преступлением вред в размере 250 000 рублей. Вместе с тем судом учитывается, что Назаров С.В., совершил преступление, связанное с необходимостью обеспечения безопасности дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства. Кроме, того, судом учитывается, что он управлял автомобилем - источником повышенной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, а также наступившие тяжкие последствия, мнение потерпевших не назначать подсудимому слишком строгое наказание. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Назарову С.В. признал частичное заглаживание причиненного преступлением вреда, и чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В результате совокупной оценки, всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Назарова С.В. возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время при определении размера наказания, суд учитывает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, его признание вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Санкция ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок до трех лет. Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №25 от 09 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснил, что в связи с тем, что ст.264 УК РФ, наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст.47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством. Вместе с тем, суд учитывает требование п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, при установлении обстоятельства того, что лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Принимая во внимание, что Назаров С.В. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным принятие в отношении него решения о самостоятельном следовании в колонию - поселение. Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Назарова ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 3 (три) года подлежит самостоятельному исполнению в установленном порядке, включив отбытый Назаровым С.В. срок лишения права управления транспортным средством в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, назначенного постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики, мирового судьи судебного участка № 2 Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики Назарову ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем необходимо информировать Управление ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике. Срок основного наказания в виде лишения свободы Назарову ФИО15, исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Определить порядок следования осужденного Назарова ФИО16 к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Обязать Назарова ФИО17 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по Карачаево-Черкесской Республике. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Назарова ФИО18 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественное доказательство: автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО19 возвращенные владельцам, по вступлению настоящего приговора в законную силу - считать возвращенными по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р.