Дело № 1-43/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 17 ноября 2011 года аул Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретарях судебного заседания Абитовой М.М., Дармиловой С.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Адзинова Р.М., подсудимого Хакунова Руслана Галимовича, защитника подсудимого - адвоката адвокатского кабинета «Защита» адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики ФИО9, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Хакунова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Хакунов ФИО12 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автомашиной <данные изъяты>, без пассажиров двигаясь со скоростью 70км/ч в направлении с юга на север в нарушение требований п.1.5, п.9.10 (в части касающейся соблюдения безопасного бокового интервала) и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым: - пункта 1.5 абз.1 Правил дорожного движения «Участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - пункта 9.1 Правил дорожного движения «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1., 5.15.2., 5.15.7., 5.15.8., а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств»; - пункта 9.10 Правил дорожного движения «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения»; Выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, двигавшейся в направлении с севера на юг, под управлением ФИО3, с пассажиром ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины <данные изъяты> ФИО5 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия, его пассажир ФИО4 телесных повреждений не получил и от госпитализации отказался. Согласно заключению комиссионной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были установлены травматические повреждения в виде множественных ссадин лица, брюшной стенки, правой кисти, левого предплечья, множественные переломы ребер слева по различным анатомическим линиям, перелом левого бедра в верхней трети, открытый перелом левого коленного сустава с обширной раной 11х6см, которые получены от действия массивных тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок указанный в постановлении о назначении судебной экспертизы, повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные о характере и локализации травматических повреждений костного скелета не исключают возможности причинения грубых повреждений органов грудной полости и наступления смерти ФИО3 в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, левого бедра, коленного сустава в сочетании с повреждениями внутренних органов при этом смерть стоит в прямой причинной связи с травмой, полученной в условиях дорожно-транспортного происшествия. Действия подсудимого Хакунова ФИО13 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В связи с заявленным обвиняемым Хакуновым Р.Г. в присутствии его защитника ФИО9 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была произведена запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-126), уголовное дело по обвинению Хакунова Р.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Хакунов Р.Г. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме, при этом пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка. Защитник - адвокат ФИО9 поддержала заявленное подсудимым ходатайство, пояснив, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. Государственный обвинитель Адзинов Р.М. не возражал против заявленного подсудимым Хакуновым Р.Г. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражает, а также в связи с тем, что у неё никаких претензий гражданско - правового характера к подсудимому материального характера не имеет, отказывается от гражданского иска и вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хакунов Р.Г., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Хакунова Р.Г., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, суд приходит к выводу, что подсудимый по неосторожности - в виде легкомыслия, управляя транспортным средством, нарушил требования п.1.5, п.9.10 (в части касающейся соблюдения безопасного бокового интервала) и п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности смерть человека. Суд считает обоснованной квалификацию органами предварительного следствия действия подсудимого Хакунова Р.Г., и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Хакуновым Р.Г. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Хакунов Р.Г. совершил неосторожное преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>). Согласно справке, выданной муниципальным лечебно-профилактическим учреждением «Хабезская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ №, предположительный срок полного выздоровления Хакунова Р.Г. три месяца после выписки из стационара (ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время имеет возможность передвижения с дополнительной опорой на костыли, что не является препятствием для участия в процессе судопроизводства. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 и ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также раскаяние подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Хакунова Р.Г., судом не установлено. При назначении наказания, суд принимает во внимание требования ст. 62 УК РФ, а также ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Хакуновым Р.Г. преступления, степень общественной опасности, обстоятельства совершения, личность виновного, установленные по делу смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В то же время, при определении размера наказания суд учитывает установленное по делу смягчающие обстоятельства и положительную характеристику подсудимого по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колониях-поселениях. Судом принимается во внимание, что Хакунов Р.Г. не уклонялся от следствия и суда, не нарушал избранную меру пресечения, имеет постоянное место жительства, что не исключает в отношении него принятие решения о самостоятельном следовании в колонию - поселение. Суд, учитывая обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, считает необходимым назначить подсудимому, предусмотренное санкцией данной статьи, дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством. Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с Хакунова Р.Г. морального вреда в размере 200 000 рублей, однако в ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от исковых требований в полном объеме, в связи с чем, производство в части гражданского иска прекращено. Вещественные доказательства по делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хакунова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. Определить порядок следования осужденного Хакунова ФИО15 к месту отбывания наказания - самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Срок основного наказания в виде лишения свободы Хакунову ФИО16 исчислять со дня его прибытия в колонию - поселение. Обязать Хакунова ФИО17 после вступления приговора в законную силу, но не позднее десяти суток со дня получения копии приговора суда явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы, откуда самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем. Контроль по исполнению приговора возложить на отдел исполнения наказаний ОФСИН РФ по КЧР. Дополнительный вид наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок в 2 (два) года - исполнять самостоятельно, о чем информировать ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский». Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хакунова ФИО18 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, принадлежащую Хакунову ФИО20 ФИО19, и <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5, находящиеся во дворе Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел России «Хабезский», по вступлению настоящего приговора в законную силу - возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков