Дело №1-45/2011/270109 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года аул Хабез Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Абдокова Н.М., при секретаре судебного заседания Добаговой Д.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Адзинова Р.М., обвиняемого Бостанова Расула Назировича, защитника обвиняемого Бостанова ФИО13 - адвоката филиала №1 города Черкесска Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника обвиняемого Бостанова ФИО14 - ФИО1, действующая в порядке ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении: Бостанова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящегося под стражей, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления суда о назначении предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Бостанов ФИО16 по предварительному сговору с ФИО3, по предложению ФИО3, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, верхом на лошадях приехали на пастбище расположенное <адрес>, откуда совершили кражу крупного рогатого скота в количестве 40 голов, а именно: 5 голов коров с залысиной, черной масти, стоимостью 1 головы 25 тысяч рублей, общей стоимостью 125 тысяч рублей, 7 голов коров рыжей масти, стоимостью 1 головы 25 тысяч рублей, общей стоимостью 175 тысяч рублей, 2 головы чернопестрой масти, стоимостью 1 головы 25 тысяч рублей, общей стоимостью 50 тысяч рублей, 3 коровы светло-тигровой масти, стоимостью 1 головы 25 тысяч рублей, общей стоимостью 75 тысяч рублей, 15 коров породы «швиц», черной масти, стоимостью 1 головы 25 тысяч рублей, общей стоимостью 375 тысяч рублей, все возрастом от 4 до 8 лет, 3 бычка, черной масти, стоимостью 1 головы 25 тысяч рублей, общей стоимостью 75 тысяч рублей, возрастом около 2-3 лет, 5 телят, рыжей масти, стоимостью 1 головы 10 тысяч рублей, общей стоимостью 50 тысяч рублей, возрастом от 5 месяцев до 1 года, принадлежащих ФИО4, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 915000 рублей, являющийся крупным размером. Действия Бостанова Р.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с заявленным обвиняемым Бостановым Р.Н. в присутствии своего защитника ФИО8 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) уголовное дело по обвинению Бостанова ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый Бостанов Р.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме. При этом пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка. Защитники подсудимого Бостанова Р.Н. - адвокат ФИО9 и ФИО1, в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого в полном объеме, пояснили, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. Потерпевший ФИО10 обратился в суд с заявлением, согласно которого, просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, претензий к подсудимому не имеет, не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Бостановым Р.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого - Бостанова Р.Н., его защитников, государственного обвинителя и заявление потерпевшего - ФИО4, суд полагает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого Бостанова Р.Н., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Бостанов Р.Н. реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он совершает тайное хищение чужого имущества (кражи), предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. Суд находит установленным, что мотивом действия подсудимого Бостанова Р.Н. при совершении преступления являлось корыстное побуждение, поскольку, стремясь завладеть чужим имуществом, он преследовал цель получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным. Причиненный потерпевшему размер ущерба суд оценивает как крупный, поскольку стоимость похищенного имущества составляет более двухсот пятидесяти тысяч рублей, что в соответствии с Примечанием 4 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является крупным размером. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бостанова Р.Н. по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бостановым Р.Н. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Бостанов Р.Н. вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, <данные изъяты> Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает его активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими вину Бостанова Р.Н., являются рецидив преступлений. Бостанов Р.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>. Судимость за совершенное преступление в соответствии со ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена. Признавая наличие вышеназванного отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания принимает во внимание требования ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд также учитывает и то, что потерпевший ФИО4 претензий к подсудимому не имеет, поскольку причиненный имущественный ущерб возмещен. При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Бостановым Р.Н. преступления, степень общественной опасности, обстоятельства совершения, материальное положение и то обстоятельство, что он нигде не работает, суд находит невозможным назначение ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а потому постановляет назначить ему наказание в виде лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, отбывание наказание назначается в исправительных колониях строгого режима. При этом в срок наказания Бостанова Р.Н. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.<данные изъяты>; постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ л.д.<данные изъяты>; постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от ДД.ММ.ГГГГ). Вещественные доказательства по делу, суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Бостанова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание с учетом требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Бостанову ФИО19 исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Бостанову ФИО20 срок содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении Бостанова ФИО21 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, по вступлению настоящего приговора в законную силу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков